PRODUÃÃO DE VINHO DE UVAS DOS CULTIVARES NIÃGARA ...
PRODUÃÃO DE VINHO DE UVAS DOS CULTIVARES NIÃGARA ... PRODUÃÃO DE VINHO DE UVAS DOS CULTIVARES NIÃGARA ...
57 Tabela 11: Médias de aceitação dos vinhos. Tratamentos Aparência Aroma Sabor Aceitação Global 1 7,59 a 6,67 a 5,28 a 6,00 a 2 7,51 a 6,67 a 5,67 a 6,03 a 3 7,11 ab 6,65 a 5,83 a 6,11 a 4 6,57 bc 6,19 a 5,40 a 5,83 a 5 6,40 c 6,12 a 5,28 a 5,59 a Valores seguidos de mesma letra nas colunas não diferem significativamente pelo teste de Tukey (p≤0,05). % respostas 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 valores hedônicos T1 T2 T3 T4 T5 Figura 8: Histograma de freqüência dos valores hedônicos para o atributo aparência. Comportamento semelhante foi verificado para o atributo aroma (Figura 9), para o qual as amostras 1, 2 e 3 apresentaram as maiores porcentagens de notas 7 e 8. A amostra 4 apresentou 24% dos julgamentos para a nota 5 (não gostei nem desgostei) e a mesma porcentagem para a nota 7, demonstrando a grande variabilidade de julgamento dos
58 provadores. A amostra 5 obteve maior porcentagem de julgamentos para a nota 7, também com distribuição das porcentagens ao longo de toda a escala e, ao lado da amostra 4 obteve a menor porcentagem para a nota 9. % respostas 40 35 30 25 20 15 10 5 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 valores hedônicos T1 T2 T3 T4 T5 Figura 9: Histograma de freqüência dos valores hedônicos para o atributo aroma. As notas para o atributo sabor foram as que apresentaram maior dispersão, sendo difícil estabelecer o julgamento predominante para a amostra 1, que apresentou porcentagens próximas para as notas 3 (desgostei moderadamente) a 8 (gostei muito). O sabor acentuado do vinho Bordô agrada alguns provadores e desagrada outros. As amostras 2 e 5 obtiveram as maiores porcentagens de julgamentos para a nota 6 (gostei ligeiramente), enquanto as amostras 3 e 4 apresentaram as maiores porcentagens para a nota 7. A menor nota de rejeição para o atributo sabor (nota 1 = desgostei muitíssimo) foi verificada para a amostra 5 (Figura 10). Os valores hedônicos atribuídos para o sabor foram baixos, correspondendo ao julgamento “não gostei nem desgostei”. É possível que estas notas estejam relacionadas com a preferência dos consumidores brasileiros por vinhos suaves, resultando,
- Page 19 and 20: 6 O vinho de uvas Niágara é basta
- Page 21 and 22: 8 maturação fenólica baseia-se n
- Page 23 and 24: 10 Os vinhos produzidos com mostos
- Page 25 and 26: 12 de 1040 a 1030, provavelmente, j
- Page 27 and 28: 14 alcoólicos, acidez e resíduos
- Page 29 and 30: 16 2.4 Composição química dos vi
- Page 31 and 32: 18 qualidade sensorial do vinho (ZO
- Page 33 and 34: 20 c) Fenóis-ácidos: estão prese
- Page 35 and 36: 22 tintos apresentam teores de cinz
- Page 37 and 38: 24 componentes se interelacionam, i
- Page 39 and 40: 26 participantes com um produto do
- Page 41 and 42: 28 Provadores que apresentam valor
- Page 43 and 44: 30 Pereira e Moretti (1997) utiliza
- Page 45 and 46: 32 obtenção de álcool carburante
- Page 47 and 48: 34 3 MATERIAL E MÉTODOS 3.1 Materi
- Page 49 and 50: 36 remontagens diárias (manualment
- Page 51 and 52: 38 fórmula: alcoólico corrigido p
- Page 53 and 54: 40 Nome:___________________________
- Page 55 and 56: 42 Nome: __________________________
- Page 57 and 58: 44 A capacidade discriminatória de
- Page 59 and 60: 46 treinamento em grupo. As sessõe
- Page 61 and 62: 48 A concentração de sólidos sol
- Page 63 and 64: 50 vinhos de mesa com teor alcoóli
- Page 65 and 66: 52 abaixo de 30 mg/L, provavelmente
- Page 67 and 68: 54 Tabela 7: Características das a
- Page 69: 56 10,7% na faixa etária de 41-50
- Page 73 and 74: 60 % respostas 40 35 30 25 20 15 10
- Page 75 and 76: 62 A capacidade discriminatória do
- Page 77 and 78: 64 Nome____________________________
- Page 79 and 80: 66 Tabela 12: Valores de p amostras
- Page 81 and 82: 68 4.4.2.5 Perfil sensorial dos vin
- Page 83 and 84: 70 coloração bordô e encorpado),
- Page 85 and 86: 72 Tabela 15: Coeficiente de correl
- Page 87 and 88: 74 Tabela 17: Coeficiente de correl
- Page 89 and 90: 76 transparência, aroma de uva e a
- Page 91 and 92: 78 5 CONCLUSÕES A utilização do
- Page 93 and 94: 80 6 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS A
- Page 95 and 96: 82 CAMARGO, U. A. Tecnologia vitíc
- Page 97 and 98: 84 GUERRA, C. C. Maturação fenól
- Page 99 and 100: 86 REGINA, M. de A. et al. (coords.
- Page 101 and 102: 88 SOMERS, T. C.; EVANS, M.E. Grape
- Page 103 and 104: 90 APÊNDICE Tabela 18: Valores de
- Page 105 and 106: 92 Tabela 20: Valores de p amostras
58<br />
provadores. A amostra 5 obteve maior porcentagem de julgamentos para a nota 7, também<br />
com distribuição das porcentagens ao longo de toda a escala e, ao lado da amostra 4 obteve a<br />
menor porcentagem para a nota 9.<br />
% respostas<br />
40<br />
35<br />
30<br />
25<br />
20<br />
15<br />
10<br />
5<br />
0<br />
1 2 3 4 5 6 7 8 9<br />
valores hedônicos<br />
T1<br />
T2<br />
T3<br />
T4<br />
T5<br />
Figura 9: Histograma de freqüência dos valores hedônicos para o atributo aroma.<br />
As notas para o atributo sabor foram as que apresentaram maior<br />
dispersão, sendo difícil estabelecer o julgamento predominante para a amostra 1, que<br />
apresentou porcentagens próximas para as notas 3 (desgostei moderadamente) a 8 (gostei<br />
muito). O sabor acentuado do vinho Bordô agrada alguns provadores e desagrada outros. As<br />
amostras 2 e 5 obtiveram as maiores porcentagens de julgamentos para a nota 6 (gostei<br />
ligeiramente), enquanto as amostras 3 e 4 apresentaram as maiores porcentagens para a nota 7.<br />
A menor nota de rejeição para o atributo sabor (nota 1 = desgostei muitíssimo) foi verificada<br />
para a amostra 5 (Figura 10).<br />
Os valores hedônicos atribuídos para o sabor foram baixos,<br />
correspondendo ao julgamento “não gostei nem desgostei”. É possível que estas notas estejam<br />
relacionadas com a preferência dos consumidores brasileiros por vinhos suaves, resultando,
Change language