AVALIAÇÃO DA CONFIABILIDADE COMPOSTA BASEADA EM ...

2.5
2.3
2.1
1.9
EPNS(MW)
1.7
1.5
1.3
1.1
0.9
0.7
0.5
1 1001 2001 3001 4001 5001 6001
passos
Carga:4
Carga:15
Figura 56- Evolução da Média da EPNS da Carga:4 e da Carga:15, caso 1b
O primeiro ponto importante a ser destacado nos resultados obtidos para a
simulação deste caso é o tempo total de simulação, que caiu de 43 minutos na simulação
seqüencial para 8 minutos na simulação não seqüencial. A diferença do esforço
computacional exigido entre as duas abordagens é muito significativa, tendo sido,
historicamente, a motivação para o desenvolvimento das técnicas relacionadas à
abordagem não seqüencial.
As mesmas observações referentes aos índices de EPNS no caso 1a são aplicadas
neste caso. A barra 2 apresenta a quantidade mais significativa de corte, 1.59MW, o que
equivale a aproximadamente 1,56% do total da Barra, enquanto que a Barra 13
apresenta o menor nível de corte, 790 kW, equivalente a 0.28% do total da Barra.
Na Figura 57 é apresentado um histograma que ilustra o percentual dos estados de
corte do sistema. Neste histograma, os estados sem corte de carga, correspondentes a
89.96% do total, são desconsiderados para preservar a escala do gráfico. Observa-se que
a maioria dos estados de corte deste sistema está situada na região de cortes até 40 MW,
um pouco mais de 2% dos estados totais, seguido pelos estados de corte próximos a
faixa de 120 MW, que chega a quase 1.5% do total.
A Tabela 8 e a Tabela 9 apresentam resultados de grande importância para os
objetivos deste caso, a comparação entre os índices obtidos na SMC Seqüencial e Não
Seqüencial.
103