SISTEMA EMBARCADO DE AQUISIC¸ ˜AO DE DADOS ...

Um cenário era bastante comum, uma arquitetura PLC deveria ser conectado a
uma arquitetura DCS, mas a integração digital do sistema era impossível desde que
os equipamentos de cada arquitetura estabeleciam comunicação usando diferentes
protocolos. Um gateway poderia ser desenvolvido caso os fabricantes permitissem
o licenciamento e fornecessem a documentação do equipamento, mas a custas de
um grande ônus de tempo e dinheiro. Um terceiro fabricante normalmente desenvolvia
o gateway e quando os problemas de comunicação surgiam os dois fabricantes
dos equipamentos culpavam-se entre si. Para complicar ainda mais a questão, um
gateway era requerido para cada combinação de hardware e software, produzindo
situações inimagináveis para os fornecedores de gateways. Muitas vezes a comunicação
não era possível, e para passar os dados entre os sub-sistemas era necessário
voltar a usar os tradicionais sinais analógicos com laço de corrente 4-20 mA.
Havia uma grande anarquia no mercado de automação de controle e processo
devido à falta de um protocolo padrão. A situação era intolerável. A primeira
tentativa internacional de padronização começou em 1985, quando o International
Electromechanical Commission (IEC) estabeleceu um grupo de trabalho para definir
um barramento padrão para instrumentação de campo. A intenção inicial, refletindo
o mais puro desejo dos usuários, era que um único Fieldbus padrão deveria ser
produzido.
Ao mesmo tempo em que o comitê do IEC iniciou o trabalho de padronização,
um número de Fieldbus proprietários eram padrões em seus países, por exemplo, o
Process Field Bus (Profibus) na Alemanha e o Field Instrumentation Protocol (FIP)
na França. Eles estavam no estágio inicial de desenvolvimento.
Estes padrões proprietários eram patrocinados por grandes companhias que com
relutância não aceitavam que seus padrões protegidos deveriam sujeitar-se a um
processo de convergência para um padrão em comum. O resultado foi o aparecimento
de vários padrões, alguns recebendo a denominação de padrão oficial IEC,
outros amparados por grupos de interesse, freqüentemente com fortes ligações regionais.
Com o passar dos anos, o número de protocolos proprietários cresceu sempre
protegidos por interesses regionais que se tornavam cada vez mais intransigentes.
Uma clara ilustração deste efeito foi a reunião dos padrões nacionais da Europa
(P-Net, Profibus e WorldFIP) como um padrão euroupeu pelo Comité Européen de
58