plano anual de prevenÃ§Ã£o de cheias ciclo 2010/2011 - ONS

More documents

Recommendations

Info

1.1 Prevenção e controle de cheias no âmbito do SIN 1.1.1 Breve histórico A partir de 1977 a área de planejamento da operação dos sistemas elétricos interligados brasileiros começou a contemplar sistematicamente o controle de cheias. Para tal, contribuíram as grandes enchentes verificadas na bacia do rio Grande em fevereiro daquele ano, as quais provocaram diversos danos, incluindo o rompimento das barragens de Euclides da Cunha e Armando de Salles Oliveira (Limoeiro), localizadas em um dos seus afluentes, o rio Pardo. Desta forma, em 1977, o GCOI (Grupo Coordenador para Operação Interligada) constituiu a CECCA (Comissão de Estudos para Controle de Cheias e Armazenamento), com o objetivo de estudar e propor uma metodologia aplicável à o- peração de controle de cheias do sistema de reservatórios da bacia do rio Grande. No ano seguinte, a metodologia adotada foi estendida para os rios Paranaíba e Paraná. A partir de 1979, foi constatado que o suporte técnico-hidrológico do GCOI deveria ser mais amplo e de caráter permanente, sendo então dissolvida a CECCA e criado o Grupo de Trabalho de Estudos Hidrológicos - GTEH, no âmbito do Subcomitê de Estudos Energéticos - SCEN do GCOI. No ano de 1979, após a criação do GTEH, tem início também a participação do CEPEL (Centro de Pesquisas de Energia Elétrica - Grupo ELETROBRÁS) nos trabalhos e pesquisas na área de controle de cheias. Ao longo dos anos, o GTEH, depois denominado GTHO (Grupo de Trabalho de Hidrologia Operacional), ampliou os estudos de controle de cheias e implementou o acompanhamento e a coordenação da operação de sistemas de reservatórios situados nas bacias dos rios Grande, Paranaíba, Paraná, São Francisco, Paraíba do Sul e Iguaçu, os quais apresentavam a característica comum de possuírem aproveitamentos hidrelétricos pertencentes a diferentes empresas. Com o processo de reestruturação do setor elétrico brasileiro, iniciado a partir da segunda metade da década de 90, em 1999 extinguiu-se o GCOI e suas atribuições foram absorvidas pelo ONS. Dessa forma, a partir daquele ano, os estudos de prevenção de cheias e a coordenação da operação de controle de cheias passaram a ser atribuições do ONS, com a participação dos Agentes de Geração com aproveitamentos nos sistemas de reservatórios considerados. 1.1.2 Caracterização do problema Os reservatórios do parque de aproveitamentos hidrelétricos do SIN estão distribuídos por extensas regiões geográficas e foram implantados, em sua maioria, em bacias hidrográficas que após a construção desses adquiriram um acentuado grau de ocupação socioeconômica. A implantação desses grandes reservatórios propiciou uma considerável regularização das cheias fazendo com que as de menor porte, ou de menor período ONS RE 3/158/2010 Plano anual de prevenção de cheias ciclo 2010/2011 10 / 150
de recorrência, fossem amortecidas, não causando impacto a jusante destes reservatórios. Em conseqüência deste fato, áreas que eram freqüentemente inundadas passaram a ser protegidas e utilizáveis, embora ainda sujeitas a um determinado risco. A utilização destas áreas para fins diversos, como obras civis, agricultura e urbanização, deu origem a restrições operativas hidráulicas para o escoamento dos rios, que vieram a se refletir na forma de operar estes reservatórios. Assim, ao objetivo inicial de geração de energia dos aproveitamentos hidrelétricos do sistema brasileiro veio se somar, em vários casos, o de controle de cheias. Para efetuar o controle de cheias, o Setor Elétrico passou então a prever a disponibilidade de volumes vazios nos reservatórios, capazes de absorver parcelas das afluências, para evitar, com um risco prefixado, que fossem causados danos a jusante nos locais sujeitos a inundações, denominados pontos de controle. Os riscos adotados foram traduzidos a partir do estabelecimento dos tempos de recorrência, que correspondem à grandeza estatística que estima a probabilidade da ocorrência de uma determinada cheia no intervalo de tempo de um ano da qual se quer proteger o ponto de controle. Devido à concepção inicial desses reservatórios, tornou-se evidente a existência de um conflito, qual seja, a utilização dos reservatórios para a geração de energia e controle de cheias simultaneamente. Tendo em vista que a maioria dos aproveitamentos hidrelétricos não foi projetada para a utilização no controle de cheias, o planejamento da operação deve procurar minimizar este conflito, através de uma alocação criteriosa de espaços vazios nos reservatórios para o controle de cheias, denominados "volumes de espera". Estes volumes têm o objetivo de proteção de restrições operativas hidráulicas de vazões ou de níveis máximos a jusante, ou "rebaixamento de nível" para não agravar restrições de vazões ou níveis máximos a montante, para efeito de remanso dos reservatórios. A manutenção de volumes de espera sazonais nos reservatórios, bem como o rebaixamento de nível, conduz a um aumento do risco de que os mesmos não sejam totalmente recuperados até o final da estação chuvosa. Isto traz como implicação uma redução nas disponibilidades energéticas que, por conseqüência, podem causar impactos nos custos de operação. O estabelecimento dos valores ótimos dos volumes de espera a serem alocados nos aproveitamentos deveria levar em consideração, além dos aspectos hidrológicos, a otimização da relação entre o custo total de operação e os benefícios socioeconômicos promovidos pelo controle de cheias. Como o levantamento de tais benefícios é de difícil consecução, optou-se por uma decisão baseada na escolha de uma alternativa que não acarrete apreciável aumento do custo total de operação do SIN. Portanto, a contribuição dada pelo Setor Elétrico para o controle de cheias tem uma característica conjuntural. Estes estudos são realizados anualmente, abrangendo os reservatórios de a- proveitamentos hidrelétricos de usinas despachadas centralizadamente pelo ONS RE 3/158/2010 Plano anual de prevenção de cheias ciclo 2010/2011 11 / 150
Page 1 and 2: PLANO ANUAL DE PREVENÇÃO DE CHEIA
Page 3 and 4: Sumário 1 Introdução 6 1.1 Preve
Page 5 and 6: Anexo II Volumes de Espera - Ciclo
Page 7 and 8: As restrições operativas hidrául
Page 9: Bacia Local da restrição Usina Ti
Page 13 and 14: 2 Bacia do rio Paraná até o posto
Page 15 and 16: Figura 1 Localização dos aproveit
Page 17 and 18: EMPRESA APROVEITAMENTO RIO DIST. AT
Page 19 and 20: Iniciando pelo rio Grande, para o c
Page 21 and 22: inhos. Também com vazão de 2.100
Page 23 and 24: necessidade de extensão do períod
Page 25 and 26: Índices históricos SOI Non Standa
Page 27 and 28: 1981/1982, 1984/1985, 1996/1997 e 1
Page 29 and 30: Conforme descrita na introdução d
Page 31 and 32: Tabela 2 Volumes de espera nos sist
Page 33 and 34: Tabela 4 Volumes de espera nos sist
Page 35 and 36: Para a definição do volume de esp
Page 37 and 38: Tabela 6 Volumes de espera (km³) p
Page 43 and 44: Figura 3 Furnas: evolução tempora
Page 45 and 46: Figura 7 Emborcação: evolução t
Page 47 and 48: Figura 11 Barra Bonita: evolução
Page 49 and 50: Figura 15 Chavantes: evolução tem
Page 51 and 52: A Tabela 11, a seguir, apresenta os
Page 53 and 54: Figura 19 Representação esquemát
Page 55 and 56: os quatro cenários hidrológicos f
Page 57 and 58: Figura 22 Localização dos aprovei
Page 59 and 60: Quadro 8 Principais característica
Page 61 and 62:
3.5 Aplicação da metodologia A me
Page 63 and 64:
O Quadro 12 apresenta os resultados
Page 65 and 66:
4 Bacia do rio São Francisco 4.1 L
Page 67 and 68:
Quadro 13 Principais característic
Page 69 and 70:
A restrição de Queimado estimada
Page 71 and 72:
de espera, a ser tratado no relató
Page 73 and 74:
Tabela 15 Volumes de espera de Trê
Page 75 and 76:
5.2 Sistema de aproveitamentos hidr
Page 77 and 78:
Tabela 16 Volumes de espera (km³)
Page 79 and 80:
6 Bacia do rio Jequitinhonha 6.1 Lo
Page 81 and 82:
de vazões diárias através do mod
Page 83 and 84:
Figura 30 quedas Localização dos
Page 85 and 86:
Porto União (SC), através de uma
Page 87 and 88:
través do modelo DIANA e, a partir
Page 89 and 90:
O Quadro 19 apresenta a classifica
Page 91 and 92:
transição do nível do reservató
Page 93 and 94:
8.2 Sistema de aproveitamentos hidr
Page 95 and 96:
foi debatido e concluído que o fen
Page 97 and 98:
Período VE Passo Real (Independent
Page 99 and 100:
Figura 9.1-b Energia armazenável m
Page 101 and 102:
io, não é significativa, apresent
Page 103 and 104:
Quadro 9.2 Geração térmica médi
Page 105 and 106:
situação hidrometeorológica vige
Page 107 and 108:
ticos, Grupo Coordenador para Opera
Page 109 and 110:
Anexo I Metodologias para a preven
Page 111 and 112:
forma estimada, devido às dificuld
Page 113 and 114:
onde: ve (i) = volume de espera par
Page 115 and 116:
Logo, como uma curva do grau n se a
Page 117 and 118:
I.2 Metodologia CEPEL A Metodologia
Page 119 and 120:
Figura I.4 Evolução do volume de
Page 121 and 122:
I.2.3 Teoria das condições de con
Page 123 and 124:
Durante a operação normal para co
Page 125 and 126:
espera no período inicial da subid
Page 127 and 128:
Tabela II.1 Volumes de espera para
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Lista de figuras, quadros e tabelas
Page 147 and 148:
Figura I.7 Regiões viáveis e invi
Page 149 and 150:
Tabela 13 Volumes de espera nos res
show all

plano anual de prevenÃ§Ã£o de cheias ciclo 2010/2011 - ONS

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?