Rastros Freudianos em Mário de Andrade - Universidade Federal ...

Vida Literária
Freud II
Tristão de Athayde
O caso Freud indica bem vivamente como o mundo moderno é sinceramente
materialista. Nenhum pensador contemporâneo ousou expor, com tanta audácia, as
teorias mais repugnantes ao que havia de mais delicado, de mais intangível na alma
dos homens: a pureza do sentimento filial e o respeito pela inocência infantil. Freud
ousou. E ousou baseado nas próprias idéias que esses homens, que ele vinha
escandalizar, pregavam. Freud teve um mérito raro de ser conseqüente consigo
mesmo, de ir ao fim lógico das idéias que os demais se limitavam a aceitar apenas em
princípio.
O movimento, de que ele é hoje em dia o resultado mais típico, e que encheu o
século XIX do tumulto de suas revoluções sucessivas, pode-se definir como sendo: a
divinização do homem pela sua animalização. Não é paradoxo. É o resultado da mais
rigorosa observação, como vimos na crônica anterior. O século XIX, preparou a
animalização do homem. Em biologia procurou mostrar o encadeamento de todas as
espécies animais, sem exclusão da espécie humana, simples ramos de um tronco
puramente animal. Em psicologia, procurou combater toda forma substancial,
completando a obra idêntica de Descartes na física e fundindo a alma no corpo. Em
sociologia, procurou subordinar o homem às suas exclusivas necessidades
econômicas, reduzindo a história a uma apologética do materialismo. Em filosofia,
procurou excluir toda metafísica, limitando a especulação aos dados do conhecimento
experimental. Em religião, procurou afastar todo transcendentalismo e toda exigência
de absoluto limitando-se ao mais restrito relativismo ou simbolismo religioso.
Enfim, em todos os gêneros do saber ou da atividade humana, o que o
pensamento típico do século XIX procurou fazer foi arrancar ao homem os três
postulados que Kant ainda julgava fundamentais e para a defesa dos quais elaborou
toda a sua crítica: a existência de Deus, a imortalidade da alma, a liberdade humana.
Kant forjou, no século XVIII as armas para sua própria negação no século XIX. Da
mesma forma que Comte forjou no século XIX as armas para sua própria negação no
século XX. Todo erro é vencido pelo próprio erro que provoca.
Basta comparar a atitude de Kant, em face daqueles três postulados
fundamentais de sua razão prática, com a atitude de Haeckel, de Spencer ou de
Berthelot. A crítica da razão pura, para eles, exprimia a própria verdade. Mas todos
repeliam a crítica da razão prática, como sendo uma emancipação deficiente dos erros
anteriores. E negavam todos os três postulados cuja defesa Kant julgou fazer com
mais êxito que a filosofia anterior. O erro do século XIX vinha completar o erro do
século XVIII, ultrapassando-o por via de negação parcial.
O mesmo ia suceder entre o século XIX e o nosso século, entre dois
pensadores como Comte e Freud, por exemplo. Comte preparou o reinado de Freud,
hoje florescente como nunca em todos os meios que se dizem avançados, em
pensamento. E entretanto nada demais oposto a Comte do que Freud nos resultados
extremos a que chegou. O freudismo, sendo hoje em dia o último elo do positivismo,
não poderá ser aceito por nenhum puro partidário de Comte, se acaso ainda resta
algum.
xxx