Rastros Freudianos em Mário de Andrade - Universidade Federal ...

“me dá”, como nós, era muito mais certo e mais bonito do que dizer-se “dá-me”,
imperativo, como nossos amigos de Lisboa. Entretanto, o Sr. João Ribeiro não passou
da teoria e vem escrevendo até hoje com mais talento, é certo, mas pelo mesmo
sistema e a mesmíssima sintaxe que provocaram a sua insurreição tão bem fundada.
Foi o Sr. Mário de Andrade que teve coragem de, antes dos outros, escrever
em língua brasileira. Havia, é verdade, a poesia sertaneja do Catullo que, desde algum
tempo, gozava aqui de certo favor da gente dada a letras, apesar de seu vocabulário
deturpado e de sua sintaxe elementar. Mas ninguém pensava em escrever verso e
prosa segundo o modelo da “cabocla de caxangá”. O próprio Catullo, entrevendo
perspectivas de penetrar na literatura oficial, senão na própria Academia, principiou a
fazer poesia científica, de acordo com as boas normas de concordância e o dicionário
de rimas ricas. A espécie de dialeto em que cantava as suas modinhas e os seus
desafios revelou-se em pouco tempo artificioso. Quando as coisas estavam assim,
meio lá, meio cá, entre o caboclismo do Catullo e o neo-sertanismo do Sr. Monteiro
Lobato e de outros, compareceu o Sr. Mário de Andrade, na própria “Revista do
Brasil” (primeira fase), onde o autor dos “Urupês”pregava a estética de Jeca Tatu,
começou a mostrar que o nacionalismo lobatiano não era o brasileirismo “que ele
pregaria”.
Quem lesse, de um lado, a doutrinação sertanista do contador da “Negrinha” e,
do outros, as críticas de arte do futuro autor do “Amar, Verbo Intransitivo”, acabaria
concluindo que havia mais sentimento nacional num ensaio do Sr. Mário de Andrade
sobre pintura ou poesia estrangeira, do que nos artigos do Sr. Monteiro Lobato,
demonstrando a genialidade de Pedro Américo e de Almeida Júnior. Com efeito, não
bastavam temas brasileiros para nacionalizar a arte desse país. O fato de um romance
ou um conto ter por objeto determinados episódios ocorridos no interior, não era
suficiente para fazer desse romance ou desse conto obra mais caracteristicamente
brasileira do que outras que tratassem, por exemplo, da tomada de Constantinopla. O
caráter nacional de um livro, de um quadro, de uma música ou de uma estátua não
está no tema, no assunto deles. Acha-se na emoção especial que eles encerram na
forma particular de sensibilidade que resumem, na modalidade de pensamento que os
inspirou. Os contos regionais do Sr. Monteiro Lobato, por exemplo, são muito menos
brasileiros do que ele supunha. A influência enorme que se sente do espírito e da
maneira de Fialho D’Almeida sobre os melhores deles faz com que a obra daquele
escritor paulista tenha falhado ao objetivo que se propôs.
O Sr. Mário de Andrade, com toda a certeza, percebeu isso, com a sua grande
lucidez. E, tendo experimentado o gênero lobatiano em certa fase (em 1917 e 1918,
como se pode verificar no recente livro de contos que publicou: “Primeiro Andar”),
não tardou a procurar abrasileirar-se de outro modo. É preciso que se diga, aliás, que
ele não abandonou aquele gênero por ter fracassado aí. Ao contrário. Os dois contos
sertanejos que encontramos no volume há pouco aparecido, mostram que seria capaz
de escrever histórias de caipiras tão boas ou melhores do que as que existem na
literatura nacional. A sua “Caçada de Macuco”e o seu “Caso Pansudo” são, sem a
menor dúvida, exemplares estupendos de histórias caipiras. O primeiro, sobretudo, me
parece admirável. Igual ao “Pedro Barqueiro”, ao “Joaquim Mironga” e a “A Garupa”
de Afonso Arinos; ao “Chô Pan!” e ao “Bugio Moqueado” do Sr. Monteiro Lobato,
que representam o que deram de melhor esses autores regionalistas. Mas nem por se
ter saído bem no gênero, o Sr. Mário de Andrade quis continuar a escrever contos
sertanejos. Talvez mesmo por ter achado muita facilidade demais em compor
semelhantes histórias, ele principiou a desconfiar de que assim não podia estar
andando direito. O caminho que vai à casa grande de suas ambições não havia de ser
xviii