Rastros Freudianos em Mário de Andrade - Universidade Federal ...

primitivos foram totalmente diversos. A criança é estimulada pelos pais, pelos
parentes. O homem-feito pré-histórico, ao lambuzar de colorantes vermelhos ou
pretos o rochedo, e ao cavar nas pedras, o estímulo que sofreu foi o da imitação dos
seus companheiros. De sorte que, desde o início, a gente percebe nas obras ficadas
uma tradição, uma orientação unida, um estilo, coisas que a criança não tem.
De resto, todos os paralelismos (e não são tão numerosos assim...), todas as
coincidências se baseiam, a meu ver, numa grave confusão nossa. Confusão que torna
o ponto-de-partida de quaisquer comparações fundamentalmente errado. Nós falamos
em “arte”, em “manifestação artística”, ao nos referirmos ao desenho ou à cantarola
da criança pré-escolar. Com que direito ?
A mim me parece que é confundir alhos com bugalhos. O desenho infantil préescolar
é manifestação já artística ? De forma alguma. Não se trata especialmente do
gasto de uma atividade supérflua, simplesmente porque, afora das necessidades
fisiológicas, comer, dormir, toda atividade infantil é igualmente supérflua. Ou melhor,
são todas elas a mesma necessidade de agir, de simplesmente agir. Tudo na criança se
confunde em “jogo”, no sentido spenceriano da palavra. De forma que, por este lado,
não é possível qualificar-se de “atividade artística” o desenho infantil pré-escolar.
E de fato: se analisarmos esta atividade grafomaníaca da criança pré-escolar,
logo ela se caracteriza, como bem salientou o próprio Luquet, por ser meramente uma
manifestação do poder de representar figuras. O que a criança exercita, no seu
desenho, não é de forma alguma o desenho, mas seu poder de representação
hieroglífica. A sua atividade gráfica está muito mais, ou mesmo exclusivamente,
dentro do domínio da linguística, que não no terreno da arte. George Rouma já o
salientou no seu bonito livro sobre “A Linguagem Gráfica da Criança”.
Qual o prazer, ou melhor, qual a vitória obtida pela criança pré-escolar, com
seus desenhos? Ninguém até agora, que eu saiba, não se lembrou de perscrutar se se
tratava exatamente de um prazer estético. Ora, justamente o que se percebe, numa
análise rápida, é que se trata de uma vitória estética sobre o material usado e sobre a
expressão artística, mas simplesmente de um prazer interessado, de natureza
lingüística: a posse comunicativa ou compreensiva de uma imagem do mundo
exterior. Vejamos :
Antes de mais nada, a criança pré-escolar é antitécnica. Quero dizer, ela não
tem o menor interesse nem pelo material a respeitar, nem pela aquisição progressiva
de um determinado processo de representação. Além disso ela é desesperadoramente
ocasional. A mesma criança que faz agora um desenho esteticamente ótimo ou
interessantísssimo, como representação, logo depois fará outro desenho péssimo,
detestável sob qualquer ponto-de-vista exclusivamente artístico. Finalmente a criança
é, repisando, meramente imitativa. Ela é perfeitamente indiferente à maior ou menor
beleza dos seus desenhos. O desgosto que manifesta diante dum desenho que fez
deriva apenas da maior ou menor parecença de reprodução, nunca da beleza.
Ora, os outros dois primitivos, tanto o pré-histórico como o homem natural, se
manifestam desde logo técnicos, estilizadores e anti-imitativos. Ninguém negará
nocionamento da técnica, pesquisas de ordem exclusivamente técnica,
desenvolvimento de técnicas escolhidas, a estes dois primitivos. Basta lhes estudar as
obras e a evolução. Por estilizador, entendo mais aqui, a escolha tradicional deste ou
daquele estilo, coisa que caracteriza tão bem Altamira, as estatuetas femininas do
Aurinhaciano, ou o final de pedra lascada no sul da Espanha, como também
caracteriza Marajó, o bronze do Benin, ou as estelas totêmicas da América do Norte.
Há estilo, há preferência por um estilo determinado; e com tal clareza, que
distinguiremos esses primitivos uns de outros, com a mesma facilidade com que
xv