Rastros Freudianos em Mário de Andrade - Universidade Federal ...

E foi da permanência neste que ele tirou o ideal de beleza, bastante tímido, da suas
Madonas. Ao passo que Giotto tirou a pureza dos seus santos da própria rigeza do
material E é dos caracteres góticos da sua plástica, da originalidade inconfundível e
incomparável da sua contemplação do mundo, que ele se elevou ao sublime. Diante
do Giotto a gente abaixa a voz sem querer. Foi um gênio, independente de qualquer
relação histórica e apesar da história. O parnasiano poeta Osório Duque Estrada, se
não me engano foi ele sim, declarou por escrito uma vez, que, por causa do desleixo
de fatura, não assinaria um só dos verso de Camões. Eis que teríamos de considerar
Camões um primitivo em relação a Osório Duque Estrada...
A palavra “primitivo” tem sido tecnicamente aplicada para designar um
estágio mental humano. Salta aos olhos, diante desta terminologia técnica,
universalmente aceita, a leviandade, o confusionismo de outro conceito dado em
nossos dias à palavra, designando com ela as orientações estéticas que usavam
processos primários de expressão artística, encontrados nos povos primitivos. Não há
liberdade capaz de legitimar tal terminologia, que leva ao emprego da mesma palavra
pra designar coisa tão essencialmente diversas. Os que, em suas pesquisas estéticas,
aceitam conscientemente processos primários de expressão, intencionalmente
buscando efeitos determinados, são um fenômeno de supercultura, ocasionado pela
fadiga, pela ânsia do novo ou pelo pragmatismo. Não se trata de forma alguma de um
estágio, mas de uma atitude mental. Os primeiros cubistas, por 1908 e 9, que
adotaram nas suas obras as diferenças e os caracteres da arte negra, chamar-lhes
“primitivos” por isso, é da maior leviandade. Nesta nossa terra então, até os críticos
mais importantes abusaram do nosso despoliciamento intelectual, chamando
“primitivos” aos que buscavam no dizer popular, no lendário indígena ou na cultura
material das nossas raças o jeito de nacionalizar as suas obras. Ainda aqui tratava-se
de uma atitude e não de um estágio. Era um caso apenas de pragmatismo
nacionalizador, muito comum. E que vem de tempo velhos. “Torniamo all’antico” já
aconselhava o grande Verdi. E se uns, como Raul Lino retomando em Portugal as
tradições da arquitetura lusa, buscam reachar na fonte os caracteres nacionais
perdidos, outros, como Tarsila assumindo nos seus quadros a responsabilidade dos
nossos baús coloridos, buscam adquirir as fontes nacionais insuspeitadas. Fenômenos
de afirmação ou repurificação nacional, chamar-lhes “primitivos”, dando à palavra um
valor pejorativo (como se os primitivos fossem desprezíveis pelo estágio mental em
que vivem) é uma leviandade confusionista, indigna de qualquer crítica séria.
A palavra ainda é empregada pra designar os outros mais legítimos primitivos:
o homem pré-histórico, o homem das civilizações naturais e a criança. Agora sim,
estamos diante de três conceitos técnicos bem mais defensáveis. O homem préhistórico
tem direito a ser conceituado pela palavra, não só pelo aspecto cronológico
de prioridade de manifestação humana sobre a terra, como porque, pelas
manifestações que nos ficaram dele, se deduz um estágio mental geralmente primário.
Sempre é certo, porém, que o conceito se torna bastante abusivo, quando inclui os
desenhos perfeitíssimos do Madaleniano e programas arquitetônicos tão
admiravelmente equilibrados e monumentais como o de Stonehenge.
Designar-se o homem natural por “primitivo” será talvez o conceito mais
justo. Já agora se trata de um real estágio mental primário, bastante diverso da nossa
maneira exclusivamente... intelectual de pensar. Uma verdadeira mentalidade paralógica
– o “pré-lógico” de Levy-Bruhl.
A criança será um primitivo, se quiserem. É comum afirmar-se que cada ser
realiza em si o ciclo mental completo da humanidade. Neste caso, a criança estaria em
identidade de estágio mental com o primitivo pré-histórico e o homem natural. Esta
xiii