02.02.2014 Views

Formulário de Referência - 2012 - Cemig

Formulário de Referência - 2012 - Cemig

Formulário de Referência - 2012 - Cemig

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Formulário <strong>de</strong> Referência - <strong>2012</strong> - CIA ENERG MINAS GERAIS - CEMIG Versão : 3<br />

4.3 - Processos judiciais, administrativos ou arbitrais não sigilosos e relevantes<br />

f. principais fatos Trata-se <strong>de</strong> Mandado <strong>de</strong> Segurança, cuja matéria é a Conta <strong>de</strong> Resultados<br />

a Compensar – CRC, após a conclusão do Processo Administrativo<br />

ANEEL nº 48500.000.880/98, em que se discutiu a pretensão da ANEEL<br />

<strong>de</strong> <strong>de</strong>volução <strong>de</strong> parte dos créditos da Conta <strong>de</strong> Resultados a Compensar<br />

- CRC, recebidos em 1994 pela Companhia, a Secretaria do Tesouro<br />

Nacional-STN notificou em <strong>de</strong>finitivo a Companhia, em 09 <strong>de</strong> janeiro <strong>de</strong><br />

2004, para ressarcir a União, até 30 <strong>de</strong> janeiro <strong>de</strong> 2004, o montante <strong>de</strong><br />

R$516,20 milhões, correspon<strong>de</strong>nte a 137,00 milhões <strong>de</strong> UFIR, corrigidos<br />

pela Taxa Selic <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 1997, sob pena <strong>de</strong> inscrição no CADIN e na<br />

Dívida Ativa da União. A Companhia, em 15 <strong>de</strong> março <strong>de</strong> 2004,<br />

impetrou Mandado <strong>de</strong> Segurança junto à Justiça Fe<strong>de</strong>ral, Seção<br />

Judiciária do Distrito Fe<strong>de</strong>ral, autuado sob o número<br />

2004.34.0000.8807-0, para discutir a legalida<strong>de</strong> da cobrança e suspen<strong>de</strong>r<br />

a inscrição da Companhia no CADIN. A liminar foi concedida<br />

parcialmente, <strong>de</strong>terminando a suspensão da inscrição apenas até o dia 24<br />

<strong>de</strong> março <strong>de</strong> 2004, por falha no procedimento <strong>de</strong> notificação da STN.<br />

Contra a <strong>de</strong>cisão, a Companhia interpôs Agravo <strong>de</strong> Instrumento junto ao<br />

Tribunal Regional Fe<strong>de</strong>ral da 1ª Região, requerendo a concessão <strong>de</strong><br />

liminar para suspen<strong>de</strong>r a inscrição no CADIN e a inscrição na Dívida<br />

Ativa da União, até julgamento do mérito da ação, tendo sido concedida<br />

a liminar acatando integralmente o pedido da Companhia. Todavia, esse<br />

Agravo foi julgado prejudicado, cessando-se a liminar, em razão da<br />

sentença no respectivo Mandado <strong>de</strong> Segurança, por meio da qual foi<br />

<strong>de</strong>negada a segurança. Em face da mencionada <strong>de</strong>cisão proferida no<br />

Mandado <strong>de</strong> Segurança, a Companhia interpôs Recurso <strong>de</strong> Apelação, que<br />

foi recebido apenas no efeito <strong>de</strong>volutivo. Recebidos no TRF, os<br />

respectivos autos encontram-se conclusos com o Relator para inclusão<br />

em pauta. A fim <strong>de</strong> obter o efeito suspensivo no mencionado Recurso, a<br />

Companhia ajuizou Ação Cautelar junto ao TRF sob o nº<br />

20050100012858-4, cuja liminar foi <strong>de</strong>ferida, suspen<strong>de</strong>ndo, assim, os<br />

efeitos da inclusão da Companhia no CADIN, bem como a inscrição do<br />

débito na Dívida Ativa da União, até o julgamento final da Apelação no<br />

Mandado <strong>de</strong> Segurança em questão. Contra esta <strong>de</strong>cisão a STN interpôs<br />

Agravo Regimental pen<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> julgamento. Paralelamente, aguarda-se<br />

o julgamento da Apelação em Mandado <strong>de</strong> Segurança impetrado pela<br />

CEMIG. [O escritório <strong>de</strong> advocacia responsável pelo Processo<br />

classificou como possíveis as chances <strong>de</strong> êxito do processo,<br />

especialmente no que se refere às questões (i) do arbitramento (período<br />

1979 a 1987), (ii) da <strong>de</strong>cadência/prescrição (que se aplicaria aos anos <strong>de</strong><br />

1979 a 1989, inclusive), e (iii) da atualização do débito mediante o<br />

acréscimo da Selic (a partir <strong>de</strong> 1/1/97). Salientou, contudo, que caso o<br />

TRF1 mantenha a sentença <strong>de</strong> 1ª instância, é provável que o crédito volte<br />

a ser exigível, o que po<strong>de</strong>ria acarretar o <strong>de</strong>sembolso dos valores<br />

questionados pela CEMIG, ainda que interpostos os recursos cabíveis e<br />

adotadas as medidas cautelares para evitar tal cobrança.<br />

g. chance <strong>de</strong> perda Possível, sendo mais provável que não exista uma obrigação na data do<br />

balanço<br />

h. análise do impacto, Impacto negativo no resultado financeiro e operacional da Companhia<br />

em caso <strong>de</strong> perda do<br />

processo<br />

i. Valor provisionado, Não há provisionamento<br />

se houver provisão<br />

PÁGINA: 32 <strong>de</strong> 399

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!