Redalyc.Max Weber, as Múltiplas Modernidades e a Reorientação ...
Redalyc.Max Weber, as Múltiplas Modernidades e a Reorientação ...
Redalyc.Max Weber, as Múltiplas Modernidades e a Reorientação ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Wolfgang Knöbl<br />
cie de identidade entre os países europeus, isto é, a tendência a descrever<br />
a <strong>as</strong>censão industrial da Inglaterra como a decolagem industrial de<br />
toda a Europa. Isso é muito questionável. Ninguém sabe ao certo se a<br />
<strong>as</strong>censão da Europa Ocidental teria ocorrido se outro país que não a<br />
Inglaterra – por uma série de caus<strong>as</strong>, inclusive aleatóri<strong>as</strong> – tivesse dado<br />
esse salto anteriormente. Assim, ainda não está claro como devemos<br />
comparar o peso de padrões civilizacionais entre diferentes países ou<br />
regiões. Resumindo o argumento: é preciso avaliar cuidadosamente se<br />
é de fato necessário adotar uma abordagem civilizacional abrangente<br />
para explicar a divergência de caminhos para a modernidade entre a<br />
Europa e a China, ou se é melhor subdividir ess<strong>as</strong> civilizações e fazer<br />
comparações menos ambicios<strong>as</strong> entre unidades menores – regiões ou<br />
Estados-nações, por exemplo. Esse último enfoque, repito, também<br />
abre a possibilidade de tratar de modo mais convincente o problema<br />
do pequeno número de c<strong>as</strong>os.<br />
5. Parece-me ser necessário focalizar de modo muito mais sistemático,<br />
por um lado, os acontecimentos contingentes, e, por outro, <strong>as</strong> estrutur<strong>as</strong><br />
e processos altamente estáveis. Essa observação toca vagamente no segundo<br />
argumento aqui mencionado, em que afirmei que <strong>as</strong> análises de<br />
civilizações deveriam ater-se aos últimos dois séculos se realmente visam<br />
à explicação de caminhos divergentes. O que une ess<strong>as</strong> du<strong>as</strong> idéi<strong>as</strong>,<br />
porém, é o fato de os pesquisadores precisarem estar conscientes da<br />
possibilidade de haver acontecimentos inexplicáveis que poderiam direcionar<br />
a história para trilh<strong>as</strong> inesperad<strong>as</strong>. Por isso, deveria haver<br />
uma cooperação mais estreita entre os estudiosos da macrossociologia<br />
ligados ao debate d<strong>as</strong> “múltipl<strong>as</strong> modernidades” e os<br />
neo-institucionalist<strong>as</strong>. A razão disso é que os neo-institucionalist<strong>as</strong> já<br />
começaram a tratar historicamente a questão de por que cert<strong>as</strong> estrutur<strong>as</strong><br />
são altamente estáveis enquanto outr<strong>as</strong> são mutáveis e voláteis,<br />
suscetíveis à influência de acontecimentos contingentes (Thelen,<br />
2003). Tenho certeza de que apen<strong>as</strong> esse tipo de argumento poderá dar<br />
fundamentos sólidos à teoria d<strong>as</strong> “múltipl<strong>as</strong> modernidades”. Enquanto<br />
os teóricos dessa tese não tiverem argumentos plausíveis e convincentes<br />
para explicar por que um determinado caminho seguido por subunidades<br />
de uma civilização (Estado-nação, região etc.) não muda<br />
com facilidade, em função exatamente de determinad<strong>as</strong> limitações civilizacionais,<br />
o paradigma continuará a ser alvo de intenso bombardeio crítico<br />
– e com justa razão! Somente se houver alguma noção teórica de<br />
como um tipo específico de modernidade se fundamenta em instituições,<br />
o paradigma civilizacional ou d<strong>as</strong> “múltipl<strong>as</strong> modernidades”<br />
502<br />
Revista Dados – 2006 – Vol. 49 n o 3