Redalyc.Max Weber, as Múltiplas Modernidades e a Reorientação ...

Wolfgang Knöbl
Abu-Lughod imediatamente levaram todo o debate macrossociológico
a um novo patamar, pois seu livro também podia ser visto como
uma crítica persuasiva ao pensamento histórico-sociológico predominante.
É verdade, porém, que o primeiro alvo dos ataques de Abu-Lughod foi
a descrição de Wallerstein de determinados períodos históricos e, principalmente,
a maneira como ele estabeleceu diferenças entre certos
períodos. Aautora não critica o núcleo teórico de Wallerstein, desenvolvido
com base em Karl Marx, Fernand Braudel e–àsvezes – Talcott
Parsons; ela simplesmente defende que a história da economia mundial
deve ser contada de maneira diferente. O primeiro argumento histórico
da autora é que não havia nenhuma diferença significativa entre
as economias dos séculos XIII e XVI, nem na Europa nem na Ásia. Dessa
forma, a tese de Wallerstein de que o estágio da hegemonia européia
foi estabelecido no século XVI não tem muito sentido. De acordo com
Abu-Lughod, Wallerstein ainda dá um crédito excessivo à idéia weberiana
de que algo economicamente muito importante deveria ter acontecido
nesse século. Porém, a autora não conseguiu descobrir esse
“acontecimento” de tamanha importância.
“Um fundamento empírico para a distinção entre períodos ‘modernos’
e períodos ‘tradicionais’ poderia ser a diferença entre sociedades organizadas
para a produção de mercado, que não separam a propriedade
do capital da propriedade da força de trabalho, e as sociedades que não
fazem essa separação. Mas uma inspeção minuciosa revela que essa
distinção não se sustenta, porque o trabalho livre e a monetização da
troca existiram muito antes da ‘moderna produção industrial’, o trabalho
escravo e o escambo persistiram durante boa parte da era moderna
e provavelmente nunca houve uma sociedade urbana em que os ‘proprietários’
não tivessem obrigações ou responsabilidades” (idem:9-10,
ênfases no original).
O segundo argumento da autora foi que desde antes do século XVI já
havia um outro sistema mundial, que se estendia do Leste asiático até
uma pequena e insignificante península ocidental da Ásia denominada
Europa. Era um sistema mundial multipolar, ao contrário do conceito
de sistemas mundiais de Wallerstein, isto é, um sistema não-centrado
na Europa e dominado por cidades, não por Estados ou cidades-
Estados. A conseqüência imediata dessa percepção foi a de pôr em dúvida
a plausibilidade das hipóteses sobre a existência de uma diferença
492
Revista Dados – 2006 – Vol. 49 n o 3