Comentário de Salmos - Vol 3

Salmo 69 • 13
ironia; e com essa forma de expressão ele pretende notificar que, arrasado
com os julgamentos injustos dos homens, ele recorre a Deus e lhe
implora a apresentar-se como o defensor de sua causa. Isso é muito mais
enfático do que se ele afirmasse claramente, e sem qualquer figura, que
sua integridade era notória diante de Deus. Dessa forma ele administra
uma severa repreensão a seus inimigos e, por assim dizer, lança um olhar
de nobre desdém sobre a caluniosa linguagem que proferiam contra ele;
como Jeremias faz, quando diz: “Persuadiste-me, ó Senhor, e persuadido
fiquei” [Jr 20.7]. Algumas pessoas ignorantes elaboram uma construção
violenta para essas palavras de Jeremias, como se implicassem que ele
fora realmente enganado; enquanto, ao contrário, ele deve ser entendido
como a ridicularizar seus caluniadores com amargo sarcasmo, os quais,
ao falarem mal dele, se faziam culpados de dirigir reproches e blasfêmias
contra Deus mesmo. Davi, de igual modo, na passagem que se acha diante
de nossos olhos, como um meio de preservar-se de sucumbir sob os
perversos juízos dos homens, apela para Deus como o Juiz de sua causa;
num sentido tal que se tornou responsável por eles. As Escrituras, porém, deve-se observar, enquanto
falam dele como “ferido por nossas transgressões, e moído por nossas iniqüidades”, como “levando
em seu corpo nossos pecados”, como se temesse usar alguma forma de expressão que mesmo aparentasse
denegrir sua imaculada pureza, nunca fala dos pecados daqueles por quem ele morreu como
sendo pecados propriamente nossos. O que Horsley acrescenta, à guisa de explicação adicional, é
muito desprotegido. Diz ele: “Talvez ele, embora fosse sem pecado, sendo contudo tentado em todos
os aspectos como nós o somos, estivesse, em sua humildade, falando da incitação das paixões em sua
própria mente como fraqueza e falta, fazendo confissão dela diante do Pai.” Nada, indubitavelmente,
estava mais distante da mente do prelado do que ensinar alguma coisa inconsistente com a perfeita
santidade do Filho de Deus; e ele expressamente afirma que “ele era sem pecado”; a linguagem, porém,
que ele emprega é escassamente consistente com essa posição, nenhuma idéia pode comunicar sobre
o tema senão uma em extremo errônea. “O príncipe deste mundo chegou”, disse Jesus a seus
discípulos, “e ele nada tem a ver comigo” – nada tem a ver comigo, isto é, para usar as palavras do Dr.
Doddridge, “nenhuma culpa propriamente minha, que pudesse dar-lhe poder sobre mim; nenhuma
corrupção interior, para tomar parte em suas tentações.” A explicação do texto que parece ser a mais
natural e consistente é aquela que considera o Salvador solenemente apelando para o Pai em vindicação
de sua inocência. Seus inimigos falsamente o acusavam de crimes, e faziam tais acusações com
base de seu procedimento cruel e maligno. O divino Sofredor, pois, com confiança apela para Deus,
dizendo: Tu que és o Juiz onisciente e plenamente justo, sabes que sou inocente dos crimes de que me
acusam, e te invoco em defesa de minha causa. Esta interpretação, a qual é adotada por muitos críticos
eminentes, tais como o Dr. Boothroyd, Dr. Morrison, Walford e outros, é fortemente apoiada pelo
contexto. O versículo precedente contém fortes asseverações de sua inocência; e era muito natural
acompanhar as mesmas com um apelo, à luz da falsidade e da calúnia dos homens, para o justo Juiz
do universo que tudo vê.