Tese em PDF - departamento de engenharia florestal - ufpr ...

mensurar e normalmente são acompanhados de custos com o preparo da
amostra.
Na Tabela 8 são apresentados os valores para a calibração dos modelos
para a propriedade de flexão estática – MOE. Onde os valores encontrados para
a correlação de calibração foram de 0,724 e de 0,648 para a validação com o
tratamento SNV mais 1ª Derivada.
TABELA 8 - CALIBRAÇÕES PARA MOE (FACE RADIAL)
Rotina trat. mat. outliers R²c RMSEC R²v RMSEV LV RPD
1 - 0,547 16060 0,514 16795 3 1,42
2 - 3 0,592 14982 0,570 15424 3 1,55
3 - 3 0,589 15033 0,571 15466 3 1,55
1 snv + 1 d 0,675 13596 0,578 15531 9 1,54
2 snv + 1 d 5 0,724 12208 0,648 13805 9 1,73
3 snv + 1 d 5 0,700 12678 0,653 13864 6 1,72
4 snv + 1 d 3 0,666 13317 0,658 13417 4 1,78
R²c - coeficiente de determinação da calibração; R²v - coeficiente de determinação da validação; RMSEC – erro padrão da calibração;
RMSEV – erro padrão da validação ; LV – número de variáveis latentes; Outlier – número de amostras descartadas; % - porcentagem de
outliers; RPD – relação da desempenho do desvio;1d – primeira derivada; snv= Standard normal variate.
FONTE: O autor (2010).
Os valores são próximos aos valores encontrados por Andrade (2009) para
MOE foi de 0,72 e 0,52 para a 1ª Derivada.
So et al. (2002) ajustaram bons modelos para estimar o módulo de
elasticidade (R²=0,87) em ensaio de flexão em madeiras de Pinus taeda L. com
idade variando entre 15 e 55 anos. No entanto, Danvind (1999) relatou que a
variável módulo de elasticidade obtida em ensaio de flexão, apresentou baixa
influência na modelagem baseada em espectros no infravermelho próximo.
Ribeiro (2009) estudando Pinus e Eucalyptus encontrou os melhores
valores para a predição do MOE em ambas as madeira na face tangencial.
Citando ainda que para sua pesquisa a face transversal para as duas espécies
não permite a validação dessa propriedade, permite somente a construção do
modelo de calibração. Enquanto que a face tangencial do Eucalyptus permitiu
uma calibração para o modelo com seis fatores, R² de 0,99 para a calibração e de
0,23 para a validação cruzada, e 0,55 para a validação de amostras externas.
Kelley et al. (2004) avaliaram seis tipos de madeira (Pinus taeda L., Pinus
palustris Mill., Pinus elliotti Engelm., Pinus echinata Mill., Pinus ponderosa Dougl.
100