daros augusto teodoro da silva caracterização da distribuição e ...

como, por exemplo, Floresta Ombrófila Mista Montana e Floresta Ombrófila Mista
Aluvial, numa mesma análise. Para isso é muito importante que se considere a
florística, o solo, o relevo e até mesmo o micro-relevo da área de amostragem
(BARDDAL, 2002).
Bem identificadas as características acima, procede-se à análise estrutural
da floresta. Esta pode ser decomposta em estruturas horizontal e vertical.
A estrutura horizontal refere-se à distribuição espacial de todas as espécies
componentes de uma comunidade, que, segundo Daubenmire (1968) e Mueller-
Dombois & Ellenberg (1974), são densidade, freqüência, dominância, valor de
importância e valor de cobertura. Estes mesmos autores recomendam a “curva
espécie/área” para a avaliação da suficiência amostral, onde “é plotado num gráfico
o número de espécies na ordenada (y) em contraste com o tamanho da área
amostrada na abscissa (x)” (GALVÃO, 1994). Desta forma, a área mínima
corresponde ao ponto onde a curva se torna praticamente horizontal, indicando que
um aumento na área de amostragem não implica em um acréscimo significativo no
número de espécies.
Já a estrutura vertical diz respeito ao arranjo dos diferentes estratos que
compõem uma comunidade vegetal, sendo normalmente incluídos mais dois
parâmetros fitossociológicos, a posição sociológica e a regeneração natural
(GALVÃO, 1994).
Alguns estudos em Floresta Ombrófila Mista já utilizaram essas
recomendações, como Longhi (1980), Galvão, Kuniyoshi & Roderjan (1989), Barddal
(2002), Longhi (1997) e Roseira (1990).
Galvão (1994) recomenda o uso do método de parcelas (parcelas múltiplas)
e o método de distâncias (sem parcelas) como sendo os mais apropriados para a
realização de levantamentos fitossociológicos.
O método de parcelas já é amplamente utilizado em estudos
fitossociológicos de diversas naturezas, como pode ser observado em Galvão,
Kuniyoshi & Roderjan (1989), Roderjan (1994), Longhi (1997), Teixeira (2001),
Barddal (2002), entre muitos outros. O tamanho da unidade amostral também varia
muito, podendo ser de 50 m² (RODERJAN, 1994), 100 m² (BARDDAL, 2002;
SEGER et al., 2005), 200 m² (GALVÃO, KUNIYOSHI, RODERJAN, 1989), 250 m²
(ROSEIRA, 1990), 500 m² (JASTER, 1995), 1.000 m² (LONGHI, 1997), 10.000 m²
20