PERDAS DE SOLO E NUTRIENTES POR EROSÃO HÍDRICA EM ...

More documents

Recommendations

Info

PROFUNDIDADE DO SOLO, cm DISTÂNCIA DA LINHA - 100 cm ITAIÓPOLIS 0 5 10 15 20 25 30 35 RESISTÊNCIA MECÃNICA DO SOLO, MPa 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 PROFUNDIDADE DO SOLO, cm DISTÂNCIA DA LINHA - 125 cm ITAIÓPOLIS 0 5 10 15 20 25 30 35 RESISTÊNCIA MECÂNICA DO SOLO, MPa 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 Cortando declive Morro abaixo Sem preparo Na área experimental de Três Barras os valores encontrados na avaliação deste parâmetro são maiores que os encontrados em Itaiópolis. No ponto 0 – linha de tocos, os valores elevados se justificam pela grande quantidade de raízes que chega a dificultar a amostragem impedindo a penetração da haste do penetrógrafo no solo em alguns pontos, fato que ocorreu também em Itaiópolis. Os pontos entre 25 e 50 cm de distância da linha, normalmente sofrem a pressão do rodado das máquinas na colheita ou preparo do solo, deste modo tendem a apresentar os maiores resultados de resistência mecânica do solo à penetração. Os tratamentos “Sem Preparo” e “Covas”, aos 50 cm de distância passam a alcançar valores médios considerados críticos para os solos argilosos. O mesmo acontece aos 75 cm da linha onde os valores se aproximam de 4 MPa, caracterizando problemas graves com compactação do solo. Os tratamentos com revolvimento, de modo geral apresentaram valores mais reduzidos de resistência mecânica do solo principalmente a partir dos 50 cm de distância da linha de tocos. Covas 73
Aos 75 cm de distância da linha de tocos os tratamentos “Sem preparo” e “Covas” mostraram acréscimos em relação aos tratamentos com revolvimento mais intenso. Entre 100 e 125 cm de distância da linha de tocos, percebe-se que os valores de resistência decrescem, principalmente para os tratamentos com maior revolvimento: “Cortando o Declive” e “Morro Abaixo”. Percebe-se para o tratamento “Covas” que os valores de resistência apresentam reduções à medida que se aproximam do meio da linha de plantio (100 cm de distância da linha de tocos), atingindo a área coveada. No entanto no tratamento “Sem preparo” os valores tendem a aumentar neste ponto. Aos 125 cm, para o tratamento “Sem Preparo” novamente observa-se alta resistência mecânica do solo. Neste ponto, os valores médios obtidos geraram diferenças estatísticas significativas entre os tratamentos, na camada entre 5 e 10 cm de profundidade do solo. A tabela abaixo mostra a análise de variância. TABELA 2 - ANÁLISE DA VARIÂNCIA E TESTE DE TUKEY PARA RESISTÊNCIA MECÂNICA DO SOLO EM TRÊS BARRAS A 125 cm DE DISTÂNCIA DA LINHA DE TOCOS E PROFUNDIDADE ENTRE 5 E 10 cm. causas da variação G.L. S.Q. Q.M. Valor F Prob>F Resistência 3 4,613741 1,537914 10,5829 0,00604 Resíduo 7 1,017243 0,145321 Total 10 5,630985 coef. variação: 56,9% Médias Tukey Tratam. (MPa) 5% Sem preparo 1,709 a Covas 0,4115 b Cortando declive 0,215 b Morro abaixo 0,081 b Nota: Médias seguidas por letras distintas diferem entre si ao nível de significância de 5% pelo teste de Tukey. Conforme VOORHEES (1983) a resistência mecânica do solo à penetração é um indicador mais sensível da condição física do solo que a densidade. Em Três 74
Page 1 and 2:
SANDRA REGINA CAVICHIOLO PERDAS DE
Page 3 and 4:
pessoas, com quem sempre é possív
Page 5 and 6:
2.6.4 Condutividade Hidráulica do
Page 7 and 8:
LISTA DE ILUSTRAÇÕES FIGURA 1 - C
Page 9 and 10:
GRÁFICO 17 - PERDAS DE SOLO ACUMUL
Page 11 and 12:
TABELA 12 - COMPOSIÇÃO GRANULOMÉ
Page 13 and 14:
ABSTRACT The overall objective of t
Page 15 and 16:
provocada pela água das chuvas, de
Page 17 and 18:
2) Quantificar as perdas de solo,
Page 19 and 20:
usca constante de melhorias (STAPE
Page 21 and 22:
ao desenvolvimento e na produtivida
Page 23 and 24:
mesmos, reduzindo-os a cavacos. O e
Page 25 and 26:
2.3.3 Profundidade Efetiva A profun
Page 27 and 28:
2.3.6 Fertilidade e Cobertura do So
Page 29 and 30:
c) Erosão em voçorocas: as voçor
Page 31 and 32:
velocidade da enxurrada e conseqüe
Page 33 and 34:
pelo processo de erosão hídrica,
Page 35 and 36: podem ter início nas práticas de
Page 37 and 38: fósforo, demonstrando que os benef
Page 39 and 40: exemplo, resultam na redução da c
Page 41 and 42: processo de erosão. 2.6.2 Porosida
Page 43 and 44: definida pela relação entre a den
Page 45 and 46: Na área onde é efetuado o plantio
Page 47 and 48: evaporação de água na camada sup
Page 49 and 50: ecossistema, graças às menores pe
Page 51 and 52: pelas empresas deste setor (VOGEL e
Page 53 and 54: carbonosos, leito de carvão e cong
Page 55 and 56: 2) Tratamento “Morro Abaixo”: u
Page 57 and 58: 3.2.2 Medição da Precipitação P
Page 59 and 60: extrapolada para a área total de c
Page 61 and 62: 3.2.6.2 Porosidade total A porosida
Page 63 and 64: 3.2.7 Resistência Mecânica do Sol
Page 65 and 66: médios obtidos para cada variável
Page 67 and 68: O gráfico 1, ilustra os resultados
Page 69 and 70: a 20% menores na camada superficial
Page 71 and 72: Na área experimental de Três Barr
Page 73 and 74: gráficos: 5 e 6 e as análises da
Page 75 and 76: entre 0 a 10 e 10 a 20 cm. Na profu
Page 77 and 78: adicular das plantas promove o que
Page 79 and 80: GRÁFICO 8 - VALORES MÉDIOS DE POR
Page 81 and 82: Não foram encontradas diferenças
Page 83 and 84: TABELA 1 - UMIDADE GRAVIMÉTRICA DO
Page 85: GRÁFICO 11 - VALORES MÉDIOS DE RE
Page 89 and 90: PROFUNDIDADE DO SOLO, cm PROFUNDIDA
Page 91 and 92: Conforme ilustra o gráfico 13 comp
Page 93 and 94: foram mais intensas. Os maiores ín
Page 95 and 96: período com a soma de solo erodido
Page 97 and 98: A análise da variância para as pe
Page 99 and 100: dezembro/2003) gerando nesta fase a
Page 101 and 102: GRÁFICO 18 - PERDAS DE SOLO (t/ha/
Page 103 and 104: cm de distância a partir dos 10 cm
Page 105 and 106: GRÁFICO 19 - PERDAS DE ÁGUA (mm/a
Page 107 and 108: Os valores obtidos inicialmente ent
Page 109 and 110: nutrientes na segunda amostragem, d
Page 111 and 112: 4.6 CONCENTRAÇÃO DE NUTRIENTES NO
Page 113 and 114: embora os valores médios obtidos p
Page 115 and 116: 4.6.2 Área Experimental de Três B
Page 117 and 118: Analisando as concentrações de nu
Page 119 and 120: do solo feito morro abaixo e sem ut
Page 121 and 122: mais biodisponível do que a ligada
Page 123 and 124: 4.7 AVALIAÇÃO DOS TEORES DE NUTRI
Page 125 and 126: A avaliação da altura sem diferen
Page 127 and 128: • As propriedades físico - hídr
Page 129 and 130: • O manejo dado a cada sítio dev
Page 131 and 132: BEUTLER, A.N.; BERTOL, I.; VEIGA, M
Page 133 and 134: COSTA, L.M.; COSTA, O.V.; OLSZEVSKI
Page 135 and 136: composição mineral e na produtivi
Page 137 and 138:
erodibilidade do solo. Informe Agro
Page 139 and 140:
QUINTON, J.N.; CATT,J.A.; HESS,T.M.
Page 141 and 142:
SMITH, C.W.; LITTLE, K.M., NORRIS,
Page 143 and 144:
ANEXOS ANEXO 1 - QUADRO DA ANÁLISE
Page 145 and 146:
ANEXO 3 - QUADRO DA ANÁLISE DA VAR
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
ANEXO 12 - QUADRO DA ANÁLISE DA VA
show all

PERDAS DE SOLO E NUTRIENTES POR EROSÃO HÍDRICA EM ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?