MARCIA MARZAGÃO RIBEIRO INFLUÊNCIA DA ADUBAÇÃO ...

%
120
100
80
60
40
20
Produção Relativa % ano de 2002
Produção Relativa % ano de 2002
y = -0,0117x 2 + 1,1271x + 70,331
R 2 = 0,9426
0
0 20 40 60 80 100
kg N ha -1
%
120
100
80
60
40
20
%
120
100
80
60
40
20
Produção Relativa % ano de 2004
y = -0,0124x 2 + 1,5127x + 51,587
R 2 = 0,9927
0
0 20 40 60 80 100
kg N ha -1
Produção Relativa % ano de 2003
y = -0,0167x 2 + 1,7526x + 55,025
R 2 = 0,9999
0
0 20 40 60 80 100
kg N ha -1
FIGURA 04 – PRODUÇÃO RELATIVA DE BIOMASSA (%) EM ERVA-MATE, NOS ANOS DE
2002, 2003 E 2004, ÁREA 01
5.1.4 Elementos nutricionais de resistência P, K, Ca e Si, nas folhas de erva-mate
Na Tabela 11, observa-se que do inverno (agosto de 2002) para o verão
(janeiro de 2003), houve uma diminuição no teor do P e um aumento no teor de Nt
(Tabela 06) no mesmo período. Isto provavelmente devido à fisiologia da planta que
no verão, forma frutos e há uma demanda maior do P para formar fitina, que é a
reserva de P na semente (MENGEL e KIRKBY 1987; BUTLER e JONES 1973).
Segundo PANDOLFO et al.. (2003) em trabalho desenvolvido com adubação
em erva-mate não houve resposta ao P aplicado, entretanto há indicação de que a dose
ótima de P aplicado esteja abaixo de 25g de P2O5 por planta. No mesmo trabalho
houve resposta significativa da erva–mate a adubação nitrogenada e o ponto de
máxima eficiência técnica (PMET) foi de 80,5g de N. planta ano. Com relação aos
resultados da Tabela 11, os efeitos da adubação nitrogenada não influíram nos teores
do P. No entanto, os teores de P em agosto de 2002 e janeiro de 2003 podem ser
considerados elevados quando comparados com outros estudos (SOSA, 1994:
FOSSATI, 1997; BORSOI, 2001; RADOMSKI et al., 1992). Apesar do solo
53