Download em PDF - Sistemas SET

44
A força última teórica foi determinada partindo-se da capacidade
resistência à força normal das barras, calculada segundo a NBR 8800 (1986), e
os esforços nas barras avaliados por meio de analise elástica linear.
Os resultados experimentais mostraram que: as tipologias de ligações
apresentadas se mostraram ineficientes para uso estrutural, o comprimento da
extremidade estampada dos tubos é excessivamente grande e os nós têm
rigidez insuficiente para absorver as solicitações que lhe são impostas.
Em outro trabalho os autores propõem a utilização do sistema de ligação
apresentado na Figura 2.13.
Figura 2.13 – Sistemas de ligações propostos por D’ESTE(1998)
Esse sistema é semelhante ao nó típico citado anteriormente. A diferença
é que, ao contrário do nó típico, a ponta da diagonal não é dobrada. É apontado
como vantagem desse sistema de ligação, em relação ao nó de aço soldado, a
redução do número de parafusos e, conseqüentemente, mão-de-obra. Segundo
o autor, o sistema de ligação é bastante competitivo para estruturas com vãos
de até 35m.
MAIOLA (1999) apresenta uma análise teórica e experimental em
protótipos de treliças espaciais formadas por elementos tubulares com sistema
de ligação em “nó típico” e nó de aço, com o objetivo de comparar o
desempenho destes sistemas e determinar os modos de colapso.
Foram ensaiados quatro protótipos com vãos de 7,5m e altura de 1,5m
com módulo piramidal de 2,5m de base, (Figura 2.14). A Tabela 2.7 apresenta
as principais características dos protótipos.
Tabela 2.7 - Características dos protótipos ensaiados por MAIOLA(1999)
Treliça Seções dos elementos
Ligações
Banzo Diagonal Diag. apoio
PROT1 φ 76x2,0 φ 60x2,0 φ 88x2,65 Nó típico (excêntrico)
PROT2 φ 76x2,0 φ 60x2,0 φ 76x2,0 Nó típico (excêntrico)
PROT3 φ 76x2,0 φ 60x2,0 φ 88x2,65 Nó de aço (centrado)
PROT4 φ 76x2,0 φ 60x2,0 φ 88x2,65 Nó típico e nó de aço