Download em PDF - Sistemas SET

283
Com esta configuração, ou seja, sem excentricidades nos nós dos
vértices, duas hipóteses são plausíveis para o modo de falha da estrutura:
1 – Falha nos nós típicos sem ocorrência de flambagem das barras. Para
análise teórica desta hipótese foi utilizado o modelo 5, admitindo fp=0,5fy no
diagrama tensão x deformação do material.
2 – Falha por flambagem das barras, já que nas diagonais de apoio
(elementos críticos da estrutura) foram utilizados nós de aço. Esta hipótese
também foi analisada numericamente com o modelo 5.
O diagrama tensão deformação utilizado foi o apresentado na Figura 7.6, que
inclui a possibilidade de flambagem das barras.
No gráfico da Figura 7.14 estão os resultados de força x deslocamentos
obtidos para a treliça TE3, para as duas hipóteses de modo de falha
(escoamento com falha do nó típico ou flambagem das barras comprimidas).
Força aplicada (kN)
200
180
160
140
120
100
80
60
40
TE3 - Experimental
TE3-1 - Experimental
modelo 5 (falha do nó típico)
20
0
modelo 5 (falha flambagem barra)
0 -1 -2 -3 -4 -5 -6 -7 -8
Deslocamento vertical (cm)
Figura 7.14 - Força aplicada x deslocamento - treliça TE3 e TE3-1
O modo de falha observado, experimentalmente, na treliça TE3 foi a ruína
do nó de aço em um dos vértices (na extremidade menos solicitada). Este fato
reduziu significativamente a rigidez e a capacidade resistente da estrutura, de
modo que os modelos de análise propostos não produziram bons resultados
quando comparados aos experimentais.
Na treliça TE3-1 o colapso da estrutura caracterizou-se por
escorregamento excessivo entre barras, provocando decréscimos na rigidez da
estrutura e aumento dos deslocamentos verticais, impossibilitando acréscimos
de carregamento. Esta característica, ou seja, escorregamento entre barras nos
nós típicos, não é considerada no modelo de análise, fato que justifica as
diferenças entre resultados teóricos e experimentais.