Download em PDF - Sistemas SET

252
Força aplicada (kN)
300
250
200
150
100
50
PROT3 - Maiola(1999)
TE4-2
0
0.0 -0.5 -1.0 -1.5 -2.0 -2.5 -3.0 -3.5 -4.0
Deslocamento vertical (cm)
Figura 6.88 – Comparação TE4-2 x PROT3 - MAIOLA(1999)
Como é fácil perceber, pela Figura 6.88, os deslocamentos da treliça TE4-
2, desde do início do carregamento, são menores que os medidos no PROT3.
Além disso, os modos de colapso resultaram diferentes; enquanto o colapso no
PROT3 foi por flambagem de barras, a treliça TE4-2 entrou em colapso por falha
nos nós. Conclusões comparativas mais profundas ficam prejudicas em função
das características da montagem da treliça TE4-2, discutidas anteriormente.
Comparativamente, o modo de falha observado na treliça TE4-2 foi semelhante
ao da treliça TE4.
6.9.3 Deformações TE4-2
Os gráficos das figuras subseqüentes apresentam os resultados
experimentais para deformações nas barras apresentadas na Figura 6.89.
6TD8
39
40
a
b
49 50
6TB3
47 48
barras instrumentadas
Posicionamento dos extensômetros
6TB3
DET. 1
57
58
6TB3
6TD3
63
60
66
64
65
61
62 59
DETALHE 1
69 73
70 74 72 6TB1
68
67 71
Figura 6.89 – Canais de medição de deformações - treliça TE4-2