avaliação da rigidez à flexão de toras de madeira por meio de ...

302
Distribuição cumulativa teórica
1
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
Desvio padrão: 0,061
Valor-p: 0,796
Teste de normalidade dos resíduos
(Shapiro-Wilk)
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
Distribuição cumulativa empírica
Figura D.13 – Teste de normalidade dos resíduos para regressão entre urel e EM,VT,rel,u%,transf.
Com as suposições do modelo de regressão linear confirmadas foi feita a análise de
variância como mostra a Tabela D.9.
Tabela D.9– Análise de variância para o modelo de regressão entre EM,VT,ap e EM,Stat,ap.
Fonte de variação GL SQ QM F cal
Modelo 1 0,501 0,501 501,425
Erro 186 0,186 0,001
Total 187 0,687
Da tabela F, tem-se que F0,05;1;186 = 3,89. Logo, como Fcal > F0,05;1;186 pode-se afirmar,
a um nível de significância α =0,05, que a proporção da variância total explicada pela
equação EM,VT,rel,u%,transf = - 0,15075urel + 0,1908 é altamente significativa de forma que essa
equação pode ser empregada para se fazer inferências de EM,VT,rel,u%,transf a partir de urel.
Entretanto, como interessa saber a relação entre os dados originais, ou seja, sem
transformação, foi aplicada na equação de regressão a transformação inversa e obteve-se a
Equação D.4.
E
M , VT , rel, u%
=
2,371
1
0,3673u + 0,5476
D.4. Modelo de regressão linear da Figura 7.6 apresentada no item 7.4.2
rel
( D.4 )
A Figura D.14 mostra o gráfico dos resíduos contra os valores estimados para a
regressão entre EM,VT e EM,Stat,v* no qual observa-se que a variância é aproximadamente
constante.