avaliação da rigidez à flexão de toras de madeira por meio de ...

296
Tabela D.5 – Análise de variância para o modelo de regressão entre EM,VT e EM,Stat,v.
Fonte de variação GL SQ QM F cal
Modelo 1 86,325 86,325 32,980
Erro 28 73,291 2,618
Total 29 159,616
Da tabela F, tem-se que F0,05;1;28 = 4,20. Logo, como Fcal > F0,05;1;28 pode-se afirmar, a
um nível de significância α =0,05, que a proporção da variância total explicada pela equação
EM,Stat,v [GPa] = 0,887EM,VT [GPa] + 1,177 é altamente significativa de forma que essa
equação pode ser empregada para se fazer inferências de EM,Stat,v a partir de EM,VT.
A Figura D.5 mostra o gráfico dos resíduos contra os valores estimados para a
regressão entre EM,Stat,v* e EM,VT mostrada na Figura 4.31.
Resíduos (GPa)
2
1,5
1
0,5
-1
-1,5
-2
-2,5
Resíduos contra valores estimados
0
17
-0,5
18 19 20 21 22 23 24 25 26
EM,stat,v * estimado (GPa)
Figura D.5 - Resíduos contra valores estimados para regressão entre EM,VT e EM,Stat,v*.
A Figura D.6 mostra o gráfico do teste de normalidade dos resíduos
Distribuição cumulativa teórica
1
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
Desvio padrão: 0,760
Valor-p: 0,739
Teste de normalidade dos resíduos
(Shapiro-Wilk)
0
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1
Distribuição cumulativa empírica
Figura D.6 – Teste de normalidade dos resíduos para a regressão entre EM,VT e EM,Stat,v*.