avaliação da rigidez à flexão de toras de madeira por meio de ...

A Tabela D.2 mostra a análise de variância para o teste em questão.
Tabela D.2 – Análise de variância.
Fonte de variacão GL SQ QM F
Modelo 1 3,678 3,678 39,317
Erro 88 8,233 0,094
Total 89 11,911
Da tabela de distribuição F tem-se que F0,05;1;88 = 3,95. Como Fcal > 3,95 rejeita-se a
hipótese H0 ao nível de significância α = 0,05, ou seja, os valores obtidos para o módulo de
elasticidade com os diâmetros tomados a x’ = 0,47 e x’ = 0,50 no ensaio de flexão estática na
condição de contorno bi-apoiada são estatisticamente diferentes.
Foi realizado o teste de Tukey para avaliar se a diferença entre os tratamentos é
significativa como mostra a Tabela D.3.
Tabela D.3 – Teste de Tukey.
Comparação Diferença Diferença
padronizada
x' = 0,47 vs x ' = 0,50 0,404 6,270
d.m.s.= 2,810
Como a diferença padronizada é superior à diferença mínima significativa (d.m.s)
pode-se concluir a um nível de significância α = 0,05 que a diferença entre os tratamentos é
significativa.
D.2. Modelos de regressão linear apresentados no item 4.4.6
A Figura D.1 mostra o gráfico dos resíduos contra os valores estimados para a
regressão entre EM,VT,ap e EM,Stat,ap no qual observa-se que a variância é constante.
293