avaliação da rigidez à flexão de toras de madeira por meio de ...

4.4.3. Ensaio de flexão estática
Na Tabela 4.16 verifica-se que, com exceção das toras 1 e 7, o coeficiente de variação
observado no módulo de elasticidade à flexão de uma mesma tora, para os diferentes planos
nos quais as mesmas foram testadas, é inferior a 5%.
Como as toras que mostraram maior variação no módulo de elasticidade também
apresentaram maiores encurvamentos há um indício de que essas características possam estar
relacionadas.
Os valores realçados em amarelo nas Tabelas 4.17, 4.21 e 4.22 indicam resultados nos
quais obteve-se EM,Stat,v inferior a EM,Stat,ap. Obviamente esses resultados estão incorretos uma
vez que o módulo de elasticidade medido no trecho central, sem esforço cortante, deveria ser
maior. Outro ponto que chama a atenção é o fato do coeficiente de variação de EM,Stat,v ser
muito superior ao de EM,Stat,ap, indicando a possibilidade de erros nas observações destacadas
nessas tabelas.
Analisando-se as Tabelas 4.18, 4.23 e 4.24, verifica-se que o emprego da Equação 4.8
para o cálculo do módulo de elasticidade levando em conta o efeito do esforço cortante resulta
em valores de EM,Stat,v * sempre maiores do que EM,Stat,ap. Assim sendo, pode-se afirmar que,
para avaliação do módulo de elasticidade na flexão de toras de madeira, a Equação 4.8 conduz
a resultados mais coerentes de EM,Stat,v * do que a Equação 4.7 proposta pela ASTM D198
(ASTM, 2008).
4.4.4. Teor de umidade
A Tabela 4.25 mostra que, na maioria das toras, o teor de umidade medido na metade
do comprimento foi superior ao medido nas extremidades das mesmas.
Observa-se na Tabela 4.26 que, no momento dos ensaios, o teor de umidade variou
entre 18 e 31% na superfície (corpos-de-prova 1) e de 30 a 50 % no cerne das toras (corpos-
de-prova 3 ou 4).
A Tabela 4.27 mostra uma comparação entre os resultados obtidos na medição do teor
de umidade da superfície das toras com o ensaio da norma NBR 7190 (ABNT, 1997) e com o
medidor elétrico. Pode-se afirmar que o medidor elétrico tem a tendência de subestimar o teor
de umidade medido na superfície das toras. Essa constatação coincide com as conclusões de
Calonego et al (2006).
169