Diversidade Sexual na Educação: problematizações sobre a ...

para os indivíduos. Na verdade, o processo já vinha se desenrolando há algum tempo,
desde o século XVIII, pelo menos: transformações políticas, culturais, sociais
e econômicas articuladas ao industrialismo e à revolução burguesa, acompanhadas
por uma outra divisão sexual do trabalho e pela circulação de idéias de caráter
feminista, foram constituindo todo um conjunto de condições para que os corpos,
a sexualidade e a existência de homens e mulheres fossem significados de outro
modo. Laqueur ( 990) diz que se construiu por essa época um novo corpo sexuado.
Mas alerta: não seria adequado afirmar que qualquer um desses eventos “provocou a
construção desse novo corpo sexuado”, em vez disso seria importante lembrar que “a
reconstrução do corpo é, ela própria, intrínseca a cada um desses desenvolvimentos”
(LAQUEUR, 990: ).
Este estudioso conta que até o início do século XIX as sociedades ocidentais
tinham um modelo sexual que hierarquizava os sujeitos ao longo de um único eixo,
cujo vértice era o masculino. Entendia-se que os corpos de mulheres e de homens
diferiam em “graus” de perfeição; a “verdade” era que as mulheres tinham “dentro de
seu corpo” os mesmo órgãos genitais que os homens tinham externamente. Em outras
palavras, afirmava-se, cientificamente, que “as mulheres eram essencialmente homens
nos quais uma falta de calor vital – de perfeição – havia resultado na retenção,
interna, de estruturas que nos machos eram visíveis” (ibid.: 4). A substituição desse
modelo (de um único sexo) pelo modelo de dois sexos opostos (que é o modelo que
até hoje prevalece) não foi um processo simples nem linear. Essa transformação de
ordem epistemológica – e também política, é claro – se deu junto com todo aquele
conjunto de transformações já mencionadas. E, por um largo tempo, houve embate
e disputa entre esses modelos sexuais.
Nesta nova compreensão da sexualidade passava-se a prestar uma atenção
especial aos corpos, às suas estruturas e características materiais e físicas. Antes,
a explicação para as formas de relacionamento entre mulheres e homens e para
as diferenças percebidas entre eles era buscada na Bíblia, nos textos sagrados; as
diferenças eram, enfim, vinculadas a uma dimensão cósmica mais ampla. O corpo
tinha menos importância. Mas agora ele passava a ter um papel primordial. Como
diz Linda Nicholson ( 000), o corpo se tornou causa e justificativa das diferenças.
O corpo passou a ser aquilo que dá origem às diferenças.
O que temos aqui, então, é a constituição de uma nova episteme, de um outro
conjunto de regras ou de formas de compreender e dar sentido ao mundo. Novos
saberes, novas verdades são instituídas. Como parte desse contexto – aliás como
parte especialmente importante – foram sendo construídas novas formas de representar
e dar significado ao homem e à mulher, às suas relações, à sexualidade.
87