Diversidade Sexual na Educação: problematizações sobre a ...

anterior: todos somos iguais a alguns, ou seja, confere-se aí certo realce à identidade
comunitária – ainda mais bem-vinda se imbuída de “correção política” prêt-à-porter.
Por fim, termina-se dizendo que todos somos diferentes de todos, o que pode com facilidade,
no cenário em questão, ou revelar-se totalmente inócuo ou resvalar para a
exaltação do individualismo mais exacerbado – em ambos os casos, em sintonia com
as enunciações que inspiram essa ideologia.
Deriva muitas vezes daí um truísmo cada vez mais repetido: A diversidade
é a regra: falar de diversidade é falar de todo mundo. Soa bem. Mas a que as boas
intenções de tais afirmações conduzem quando não acompanhadas de empenho
efetivo em torno da invenção de relações menos verticalizadas e de subjetividades
mais democráticas, mais inconformistas, radicalmente comprometidas com a emancipação
individual e coletiva? No caso, quais perfis de lésbica, gay, bissexual, travesti,
transexual ou intersexo as pessoas bem-pensantes estariam dispostas a acolher na
escola e no mundo do trabalho em nome da litania muticulturalista liberal? Serlhes-iam
asseguradas igualdade de direitos e oportunidades? Admitiriam elas, ao
mesmo tempo, a hipótese de alterarmos o quadro atual de correlações de forças,
produção de regras e dos princípios de visão e divisão do mundo social, com base
em pressupostos voltados a garantir ao “outro” mais do que a oportunidade de um
minguado “empoderamento” e bem mais do que um reconhecimento que lhe consinta
apenas uma inclusão periférica em um universo social heterocêntrico?
De um lado, a tensão entre identidade comum, identidade coletiva e identidade
individual pode ser bastante produtiva no campo da educação. De outro, parco
ou nenhum efeito transformador tenderá a apresentar se simplesmente resvalar para
a assimilação do “diferente” (ancorado na condição de “idêntico”) ou para o “elogio
das diferenças” – em ambos os casos, em situações em que cada um não faz mais
que reiterar a ordem normativa, e os dominados se entregam a processos intensos
de autovigilância. Mas pode ser ainda pior. Segundo Bauman ( 00 b: 99), as divisões
e as desigualdades brutalmente geradas pelo quadro de opressão e iniqüidade
têm sido freqüentemente apresentadas como expressões culturais, um “direito de
toda comunidade escolher a sua forma de viver”:
414
O que a visão “culturalista” do mundo não menciona é que a
desigualdade é sua própria causa mais poderosa, e que apresentar
as divisões que ela gera como um aspecto inalienável
da liberdade de escolha, e não como um dos maiores obstáculos
a essa liberdade de escolha, é um dos principais fatores
de sua perpetuação (ibid.).