Diversidade Sexual na Educação: problematizações sobre a ...

discussão dos conteúdos curriculares e das formas de ensinar, aprender e conviver.
Não menos importantes seriam os esforços para garantir maior autonomia ao espaço
escolar em relação a outros campos privados de formação e para construir uma
escola mais democrática.
“Educar na diversidade”, neste sentido, pressupõe o empenho para desestabilizar
qualquer pretensão, ressentimento, intolerância ou ódio alimentados pelo
“narcisismo das pequenas diferenças” 7 . Requer, portanto, o desenvolvimento de
uma postura de abertura em relação ao “outro”: de acolhimento, de reconhecimento
da legitimidade da diferença 8 e de rediscussão acerca dos processos de
produção de diferenças e dos mecanismos de distinção e hierarquização entre
todos os sujeitos envolvidos, tendo em vista que o reconhecimento da diferença é
“um ponto de partida de um longo e talvez tortuoso processo político, mas no limite
benéfico” (BAUMAN, 00 b: ).
Assim sendo, o “educar na diversidade” desdobra-se segundo uma perspectiva
de transformação e emancipação que deve ser, ao mesmo tempo, cultural, social,
psicológica, política, individual e coletiva. Ao assim educarmos (e nos educarmos),
ensejaríamos maior conscientização acerca de nossas possíveis convergências, novas
possibilidades de diálogo, conhecimento e reconhecimento, bem como formas alternativas
de convivência, permanentemente críticas em relação ao existente.
Ora, como não existem discursos adâmicos, aqueles inspirados na ideologia
multiculturalista liberal também são interpelados por formulações de outros repertórios.
É o caso quando tais liberais dizem que somos todos iguais em direitos e
oportunidades, enquanto “seres humanos”. Pareceria razoável se não ficasse ancorada
em um sistemático esquecimento de se criticarem as relações de forças e as lógicas
opressivas que impedem que essa igualdade se traduza em algo mais, fazendo com
que a ação tenda a ficar presa ao atoleiro das boas intenções – tão apaziguadoras e
bem ao gosto dos bem-pensantes. Ao lado disso, um refrão costuma acompanhar o
137 Freud (1930 [1987b: 81-171]) desenvolveu a noção de “narcisismo das pequenas diferenças” ao perceber
que é sempre possível unir um número considerável de pessoas “no amor”, desde que restem outras para
receber as manifestações de sua agressividade. Com essa noção, ele procurou explicar a hostilidade e
o ódio existentes entre grupos muito próximos, diferenciados apenas por pequenas diferenças. Este narcisismo
não tolera, especialmente, a manifestação das diferenças dentro do próprio grupo (das minorias
dentro das minorias) e tampouco daquelas próximas a ele, por menor que sejam. Tais diferenças são consideradas
uma crítica ameaçadora, e odiá-las passa a ser a maneira encontrada para (re)afirmar a própria
identidade. Nesse caso, a agressão ao “outro” torna-se a base da criação de uma auto-imagem encantada
e da consolidação dos vínculos e do estilo de vida que os setores dominantes do grupo não pretendem
ver questionados.
138 E insisto: sem fetichizá-la; sem transformá-la em desigualdade; sem resvalar para a celebração identitária
a-histórica, essencialista, diferencialista, narcísica e isolacionista; sem abandonar o exercício da crítica das
relações de forças envolvidas; sem excluir possibilidades de semelhanças, ambigüidades, convergências
ou sínteses entre “diferenças culturais”; sem abandonar políticas redistributivas.
413