Diversidade Sexual na Educação: problematizações sobre a ...

O mesmo se deu com a valorização da heterossexualidade em detrimento
da homossexualidade: um puro fato da história humana, que não possui nenhuma
razão imanente (de qualquer ordem), mas que não foi sem conseqüência para o
pensamento humano, como tem sido o caso também da questão da desigualdade
entre homens e mulheres. Vale lembrar: o que toda uma perspectiva crítica – que
volto a chamar construcionista 4 – tem procurado demonstrar é que a sexualidade é
um construto social como outro e que sua existência se deve a um processo de construção
que em nada difere de todo o processo de institucionalização da realidade.
Não havendo sexualidade natural, mas social, o que ocorre com o sexual é o mesmo
que ocorre com todas as demais esferas da vida social: algo que é uma construção
arbitrária, uma instituição de caráter convencional e histórico, ganha, no curso
histórico, a aparência de uma realidade natural, universal, necessária e irreversível,
tornando inválidas todas as demais formas que ficaram foracluídas no processo da
institucionalização. A homossexualidade é uma das formas foracluídas do sexual nas
nossas sociedades, estigmatizada pelo discurso da instituição social da sexualidade.
Do ponto de vista de uma constante antropológica e psíquica, ninguém está
afastado da possibilidade de práticas eróticas com pessoas do mesmo sexo, de relações
homossexuais. Conforme o Relatório Kinsey, já em 948 um quarto dos jovens
americanos tinha tido relações homoeróticas. Não há o que se possa chamar de
predisposição (inata ou adquirida) à homossexualidade em alguns e sua inexistência
absoluta em outros, como algo determinado por movimentos internos do psiquismo
ou como fenômeno enzimático-endocrinológico. De novo aqui, Freud, por mais que
tenha fechado algumas vezes a via crítica aberta por ele próprio, deve ser lembrado
entre os autores que indicaram a existência de uma “bissexualidade psíquica originária”
no ser humano (FREUD, 97 , 974; cf. também ROUDINESCO, 00 :
4 ), o que torna possível pensar que é somente à custa de prolongada domesticação
cultural que essa disposição psíquica desaparece para dar lugar à heterossexualidade
ratificada como “normal” e “em conformidade com a natureza”. O preconceito inverteu
as razões e apresentou a homossexualidade como um desvio de um suposto
desenvolvimento normal, quando se trata de uma variante da sexualidade existindo
em todos, mas inibida pela sujeição cultural – através da ideologia da heteronormatividade.
A própria normalidade não sendo mais do que uma construção simbólica
reversível, mas que, para se perpetuar, procura todos os meios de sua naturalização
4 Situaremos como construcionistas, por agora sem maiores distinções, os estudos configuracionistas em
antropologia (Ruth Benedict, Margareth Mead, Melville Herskovits), a antropologia do simbólico (Lévi-
Strauss, Geertz), a abordagem da aprendizagem social (Georg Herbert Mead, Peter Berger) e os estudos
socio-históricos e socioantropológicos (Norbert Elias, Michel Foucault, Pierre Bourdieu, Maurice Godelier,
Françoise Héritier, Elisabeth Badinter, Judith Butler, Michel Maffesoli, entre outros).
117