3 Campanha ... - Ibama

3º Relatório Técnico (2012) 

Programa de Levantamento da Fauna 

Terrestre e Aquática 

UHE Itumbiara 

SUMÁRIO 

1. APRESENTAÇÃO .................................................................................................................. 12 

2. ATIVIDADES REALIZADAS............................................................................................... 12 

2.1. Equipes de Trabalho ....................................................................................................... 12 

2.2. Infra-Estrutura ................................................................................................................ 13 

3. CARACTERIZAÇÃO DA ÁREA DE ESTUDO ................................................................. 14 

3.1. Introdução ........................................................................................................................ 14 

3.2. Localização ....................................................................................................................... 15 

3.3. Fitofisionomia .................................................................................................................. 26 

3.4. Condições climáticas ....................................................................................................... 27 

3.5. Referências Bibliográficas .............................................................................................. 30 

4. HERPETOFAUNA ................................................................................................................. 30 

4.1. Metodologia ...................................................................................................................... 30 

4.1.1. Herpetofauna terrestre ............................................................................................ 31 

4.1.2. Herpetofauna aquática ............................................................................................ 38 

4.1.3. Análises dos Dados ................................................................................................... 39 

4.2. Resultados e Discussão .................................................................................................... 40 

4.3. Considerações Finais ....................................................................................................... 82 

4.4. Referências Bibliográficas .............................................................................................. 83 

5. AVIFAUNA .............................................................................................................................. 88 

5.1. Metodologia ...................................................................................................................... 88 

5.2. Resultados e Discussão .................................................................................................... 93 

5.3. Considerações Finais ..................................................................................................... 125 

5.4. Referências Bibliográficas ............................................................................................ 127 

6. MASTOFAUNA .................................................................................................................... 128 

6.1. Metodologia .................................................................................................................... 128 

6.1.1 Mamíferos Terrestres ............................................................................................. 128 

Rua 86-C nº 64 – Setor Sul - CEP: 74.083-360. Goiânia - GO – Brasil Fone/Fax: (62) 3945-2461 

www.biotanet.com.br biota@biotanet.com.br 

2




UHE Itumbiara 

6.1.2 Mamíferos Aquáticos .............................................................................................. 135 

6.1.3 Análise dos Dados ................................................................................................... 136 

6.2 Resultados e Discussão ................................................................................................... 139 

6.3 Considerações Finais ...................................................................................................... 158 

6.4 Referências Bibliográficas ............................................................................................. 158 

ANEXO I – LICENÇA DE FAUNA DE VERTEBRADOS TERRESTRES E 

AQUÁTICOS. ............................................................................................................................ 161 

ANEXO II – AUTORIZAÇÃO PARA ANILHAMENTO NA ÁREA DO 

RESERVATÓRIO DA UHE ITUMBIARA. .......................................................................... 163 



3




UHE Itumbiara 

ÍNDICE DE FOTOS 

Foto 1. Equipe Biota em trabalho de campo na UHE Itumbiara ................................................................................ 12 

Foto 2. Base situada à margem do Lago das Brisas, Goiás. ....................................................................................... 13 

Foto 3. Base situada próximo a Ponte Quinca Mariano, Corumbaíba, Goiás. ............................................................ 13 

Foto 4. Transportes utilizados na campanha. .............................................................................................................. 14 

Foto 5. Barcos utilizados no trânsito aquático. ........................................................................................................... 14 

Foto 6. Mata semidecidual SA01. ............................................................................................................................... 19 

Foto 7. Mata semidecidual SA01. ............................................................................................................................... 19 

Foto 8. Mata de Galeria SA02. ................................................................................................................................... 20 

Foto 9. Represa Artificial SA02. ................................................................................................................................ 20 

Foto 10. Cerradão SA03 na margem do reservatório.................................................................................................. 21 

Foto 11. Cerradão SA03. ............................................................................................................................................ 21 

Foto 12. Cerrado sensu stricto SA04. ......................................................................................................................... 22 

Foto 13. Borda do cerrado sensu stricto SA04. .......................................................................................................... 22 

Foto 14. Vista da Mata Semidecidual no SA05. ......................................................................................................... 23 

Foto 15. Borda do cerrado sensu stricto SA05. .......................................................................................................... 23 

Foto 16. Mata Semidecidual na margem do rio Piracanjuba SA06. ........................................................................... 24 

Foto 17. Interior da Mata Semidecidual SA06. .......................................................................................................... 24 

Foto 18. Vista da Mata Semidecidual na serra do SA07. ........................................................................................... 25 

Foto 19. Mata semidecidual em estágio inicial de regeneração SA07. ....................................................................... 25 

Foto 20. Mata Semidecidual no SA08. ....................................................................................................................... 26 

Foto 21. Represa artificial no SA08............................................................................................................................ 26 

Foto 22. Varredura diurna........................................................................................................................................... 32 

Foto 23. Varredura noturna......................................................................................................................................... 32 

Foto 24. Levantamento sonoro. .................................................................................................................................. 32 

Foto 25. Instalação de pit-fall. .................................................................................................................................... 33 

Foto 26. Instalação de pit-fall. .................................................................................................................................... 33 

Foto 27. Pit-fall instalado formato de “Y”. ................................................................................................................ 34 

Foto 28. Pit-fall instalado formato de “Linha”. .......................................................................................................... 34 

Foto 29. Revisão de pit-fall. ....................................................................................................................................... 34 

Foto 30. Registro fotográfico de espécime representante da herpetofauna. ................................................................ 34 

Foto 31. Retirada da tela ............................................................................................................................................. 35 

Foto 32. Baldes enterrados e tampados ...................................................................................................................... 35 

Foto 33. Kit elastômero e lanterna usada para visualizar a marcação......................................................................... 37 

Foto 34. Marcação com elastômero em Mabuya nigropunctata................................................................................. 37 

Foto 35. Marcação com elastômero em Eupemphix nattereri .................................................................................... 37 

Foto 36. Transecto aquático. ....................................................................................................................................... 39 

Foto 37. Dendropsophus minutus (perereca) vocalizando. ......................................................................................... 49 

Foto 38. Sinax fuscovarius (pereça-de-banheiro). ...................................................................................................... 49 

Foto 39. Dendropsophus nanus (perereca). ................................................................................................................ 50 

Foto 40. Hypsiboas albopunctatus (perereca). ........................................................................................................... 50 

Foto 41. Dendropsophus minutus (perereca). ............................................................................................................. 52 

Foto 42. Sinax fuscovarius (perereca-de-banheiro). ................................................................................................... 52 



4




UHE Itumbiara 

Foto 43. Hypsiboas albopunctatus (perereca). ........................................................................................................... 53 

Foto 44. Dendropsophus nanus (perereca). ................................................................................................................ 53 

Foto 45. Barycholos ternetzi (rã-cachorro). ................................................................................................................ 53 

Foto 46. Leptodactylus labyrinthicus (rã-assobiadeira). ............................................................................................. 53 

Foto 47. Biometria de anfíbio. .................................................................................................................................... 57 

Foto 48. Pesagem de anfíbio. ...................................................................................................................................... 57 

Foto 49. Rhinella schneideri (sapo-cururu). .............................................................................................................. 69 

Foto 50. Barycholos ternetzi (rã). .............................................................................................................................. 69 

Foto 51. Dendropsophus nanus (perereca). ............................................................................................................... 70 

Foto 52. Dendropsophus minutus (perereca). ............................................................................................................ 70 

Foto 53. Hypsiboas multifasciatus (perereca). ............................................................................................................ 70 

Foto 54. Hypsiboas albopunctatus (perereca). .......................................................................................................... 70 

Foto 55. Hypsiboas raniceps (perereca). ................................................................................................................... 70 

Foto 56. Eupemphix nattereri (rã-de-quatro-olhos). .................................................................................................. 70 

Foto 57. Physalaemus cuvieri (rã-cachorro). ............................................................................................................. 71 

Foto 58. Hypsiboas lundii (perereca). ........................................................................................................................ 71 

Foto 59. Leptodactylus latrans (rã-manteiga). ............................................................................................................ 71 

Foto 60. Leptodactylus labyrinthicus (rã-pimenta). ................................................................................................... 71 

Foto 61. Leptodactylus mystacinus (caçote-vermelho). .............................................................................................. 71 

Foto 62. Leptodactylus podicipinus (caçote). ............................................................................................................. 71 

Foto 63. Leptodactylus syphax (caçote). ..................................................................................................................... 72 

Foto 64. Proceratophrys goyana (sapo-de-chifres). .................................................................................................. 72 

Foto 65. Leptodactylus hylaedactylus (razinha). ........................................................................................................ 72 

Foto 66. Pseudis bolbodactyla (rã-d’água). ................................................................................................................ 72 

Foto 67. Pseudopaludicola ternetzi (rãzinha). ............................................................................................................ 72 

Foto 68. Marcação com elastômero rosa (Ameiva ameiva). ....................................................................................... 80 

Foto 69. Liotyphlops ternetzi (cobra da terra). ............................................................................................................ 80 

Foto 70. Colobosaura modesta (lagartinho-de-folhiço). ............................................................................................ 80 

Foto 71. Mabuya nigropunctata (calango- liso). ........................................................................................................ 81 

Foto 72. Ameiva ameiva (calango-verde). .................................................................................................................. 81 

Foto 73. Tropidurus oreadicus (calango). .................................................................................................................. 81 

Foto 74. Boa constrictor (jibóia). ............................................................................................................................... 81 

Foto 75. Crotalus durissus (cascavel)......................................................................................................................... 81 

Foto 76. Bothrops moojeni (jararaca). ........................................................................................................................ 81 

Foto 77. Utilização de binóculo nos transectos. ......................................................................................................... 89 

Foto 78. Uso de gravador e microfone unidirecional.................................................................................................. 89 

Foto 79. Uso de barco para as transecções aquáticas. ................................................................................................. 90 

Foto 80. Montagem de rede de neblina. ...................................................................................................................... 91 

Foto 81. Ave capturada em rede neblina. ................................................................................................................... 91 

Foto 82. Retirada de ave capturada em rede de neblina. ............................................................................................. 91 

Foto 83. Tomada de dados biométricos. ..................................................................................................................... 91 

Foto 84. Materiais utilizados para o anilhamento. ...................................................................................................... 92 

Foto 85. Anilhamento de ave. ..................................................................................................................................... 92 

Foto 86. Brotogeris chiriri (periquito-de-encontro-amarelo). .................................................................................. 100 

Foto 87. Bubo virginianus (jacurutu). ....................................................................................................................... 100 



5




UHE Itumbiara 

Foto 88. Colonia colonus (viuvinha). ....................................................................................................................... 101 

Foto 89. Jabiru mycteria (tuiuiú). ............................................................................................................................. 101 

Foto 90. Mycteria americana (cabeça-seca). ............................................................................................................ 101 

Foto 91. Diopsittaca nobilis (maracanã-pequena). ................................................................................................... 101 

Foto 92. Anthus lutecens (caminheiro-zumbidor). .................................................................................................... 101 

Foto 93. Xolmis velatus (noivinha-branca). .............................................................................................................. 101 

Foto 94. Sturnella superciliaris (polícia-inglesa-do-sul). ......................................................................................... 102 

Foto 95. Pandion halieatus (águia-pescadora),espécie migratória do Hemisfério Norte. ........................................ 102 

Foto 96. Arundinicola leucocephala (freirinha), fêmea. ........................................................................................... 102 

Foto 97. Sporophila collaris (coleiro-do-brejo). ....................................................................................................... 102 

Foto 98. Tigrisoma lineatum (socó-boi-escuro), jovem. ........................................................................................... 102 

Foto 99. Heterospizias meridionalis (gavião-cabloco). ............................................................................................ 102 

Foto 100. Dacnis cayana (saí-azul), macho.............................................................................................................. 103 

Foto 101. Galbula ruficauda (bico-de-agulha), macho. ........................................................................................... 103 

Foto 102. Crax fasciolata (mutum-de-penacho), casal, na armadilha fotográfica. ................................................... 103 

Foto 103. Machetornis rixosa (suiriri-cavaleiro). ..................................................................................................... 103 

Foto 104. Falco sparverius (quiriquiri). ................................................................................................................... 103 

Foto 105. Falco peregrinus (falcão-peregrino), espécie migratória do Hemisfério Norte ....................................... 103 

Foto 106. Anhinga anhinga (biguatinga). ................................................................................................................. 104 

Foto 107. Myiarchus ferox (maria-cavaleira). .......................................................................................................... 104 

Foto 108. Donacobius atricapilla (japacanim). ........................................................................................................ 104 

Foto 109. Icterus pyrrhopterus (encontro). .............................................................................................................. 104 

Foto 110. Basileuterus flaveolus (canário-do-mato). ................................................................................................ 119 

Foto 111. Basileuterus hypoleucus (pula-pula-de-barriga-branca). .......................................................................... 119 

Foto 112. Campylorhamphus trochilirostris (arapaçu-beija-flor). ........................................................................... 120 

Foto 113. Lathrotriccus euleri (enferrujado). ........................................................................................................... 120 

Foto 114. Columbina talpacoti (rolinha-roxa). ......................................................................................................... 120 

Foto 115. Cyclarhis gujanensis (pitiguari). .............................................................................................................. 120 

Foto 116. Poecilotriccus latirostris (ferreirinho-de-cara-parda). ............................................................................. 120 

Foto 117. Saltator simils (trinca-ferro-verdadeiro). .................................................................................................. 120 

Foto 118. Galbula ruficauda (ariramba-de-cauda-ruiva) (recaptura). ...................................................................... 121 

Foto 119. Hylocryptus rectirostris (fura-barreira) (recaptura). ................................................................................. 121 

Foto 120. Leptopogon amaurocephalus (cabeçudo) (recapura). .............................................................................. 121 

Foto 121. Leptotila rufaxilla (juriti-gemedeira). ....................................................................................................... 121 

Foto 122. Momotus momota (udu-de-coroa-azul). ................................................................................................... 121 

Foto 123. Myiarchus ferox (maria-cavaleira). .......................................................................................................... 121 

Foto 124. Myiopagis viridicata (guaracava-de-crista-alaranjada). ........................................................................... 122 

Foto 125. Picumnus albosquamatus (pica-pau-anão-escamado). ............................................................................. 122 

Foto 126. Pipra fasciicauda (uirapuru-laranja), macho (recaptura). ........................................................................ 122 

Foto 127. Saltator maximus (tempera-viola). ........................................................................................................... 122 

Foto 128. Stelgidopteryx ruficollis (andorinha-serradora). ....................................................................................... 122 

Foto 129. Tachyphonus rufus (pipira-preta), fêmea. ................................................................................................. 122 

Foto 130. Grupo misto de aves aquáticas. ................................................................................................................ 124 

Foto 131. Filhotes de Cairina moschata (pato-do-mato). ......................................................................................... 124 



6




UHE Itumbiara 

Foto 132. Rede de pesca enganchada na galha em um braço do reservatório da UHE Itumbiara que foi deixada por 

pescadores. ................................................................................................................................................................ 125 

Foto 133. Retirada de rede de pesca abandonada na área do reservatório da UHE Itumbiara. ................................. 125 

Foto 134. Material para produção das iscas. ............................................................................................................. 129 

Foto 135. Iscas prontas. ............................................................................................................................................ 129 

Foto 136. Iscando armadilha tomahawk. .................................................................................................................. 130 

Foto 137. Armadilha tomahawk armada no chão ..................................................................................................... 130 

Foto 138. Biólogos instalando rede de neblina. ........................................................................................................ 131 

Foto 139. Biólogos instalando rede de neblina. ........................................................................................................ 131 

Foto 140. Materiais utilizados para a confecção dos colares para marcação dos quirópteros. ................................. 133 

Foto 141. Morcego sendo marcado........................................................................................................................... 133 

Foto 142. Biometria de quiróptero. .......................................................................................................................... 133 

Foto 143. Pesagem de quiróptero. ............................................................................................................................ 133 

Foto 144. Morcego marcado. .................................................................................................................................... 133 

Foto 145. Armadilha fotográfica sendo instalada. .................................................................................................... 135 

Foto 146. Equipe instalando tomahawk. ................................................................................................................... 135 

Foto 147. Uso de binóculo no transecto aquático. .................................................................................................... 136 

Foto 148. Callithrix penicillata (sagui). ................................................................................................................... 154 

Foto 149. Mymercophaga tridactyla (tamanduá-bandeira). ..................................................................................... 154 

Foto 150. Hydrochoerus hydrochaeris (capivara). ................................................................................................... 155 

Foto 151. Didelphis albiventris (gambá). ................................................................................................................. 155 

Foto 152. Calomys tener (rato). ................................................................................................................................ 155 

Foto 153. Gracilinanus agilis (mucura). .................................................................................................................. 155 

Foto 154. Rhipidomys sp. (rato-de-algodão). ............................................................................................................ 155 

Foto 155. Anoura caudifer (morcego). ..................................................................................................................... 155 

Foto 156. Carollia perspicillata (morcego). ............................................................................................................. 156 

Foto 157. Chiroderma villosum (morcego). ............................................................................................................. 156 

Foto 158. Glossophaga soricina (morcego-beija-flor). ............................................................................................ 156 

Foto 159. Molossus molossus (morcego). ................................................................................................................. 156 

Foto 160. Noctilio liporinus (morcego-pescador). .................................................................................................... 156 

Foto 161. Phyllostomus discolor (morcego). ............................................................................................................ 156 

Foto 162. Platyrrhinus lineatus (morcego). .............................................................................................................. 157 

Foto 163. Platyrrhinus recifinus (morcego). ............................................................................................................ 157 

Foto 164. Sturnira lilium (morcego). ........................................................................................................................ 157 

Foto 165. Pecari tajacu (cateto), na armadilha fotográfica. ..................................................................................... 157 

Foto 166. Eira Barbara (irara), na armadilha fotográfica. ....................................................................................... 157 

Foto 167. Mymercophaga tridactyla (tamanduá-bandeira), na armadilha fotográfica. ............................................ 157 



7




UHE Itumbiara 

ÍNDICE DE FIGURAS 

Figura 1. Mapa de localização dos sítios amostrais da UHE Itumbiara. .................................................................... 17 

Figura 2. Imagem satélite do Sítio Amostral 01 (SA01). Em vermelho, área trabalhada. ......................................... 18 








Figura 10. Representação das possibilidades de marcação de anfíbios. ..................................................................... 37 

Figura 11. Representação das possibilidades de marcação de répteis. ....................................................................... 37 

Figura 12. Taxonomia da herpetofauna catalogada na 3ª (terceira) campanha. ......................................................... 41 

Figura 13. Abundância e riqueza de espécies da herpetofauna na 3ª (terceira) campanha. ........................................ 42 

Figura 14. Quantidade de espécies observadas e quantidade máxima esperada (Jacknife1) para a herpetofauna 

registrada na 3ª (terceira) campanha. .......................................................................................................................... 43 

Figura 15. Demonstrativo de riqueza e abundância por sítios amostrais. .................................................................. 43 

Figura 16. Riqueza e abundância da herpetofauna por ambientes amostrados. ......................................................... 44 

Figura 17. Abundância e riqueza de espécies de anfíbios por metodologia usada na 3ª (terceira) campanha. .......... 50 

Figura 18. Abundância e riqueza de espécies de anfíbios capturados em pit-fall dispostos em Linha e em “Y’ na 3ª 

(terceira) campanha. .................................................................................................................................................... 51 

Figura 19. Representatividade das famílias de anfíbios na 3ª (terceira) campanha. ................................................... 52 

Figura 20. Riqueza e abundância da anurofauna por sítios amostrais 3ª (terceira) campanha. .................................. 55 

Figura 21. Cluster de similaridade entre os Sítios Amostrais (SA). ........................................................................... 56 

Figura 22. Riqueza e abundância de anfíbios por ambientes amostrados. ................................................................ 57 

Figura 23. Abundância e riqueza dos anuros marcados com elastômero por família. ............................................... 69 

Figura 24. Registro de répteis por metodologia adotada na 3ª (terceira) campanha. ................................................. 73 

Figura 25. Padrão de abundância e riqueza das famílias de répteis registradas nesta 3ª (terceira) campanha. .......... 74 

Figura 26. Abundância dos répteis catalogados. ........................................................................................................ 75 

Figura 27. Ambientes amostrados para o grupo de répteis nesta 3ª (terceira) campanha........................................... 76 

Figura 28. Abundância e riqueza dos pontos amostrais nesta 3ª (terceira) campanha. .............................................. 77 

Figura 29. Cluster de similaridade entre os Sítios Amostrais (SA). ........................................................................... 78 

Figura 30. As 11 famílias mais representativas para a 3ª (terceira) campanha de Levantamento. ............................. 94 

Figura 31. As 11 espécies mais abundantes para a a 3ª (terceira) campanha de Levantamento. ................................ 94 

Figura 32. Riqueza e abundância por Sítio Amostral (SA). ....................................................................................... 95 

Figura 33. Cluster de similaridade entre os Sítios Amostrais (SA) na 3ª (terceira) campanha de Levantamento da 

UHE Itumbiara. ........................................................................................................................................................... 96 

Figura 34. Diversidade Shannon e Equitabilidade dos 08 (oito) sítios amostrais. ..................................................... 97 

Figura 35. Riqueza e abundância por Transecto Aquático (TA). ............................................................................... 98 

Figura 36. Status das aves registradas na 3ª (terceira) campanha de Levantamento da UHE Itumbiara. .................. 99 

Figura 37. Jack-knife 1 e curva de acumulação da 3ª (terceira) campanha de Levantamento. ................................ 100 

Figura 38. Valores de abundância das 12 (doze) espécies mais capturadas nesta campanha. .................................. 117 

Figura 40. Representação dos colares utilizados para a marcação dos morcegos. ................................................... 132 



8




UHE Itumbiara 

Figura 40. Abundância e riqueza dos mamíferos terrestres registrados na UHE Itumbiara. .................................... 140 

Figura 41. As 12 espécies mais abundantes encontradas na 3ª (terceira) campanha de Levantamento. .................. 141 

Figura 42. Riqueza e abundância de mamíferos em cada Sítio Amostral (SA) Itumbiara. ...................................... 142 

Figura 43. Abundância das espécies registradas por Sítio Amostral (SA) da UHE Itumbiara. ................................ 142 

Figura 44. Abundância e riqueza de mamíferos amostrados em diferentes ambientes da UHE Itumbiara. ............. 143 

Figura 45. Abundância e riqueza de mamíferos amostrados por método de registro na UHE Itumbiara. ............... 144 

Figura 46. Abundância e riqueza por método de captura na UHE Itumbiara. ......................................................... 145 

Figura 47. Abundância e riqueza de morcegos por Sítio Amostral (SA). ................................................................ 146 

Figura 48. Abundância e riqueza de quirópteros em função da temperatura. .......................................................... 146 

Figura 49. Diversidade Shannon e Equitabilidade em cada Sítio Amostral (SA) da UHE Itumbiara. ..................... 152 

Figura 50. Dendrograma de similaridade entre os Sítios Amostrais (SA) da UHE Itumbiara. ................................ 153 

Figura 51. Curvas de Jack-knife 1 e Curva de Acumulação para a terceiracampanha. ............................................ 154 

ÍNDICE DE QUADROS 

Quadro 1. Composição da equipe técnica nesta campanha. ....................................................................................... 13 

Quadro 2. Coordenadas geográficas (datum SAD69) referência dos Sítios Amostrais (SA), com as respectivas 

fitofisionomia e município em que se localiza. ........................................................................................................... 16 

Quadro 3. Variáveis climáticas, Temperatura, Umidade Relativa e Pluviosidade, além das fases da Lua e estação do 

ano na Terceira Campanha de Levantamento da UHE Itumbiara. .............................................................................. 29 

Quadro 4. Descrição dos pontos de instalação de armadilhas de queda livre (Pit-fall). ............................................ 35 

Quadro 5. Representação das cores e local de marcação nos anfíbios e répteis na3ª (terceira) campanha e futuras 

campanhas. .................................................................................................................................................................. 38 

Quadro 6. Espécies da herpetofauna registradas na 3ª (terceira) campanha em seus respectivos pontos amostrais e 

ambientes. ................................................................................................................................................................... 46 

Quadro 7. Valores de similaridade entre os Sítio Amostrais (SA) na terceira campanha. ......................................... 56 

Quadro 8. Dados biométricos de aAnfíbios capturados.. ........................................................................................... 58 

Quadro 9. Valores de similaridade entre os Sítios Amostrais (SA). .......................................................................... 78 

Quadro 10. Ficha de biometria dos répteis capturados na 3ª (terceira) campanha de Levantamento. ....................... 79 

Quadro 11. Descrição dos transectos realizados na 3ª (terceira) campanha de levantamento. .................................. 89 

Quadro 12. Descrição dos transectos aquáticos realizados na 3ª (terceira) campanha de Levantamento. ................. 90 

Quadro 13. Redes de Neblina instaladas na 3ª (terceira) campanha de levantamento da UHE Itumbiara. ................ 92 

Quadro 14. Valores de similaridade entre os Sítios Amostrais (SA). ........................................................................ 96 

Quadro 15. Valores Riqueza, Abundância, Diversidade Shannon e Equitabilidade. ................................................. 97 

Quadro 16. Espécies de aves registradas na 3ª (terceira) campanha de Levantamento da UHE Itumbiara. ............ 105 

Quadro 17. Espécies capturadas na 3ª (terceira) campanha de Levantamento da UHE Itumbiara. ......................... 118 

Quadro 18. Descrição dos pontos de instalação de armadilhas do tipo tomahawk. ................................................. 128 

Quadro 19. Descrição dos pontos de instalação de rede neblina (mist-net). ............................................................ 131 

Quadro 20. Descrição dos pontos de instalação das armadilhas fotográficas (Trapa). ............................................ 134 

Quadro 21. Espécies quirópteros capturadas na 3ª (terceira) campanha de Levantamento da UHE Itumbiara. ...... 146 

Quadro 22. Mamíferos de pequeno porte não voadores capturadas na 3ª (terceira) campanha de Levantamento da 

UHE Itumbiara. ......................................................................................................................................................... 148 

Quadro 23. Táxons de mamíferos registrados na 3ª (terceira) campanha de levantamento da UHE Itumbiara. ...... 150 



9




UHE Itumbiara 

Quadro 24. Valores de Shannon e Equitabilidade por Sítio Amostral (SA) na 3ª (terceira) campanha de 

Levantamento. ........................................................................................................................................................... 151 


Levantamento. ........................................................................................................................................................... 153 



10




UHE Itumbiara 

LISTA DE SIGLAS 

CEMAVE - Centro Nacional de Pesquisa para Conservação das Aves Silvestres 

IBAMA – Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis 

IUCN - International Union for Conservation of Nature (União Internacional para a 

Conservação da Natureza) 

LO – Licença de Operação 

MMA – Ministério do Meio Ambiente 

PLFTA – Programa de Levantamento de Fauna Terrestre e Aquática 

RLTA - Red List of Threatened Animals (Lista Vermelha dos Animais Ameaçados) 

SA – Sítio Amostral 

SBH – Sociedade Brasileira de Herpetologia 

TA – Transectos Aquáticos 

TR – Termo de Referência 

UFG – Universidade Federal de Goiás 

UHE – Usina Hidrelétrica 

VIE – Implante Visual de Elastômero 

WCMC - World Conservation Monitoring Centre (Centro Mundial de Monitoramento e 

Conservação) 



11

1. APRESENTAÇÃO 




UHE Itumbiara 

Este relatório técnico refere-se às atividades da equipe Biota Projetos e Consultoria Ambiental 

Ltda., referente à 3ª (terceira) campanha de campo do Programa de Levantamento da Fauna 

Terrestre e Aquática (PLFTA) da UHE ITUMBIARA. As atividades de campo foram 

desenvolvidas entre os dias 26 de março a 11 de abril (16 dias) e realizadas dentro das regras e 

normas técnicas consagradas, respeitando a legislação ambiental vigente e a Licença nº 070/2011 

concedida pelo IBAMA, válida até 15/07/12 (ANEXO I). 

2. ATIVIDADES REALIZADAS 

2.1. Equipes de Trabalho 

Na equipe de trabalho da Biota Projetos e Consultoria Ambiental Ltda participaram 06 (seis) 

biólogos de campo e 03 (três) coordenadores biólogos, todos habilitados e devidamente 

registrados nos conselhos regulamentadores das categorias, além de dois barqueiros (Foto 1; 

Quadro 1). 

Foto 1. Equipe Biota em trabalho de campo na UHE Itumbiara 



12




UHE Itumbiara 

Quadro 1. Composição da equipe técnica nesta campanha. 

Registro Profissional 

Nome do Profissional Função Conselho IBAMA 

Esp. Claúdio Veloso Mendonça Biólogo (Coordenador Geral) CRBio 37.585/04-D 629394 

Msc. Pablo Vinícius C. Mathias Biólogo (Coordenador Técnico) CRBio 44.077/04-D 543020 

Geraldo Espínola Soriano de Souza Nunes Biólogo (Coordenador por FURNAS) CrBio 38.060/02-D 2780256 

Lilian Freitas Bastos Bióloga CRBio 70.337/04-D 4449185 

Jeremiah Jadrien Barbosa Biólogo CRBio 62.174/04-D 2961476 

Tiago Guimarães Junqueira Biólogo CRBio 62.336/04-D 2054181 

Luana Barbosa Monteiro Bióloga CRBio 62.385/04-D 3659133 

Fábio Antônio de Oliveira Biólogo CRBio 57.987/04- D 4234724 

Renato Cardoso Barbosa Biólogo CRBio 44.501/04-D 2253591 

2.2. Infra-Estrutura 

Base 

A equipe composta para execução do Programa de Levantamento da Fauna Terrestre e Aquática 

manteve 02 (duas) bases durante as atividades da 3ª (terceira) campanha. Na 1ª (primeira) etapa 

ficou alojada na Pousada no Lago das Brisas (22K 0758066 e 7973940) para o inventário nos 

Sítios Amostrais 1, 6, 7 e 8. Já na 2ª (segunda) etapa, a equipe ficou instalada na Chácara 

“Cantinho da Lua” (22K 0724719 e 7980108) próximo à Ponte Quinca Mariano na divisa de 

Goiás/Minas Gerais, para vistoria dos Sítios Amostrais 2, 3, 4 e 5 (Fotos 2 e 3). 

Foto 2. Base situada à margem do Lago das Brisas, 

Goiás. 

Foto 3. Base situada próximo a Ponte Quinca Mariano, 

Corumbaíba, Goiás. 



13

Transporte 




UHE Itumbiara 

A estrutura de transporte da Biota foi composta por 03 (três) pick-ups para o deslocamento da 

equipe até os pontos de coleta (Foto 4), além do uso de 02 (dois) barcos de 6 m e motor 40 HP 

(Foto 5). 

Foto 4. Transportes utilizados na campanha. Foto 5. Barcos utilizados no trânsito aquático. 

3. CARACTERIZAÇÃO DA ÁREA DE ESTUDO 

3.1. Introdução 

A Usina Hidrelétrica Itumbiara está localizada, desde 1980, no rio Paranaíba, na divisa entre os 

Estados de Goiás (município de Itumbiara) e Minas Gerais (município de Araporã) e encontra-se 

inserida no bioma Cerrado. O empreendimento possui seis unidades geradoras de 347 MW cada, 

totalizando uma capacidade instalada de 2.082 MW. Seu reservatório, formado a partir de 

barramento no rio Paranaíba, apresenta uma área inundada de 778 Km² e está inserido 

diretamente em 14 municípios, sendo dez em Goiás (Água Limpa, Anhangüera, Buriti Alegre, 

Caldas Novas, Catalão, Corumbaíba, Cumarí, Itumbiara, Marzagão e Nova Aurora) e quatro em 

Minas Gerais (Araguari, Araporã, Tupaciguara e Uberlândia) (FURNAS, 2010). 

Por ter sido construída em período anterior à promulgação da Política Nacional de Meio 

Ambiente, de 31/08/81, não houve exigência de Licenciamento Ambiental. Porém com a 



14




UHE Itumbiara 

implantação desta nova Política Ambiental é necessário à apresentação de Relatórios Ambientais 

com a descrição do impacto ambiental provocado, bem como as medidas de proteção adotadas 

ou em vias de adoção para a liberação da Licença de Operação. 

Segundo o Ministério do Meio Ambiente (MMA, 2008) algumas áreas do reservatório da UHE 

Itumbiara encontram-se dentro dos limites estipulados, como Áreas Prioritárias para a 

Conservação. Assim esta obra apresenta 02 (duas) áreas (Ma387 e Ma391 – siglas no mapa de 

áreas prioritárias para a conservação) de elevada relevância para a criação de Unidades de 

Conservação para a manutenção da biota local. Portanto, torna-se indispensável à realização de 

estudos faunísticos na área do empreendimento, a fim de avaliar as comunidades de animais nas 

áreas de estudo atuais. 

3.2. Localização 

A barragem e casa de força da UHE Itumbiara estão localizadas no rio Paranaíba na divisa entre 

os Estados de Goiás (Itumbiara) e Minas Gerais (de Araporã). A área do reservatório encontra-se 

inserida no bioma Cerrado, com exceção a região em que se localiza o Sítio Amostral 06 (SA06), 

que segundo o MMA (2007a) encontra-se em uma área de enclave de Mata Atlântica. Na região 

está localizado o Parque Estadual Mata Atlântica no município de Água Limpa, que visa à 

proteção desta área. Seu reservatório, formado a partir de barramento no rio Paranaíba, apresenta 

uma área inundada de 778 Km² e está inserido diretamente em 14 municípios, sendo dez em 

Goiás (Água Limpa, Anhangüera, Buriti Alegre, Caldas Novas, Catalão, Corumbaíba, Cumarí, 

Itumbiara, Marzagão e Nova Aurora) e quatro em Minas Gerais (Araguari, Araporã, Tupaciguara 

e Uberlândia). 

De acordo com o Termo de Referência (TR), elaborado por FURNAS (2010), para o 

Levantamento Faunístico da UHE Itumbiara foram determinados 08 (oito) sítios amostrais, 

selecionados por meio da observação de imagens de satélite, ortofotocartas e sobrevoo. Os 

pontos tentaram abranger o maior número de fitofisionomias possíveis, além de situarem-se nas 



15




UHE Itumbiara 

proximidades dos principais afluentes do rio Paranaíba represados pela UHE Itumbiara (Figura 

1 e Quadro 2). 

Quadro 2. Coordenadas geográficas (datum SAD69) referência dos Sítios Amostrais (SA), com as respectivas 

fitofisionomia e município em que se localiza. 

Sítio Amostral 

(SA) 

Município Ambiente predominante Coordenadas geográficas (UTM) (referência) 

SA01 Tupaciguara Mata Semidecidual 22K 0713537 e 7961911 

SA02 Tupaciguara Mata de Galeria 22K 0751741 e 7961268 

SA03 Cumari Cerrado 22K 0784117 e 7967982 

SA04 Corumbaíba Cerrado 22K 0768380 e 7969757 

SA05 Corumbaíba Mata Semidecidual 22K 0746820 e 7973674 

SA06 Água Limpa Mata Semidecidual 22K 0732572 e 7985484 

SA07 Itumbiara Mata Semidecidual 22K 0709786 e 7976758 

SA08 Buriti Alegre Mata Semidecidual 22K 0722112 e 7983216 



16




UHE Itumbiara 

Figura 1. Mapa de localização dos sítios amostrais da UHE Itumbiara. 



17




UHE Itumbiara 

A seguir segue a ficha descritiva dos 08 (oito) sítios amostrais da UHE Itumbiara. Estes pontos 

são fixos e serão amostrados ao longo das 04 (quatro) campanhas de levantamento. 

Sítio Amostral 01 (SA01): Está localizado no município de Tupaciguara-MG, margem esquerda 

do reservatório da UHE Itumbiara na Fazenda Palmito da Sra. Celina. Os estudos estão sendo 

realizados em um grande fragmento florestal de Mata Semidecidual, que está circundado por 

áreas de pastagem e lavoura. Este fragmento tem uma área aproximada de 171 ha (Figura 2 e 

Fotos 6 e 7). 

Figura 2. Imagem satélite do Sítio Amostral 01 (SA01). Em vermelho, área trabalhada. 



18




UHE Itumbiara 

Foto 6. Mata semidecidual SA01. Foto 7. Mata semidecidual SA01. 

Sítio Amostral 02 (SA02): Está localizado no município de Tupaciguara-MG, margem esquerda 

do reservatório da UHE Itumbiara e na margem esquerda do rio das Velhas na Fazenda Santa 

Tereza do Sr. Sebastiano Antonino. A área do sítio amostral é aproximadamente 37 ha. As 

amostras foram coletadas em ambiente de mata de galeria, de um pequeno curso d água, afluente 

do rio das Velhas. No local foram identificados também ambientes aquáticos (reservatório e 

represas artificiais), além de pastagens (Figura 3 e Fotos 8 e 9). 




19




UHE Itumbiara 

Foto 8. Mata de Galeria SA02. Foto 9. Represa Artificial SA02. 

Sítio Amostral 03 (SA03): Está localizado no município de Cumari-GO, margem direita do 

reservatório da UHE Itumbiara próximo à área de confluência do rios Veríssimo e Paranaíba. As 

amostras foram coletadas em fitofisionomias do bioma Cerrado, tais como cerradão e cerrado 

sensu stricto, além de alguns trechos de mata de galeria e áreas de pastagem. O ponto está 

localizado na margem do reservatório na Fazenda MFC Agropecuária Ltda de propriedade do Sr. 

Luis Carlos Moura e tem área de 32 ha (Figura 4 e Fotos 10 e 11). 




20




UHE Itumbiara 

Rio Paraníba 

Foto 10. Cerradão SA03 na margem do reservatório. Foto 11. Cerradão SA03. 

Sítio Amostral 04 (SA04): Está localizado no município de Corumbaíba-GO, margem direita do 

reservatório da UHE Itumbiara na Fazenda do Sr. Filinto. As amostras foram coletadas em 

cerrado sensu stricto. O fragmento está circundado por áreas de pastagem e relativamente 

próximo ao reservatório, com uma área de 97 ha (Figura 5 e Fotos 12 e 13). Próximo ao ponto 

amostral observa-se uma das poucas áreas de vereda na área nas margens do empreendimento. 




21




UHE Itumbiara 

Foto 12. Cerrado sensu stricto SA04. Foto 13. Borda do cerrado sensu stricto SA04. 


reservatório da UHE Itumbiara na Fazenda dos Palmares do Sr. Cícero Naves D´Ávila. A 

formação fitofisionômica predominante é a de Mata Semidecidual com a presença de algumas 

nascentes margeadas por matas de galeria. Presença de pastagens da borda dos fragmentos e 

represas artificiais (Figura 6 e Fotos 14 e 15). O sítio amostral está localizado próximo ao 

reservatório e tem uma área de 228 ha. 




22




UHE Itumbiara 

Foto 14. Vista da Mata Semidecidual no SA05. Foto 15. Borda do cerrado sensu stricto SA05. 

Rio Paranaíba 


reservatório da UHE Itumbiara na Fazenda Babaçu do Sr. Beto Mendonça, próximo a zona de 

confluência dos rios Piracanjuba e Corumbá. A formação fitofisionômica predominante é a de 

Mata Semidecidual com a presença de pequenos cursos d’água com a presença de mata de 

galeria. Também é possível observar a presença de pastagens na borda do fragmento e represas 

artificiais (Figura 7 e Fotos 16 e 17). Este ponto amostral está localizado nas proximidades do 

Parque Estadual Mata Atlântica e tem área aproximada de 22 ha. 




23

Foto 16. Mata Semidecidual na margem do rio 

Piracanjuba SA06. 




UHE Itumbiara 

Foto 17. Interior da Mata Semidecidual SA06. 

Rio Corumbá 

Sítio Amostral 07 (SA07): Está localizado no município de Itumbiara-GO, margem direita do 

reservatório da UHE Itumbiara na Fazenda Barra Bonita. A formação fitofisionômica 

predominante é a de Mata Semidecidual, predominantemente em área de serra com vegetação 

preservada e algums fragmentos de mata semidecidual em estágio inicial de regeneração. Os 

fragmentos estão margeados por pastagens e tem uma área de 288 ha (Figura 8 e Fotos 18 e 19). 

Este ponto amostral está localizado próximo à margem do reservatório. 




24




UHE Itumbiara 

Foto 18. Vista da Mata Semidecidual na serra do SA07. Foto 19. Mata semidecidual em estágio inicial de 

regeneração SA07. 

Sítio Amostral 08 (SA08): Está localizado no município de Buriti Alegre-GO, margem direita 

do reservatório da UHE Itumbiara e margem direita do rio Corumbá na Fazenda Mata Azul de 

propriedade do Sr. João Rafael. A formação fitofisionômica predominante é a de Mata 

Semidecidual em área de serra. O fragmento encontra-se circundado por áreas de pastagem, além 

da presença de represas artificiais e pequenas nascentes, com formação de matas de galeria nas 

margens (Figura 9 e Fotos 20 e 21). Este ponto amostral está localizado nas proximidades do 

Lago das Brisas, com área de 193 ha. 



25




UHE Itumbiara 


Foto 20. Mata Semidecidual no SA08. Foto 21. Represa artificial no SA08. 

Rio Corumbá 

3.3. Fitofisionomia 

Os pontos de levantamento faunístico são fixos e serão visitados nas 04 (quatro) campanhas de 

campo. Foram realizadas amostragens nas mais diversas fitofisionomias possíveis, sendo 

detectados os ambientes de cerrado sensu stricto, cerradão, vereda, mata de galeria, ambientes 

aquáticos e mata semidecidual, além dos ambientes modificados pela ação humana (ambiente 

antrópico). 

As diferentes formações fisionômicas presentes nas áreas de estudo estão descritas a seguir: 

Mata de Galeria – entende-se como sendo a vegetação florestal que acompanha um 

curso d água, onde o lençol freático está próximo, ou sobre a superfície do terreno na 

maior parte dos trechos durante o ano todo, mesmo na estação seca. É uma formação 

perenifólia, normalmente com elevada umidade relativa em seu interior (MMA, 2007b); 

Cerradão – é uma formação florestal com aspectos xeromórficos, sendo também 

conhecida por “Floresta Xeromorfa”. Caracteriza-se pela presença de espécies que 

ocorrem no Cerrado sensu stricto e também por espécies de mata. Do ponto de vista 

fisionômico é uma floresta, mas floristicamente é mais similar a um cerrado. A altura 

média do estrato arbóreo varia de 8-15m (MMA, 2007b); 



26




UHE Itumbiara 

Cerrado sensu stricto – é caracterizado pela presença de árvores baixas, inclinadas, 

tortuosas, com ramificações irregulares e retorcidas e geralmente com evidência de 

queimadas. Os troncos das plantas das plantas lenhosas em geral possuem cascas com 

cortiça grossa, fendida ou sulcada. Grande parte dos solos da vegetação de Cerrado é das 

Classes Latossolo Vermelho-Escuro, Latossolo Vermelho-Amarelo e Latossolo Roxo. 

Apesar das boas características físicas, são solos forte ou moderadamente ácidos (pH 4,5- 

5,5), com carência generalizada dos nutrientes essenciais, principalmente fósforo e 

nitrogênio (MMA, 2007b); 

Mata semidecidual – ambiente mais comumente identificado na área em estudo, 

principalmente nas áreas mais próximas ao barramento da UHE Itumbiara. Esta formação 

fitofisionômica é um tipo de floresta caducifólia (perda de folhas) com estrato dossel bem 

definido, apresentando uma cobertura arbórea de 70-95%, mas que na estação seca perde 

parcial ou totalmente a sua folhagem e passa a apresentar uma cobertura arbórea inferior 

a 50% (MMA, 2007b); 

Vereda – é um ambiente que está diretamente relacionado com a disponibilidade hídrica 

do local, tendo como vegetação predominante o buriti (Mauritia flexuosa), podendo 

apresentar também algumas espécies arbustivas nas proximidades desta fitofisionomia; 

Ambiente antrópico – consiste naqueles ambientes que apresentaram algum tipo de 

intervenção humana, alterando a paisagem, deste modo foram considerados como 

ambientes antrópicas, às áreas de pastagem, lavoura e quintais de casas; e 

Ambiente aquático – este ambiente esta relacionado a disponibilidade hídrica do local, 

contemplando assim a área do reservatório da UHE Itumbiara, rios, córregos, ribeirões, 

represas artificiais e naturais. 

3.4. Condições climáticas 

A área do reservatório da UHE Itumbiara encontra-se nos limites de divisa de Estado de Goiás e 

Minas Gerais e está inserido em uma região tropical, com 02 (duas) estações sazonais bem 

distintas (seca e chuvosa). 



27




UHE Itumbiara 

A tipologia climática tropical se faz presente na maior parte, do estado de Goiás, apresentando 

invernos secos e verões chuvosos, em que 75% das chuvas ocorre entre os meses de outubro e 

maio, com precipitação variando de 750 a 2.000 mm. Setembro e outubro são os meses mais 

quentes, com variações de 20 a 22°C e julho, o mais frio com temperaturas entre 16 a 18°C 

(FONSECA & SILVA JÚNIOR, 2004). 

As temperaturas e umidades relativas máximas e mínimas diárias foram tomadas em campo, 

além da constatação de chuvas (pluviosidade) no local. Estes dados, juntamente com a fase da 

Lua e estação do ano influem diretamente na comunidade local e estão representados no Quadro 

3. 



28




UHE Itumbiara 

Quadro 3. Variáveis climáticas, Temperatura, Umidade Relativa e Pluviosidade, além das fases da Lua e estação do ano na Terceira Campanha de Levantamento da UHE Itumbiara. 

Variáveis 26/03 27/03 28/03 29/03 30/03 31/03 01/04 02/04 03/04 04/04 05/04 06/04 07/04 08/04 09/04 10/04 11/04 

Temp. (Máx) 25,1° 25,9° 30,3° 32,4° 36,5° 35,8° - 31,9° 30,0° 33,5° 34,6° 34,6° 32,7° 29,0° 30,0° 30,2° 

Temp. (Min) 24,3° 23,1° 24,5° 27,4° 26,4° 25,4° - 23,4° 26,5° 25,6° 26,5° 22,0° 22,0° 24,0° 26,1° 26,1° 

UR (Máx) 85% 77% 86% 76% 69% 70% - 89% 99% 85% 99% 99% 92% 99% 99% 99% 

UR (Min) 84% 52% 78% 47% 67% 68% - 86% 89% 47% 68% 82% 80% 90% 80% 81% 

Pluviosidade 1 0 0 0 0 0 - 1 0 0 0 0 0 2 0 0 

Estação do ano O O O O O O O O O O O O O O O O 

Fase da Lua C C C C Ch Ch Ch Ch Ch Ch Ch M M M M M 

Legenda: Temp. = Temperatura; Máx = Máximo; Min = Minímo; UR = Umidade Relativa. Pluviosidade – 0 = ausência de chuva, 1 = chuva fraca, 2 = chuva moderada e 3 = chuva 

forte. Estação do ano: I = Inverno e P = primavera. Fase da Lua – C = Crescente, Ch = Cheia, N = Nova e M = Minguante 



29




UHE Itumbiara 

A 3ª (terceira) campanha foi realizada em estação chuvosa, em que as variações de temperatura 

ao longo do dia foram baixadas. A temperatura máxima registrada foi de 36,5°C no dia 31/03, 

enquanto que a mínima foi de 22°C nos dias 7 e 8 de abril. A campanha foi caracterizada com 

poucas precipitações. 

3.5. Referências Bibliográficas 

FONSECA, M.S. & SILVA JÚNIOR, M.C. (2004). Fitossociologia e similaridade florística 

entre trechos de Cerrado sentido restrito em interflúvio e em vale no Jardim Botânico de 

Brasília, DF. Acta botânica brasílica 18 (1): 19-29. 

FURNAS (2010). Tomada de Preços para contratação de serviços para o Programa de 

Levantamento da Fauna Terrestre e Aquática da UHE Itumbiara. 

MMA - Ministério do Meio Ambiente. (2007a). Vegetation cover maps of Brazilian Biomes. 

17p. 

MMA – Ministério do Meio Ambiente. (2007b). Cerrado e Pantanal: Áreas e Ações Prioritárias 

para Conservação da Biodiversidade. Biodiversidade 17. Brasília, DF. 397p. 

MMA – Ministério do Meio Ambiente. (2008). Áreas prioritárias para conservação, uso 

sustentável e repartição de benefícios da biodiversidade brasileira. Biodiversidade 31. 301p. 

4. HERPETOFAUNA 

4.1. Metodologia 

A metodologia utilizada seguiu o Termo de Referência elaborado por FURNAS (2010) para as 

atividades da UHE Itumbiara. Assim a será ser apresentado um relatório caracterizando espécies 

de anfíbios e répteis, nos períodos diurno e noturno, cobrindo desta forma a maior parte do 

período de atividade das diversas espécies dos grupos estudados. 

Para a composição da lista de espécies de anfíbios e répteis, foram considerados todos os 

exemplares avistados e capturados durante a realização do levantamento, sendo coletados 

(limitando-se a três exemplares por espécie, conforme estabelecido na licença de fauna do 

IBAMA) os indivíduos cuja identificação não foi possível, para posterior comparação e 



30




UHE Itumbiara 

identificação através de livros, guias de campo e exemplares depositados em coleções científicas 

ou museus. 

Os espécimes capturados por procura visual limitada por tempo, por armadilhas de interceptação 

e queda ou por encontros ocasionais foram resgatados manualmente e, posteriormente a 

marcação e anotação dos dados nas planilhas de campo, os indivíduos foram soltos no mesmo 

local de sua captura. Dessa forma, a captura de um mesmo indivíduo poderá ser detectada. 

Quando necessário, os exemplares coletados como material testemunho foram eutanasiados com 

a aplicação de anestésico (ex: Tiopental), fixados em formol a 10% (dez por cento) e, 

posteriormente, preservados em álcool a 70% (setenta por cento). Parte dos espécimes que por 

ventura venham a ser coletados foram depositados no Instituto de Ciências Biológicas da 

Universidade Federal de Goiás (UFG). 

4.1.1. Herpetofauna terrestre 

Para o levantamento da herpetofauna foram empregados os seguintes métodos: 

Procura Visual 

A Procura Visual consiste no deslocamento a pé, lentamente, pela área de estudo. Os 

deslocamentos ocorreram em todos os períodos do dia em busca de prováveis microambientes de 

anfíbios e répteis que possam estar em atividade ou abrigados (Fotos 22 e 23). 

Alguns microambientes foram inspecionados cupinzeiros, cascas de árvores, troncos caídos, 

serrapilheiras, dentre outros possíveis locais de abrigo desses animais. Durante os deslocamentos 

realizados de carro, entre os sítios amostrais, foram registrados os animais encontrados 

atropelados. 

O esforço de amostragem pela procura visual foi de 03 (três) horas/dia (seis horas em cada sítio 

amostral), totalizando um esforço de 48 horas/campanha. 

Rua 86-C nº 64 – Setor Sul - CEP: 74083-360. Goiânia - GO – Brasil 

Fone/Fax: (62) 3945-2461 www.biotanet.com.br biota@biotanet.com.br 

31

Vocalização 




UHE Itumbiara 

Foto 22. Varredura diurna. Foto 23. Varredura noturna. 

No caso dos anfíbios, levantamentos sonoros foram realizados em locais propícios e sempre que 

possível estas vocalizações foram gravadas, para auxiliar na identificação das espécies 

registradas na área de estudo (Foto 24). O esforço de amostragem pela vocalização foi de 01 

(uma) hora/dia (duas horas em cada sítio amostral) e ao final de cada campanha totalizou 16 

horas. 

Foto 24. Levantamento sonoro. 

Armadilha de Interceptação e Queda ou Captura Passiva 

Para o levantamento dos répteis e anfíbios, foram instaladas armadilhas de interceptação e queda 

(Pit-fall). Este método consistiu na instalação de baldes que foram enterrados de forma que a sua 



32




UHE Itumbiara 

abertura permaneceu no nível do solo, funcionando como barreiras físicas. Essas armadilhas 

estavam interligadas por cercas guias constituídas de telas de um metro de altura e cinco metros 

de comprimento entre baldes. Foram instaladas cinco estações de captura por sítio amostral 

(totalizando 40 estações de captura), que permaneceram abertas por oito dias em cada sítio 

(Fotos 25 a 30). 

Cada estação foi composta por quatro baldes plásticos de 60 litros, perfurados no fundo para 

evitar o acúmulo excessivo de água em caso de chuva. A cerca guia foi mantida em posição 

vertical através de estacas de madeira. Dentro de cada balde foi colocada uma placa pequena de 

isopor e serrapilheira com o intuito de evitar a morte de anfíbios e répteis. Metade das 

armadilhas foi instalada em formato de “Y”, enquanto que a outra metade foi instalada em 

“Linha”. 

Foto 25. Instalação de pit-fall. Foto 26. Instalação de pit-fall. 



33




UHE Itumbiara 

Foto 27. Pit-fall instalado formato de “Y”. Foto 28. Pit-fall instalado formato de “Linha”. 

Foto 29. Revisão de pit-fall. Foto 30. Registro fotográfico de espécime representante 

da herpetofauna. 

Para melhor otimização das atividades em campo o trabalho foi divido em duas etapas, em que 

na primeira etapa foram realizadas amostragens simultâneas nos Sítios Amostrais 1, 6, 7 e 8, 

enquanto que na segunda etapa os levantamentos (simultâneos) foram realizados nos Sítios 

Amostrais 2, 3, 4 e 5. Assim em cada etapa as armadilhas de interceptação e queda (Pit-falls) 

permaneceram abertas por 08 (oito) dias, sendo revistadas diariamente, pela manhã e ao final da 

tarde, para evitar-se que animais morram em seu interior. Em cada Sítio Amostral foram 

instaladas 05 (cinco) estações de coleta, totalizando 20 baldes por ponto amostral (Quadro 4). O 

esforço de amostragem pelas armadilhas de interceptação e queda foi de 80 armadilhas/dia e ao 

final de cada campanha foram utilizadas 1.280 armadilhas. 

Os pontos de pit-fall serão fixos e utilizados ao longo das 04 (quatro) campanhas de 

levantamento e ao final da campanha os baldes foram enterrados e tampados, e as telas 

removidas (Fotos 31 e 32). 



34




UHE Itumbiara 

Foto 31. Retirada da tela Foto 32. Baldes enterrados e tampados 

Quadro 4. Descrição dos pontos de instalação de armadilhas de queda livre (Pit-fall). 

Sítios Amostrais (SA) Pit-fall Tipo de ambiente Coordenadas geográficas (UTM) 

SA 01 – A Linha Mata Semidecídua 22 k 0713210; 7961991 

SA 01 – B Y Mata Semidecídua 22 k 0713233; 7962016 

SA 01 – C Linha Mata Semidecídua 22 k 0713274; 7961991 

SA 01 – D Y Mata Semidecídua 22 k 0713306; 7961977 

SA 01 – E Y Mata Semidecídua 22 k 0713319; 7962007 

SA 02 – A Y Mata de Galeria 22 k 0751426; 7961108 

SA 02 – B Linha Mata de Galeria 22 k 0751455; 7961140 

SA 02 – C Y Mata de Galeria 22 k 0751481; 7961107 

SA 02 – D Linha Mata de Galeria 22 k 0751517; 7961154 

SA 02 – E Y Mata de Galeria 22 k 0751560; 7961155 

SA 03 – A Y Cerradão 22k 0784011; 7967863 

SA 03 – B Linha Cerradão 22k 0784035; 7967884 

SA 03 – C Y Cerradão 22k 0784071; 7967897 

SA 03 – D Y Cerradão 22k 0784103; 7967922 

SA 03 – E Linha Cerradão 22k 0784131; 7967958 

SA 04 – A Y Cerrado Típico 22k 0768316; 7969913 

SA 04 – B Linha Cerrado Típico 22k 0768356; 7969886 

SA 04 – C Linha Cerrado Típico 22k 0768400; 7969813 

SA 04 – D Y Cerrado Típico 22k 0768428; 7969774 

SA 04 – E Linha Cerrado Típico 22k 0768461; 7967958 

SA 05 – A Linha Mata Semidecídua 22k 0746331; 7973019 

SA 05 – B Y Mata Semidecídua 22k 0746396; 7973057 

SA 05 – C Linha Mata Semidecídua 22k 0746435; 7973084 



35




UHE Itumbiara 

Sítios Amostrais (SA) Pit-fall Tipo de ambiente Coordenadas geográficas (UTM) 

SA 05 – D Y Mata Semidecídua 22k 0746429; 7973076 

SA 05 – E Linha Mata Semidecídua 22k 0746396; 7973060 


SA 06 – B Linha Mata Semidecídua 22k 0732598; 7985636 

SA 06 – C Y Mata Semidecídua 22k 0732588; 7985559 




SA 07 – B Y Mata Semidecídua 22k 0711519; 7973560 

SA 07 – C Linha Mata Semidecídua 22k 0711466; 7973581 

SA 07 – D Linha Mata Semidecídua 22k 0711448; 7973610 

SA 07 – E Y Mata Semidecídua 22k 0711411; 7973602 

SA 08 – A Y Mata Semidecídua 22k 0722401; 7983192 

SA 08 – B Linha Mata Semidecídua 22k 0722425; 7983167 

SA 08 – C Y Mata Semidecídua 22k 0722478; 7983091 



Os animais capturados foram identificados, marcados sempre que possível, e posteriormente 

soltos no mesmo local da captura. A marcação de Anuros e Lacertílios se deu através do 

polímero de elastômero - VIE. 

Para tal procedimento foi adquirido 01 (um) kit de marcação via elastômero (VIE), contendo 04 

(quatro) cores (rosa, alaranjado, azul e verde) (Foto 33). Na literatura não foi encontrado um 

protocolo de marcação para tal procedimento, portanto a equipe estabeleceu seu próprio esquema 

de marcação (Figuras 10 e 11). As marcações não apresentam numeração individual, deste 

modo todos os indivíduos marcados com elastômero na 3ª (terceira) campanha receberam a 

coloração rosa no fêmur direito (posição ventral) (Fotos 34 e 35). A marcação das espécies para 

as próximas campanhas está representada no Quadro 5. 



36

Figura 10. Representação das possibilidades de 

marcação de anfíbios. 

Foto 34. Marcação com elastômero em Mabuya 

nigropunctata. 




UHE Itumbiara 

Foto 33. Kit elastômero e lanterna usada para visualizar 

a marcação. 

Figura 11. Representação das possibilidades de 

marcação de répteis. 

Foto 35. Marcação com elastômero em Eupemphix 

nattereri 



37




UHE Itumbiara 

Quadro 5. Representação das cores e local de marcação nos anfíbios e répteis na3ª (terceira) campanha e futuras 

campanhas. 

Ordem/Subordem Campanha Cor da marcação Local da marcação 

Anura/Lacertilia 

Abreviações: III - marcação ventral no fêmur direito. 

1ª Azul III 

2ª Verde III 

3ª Rosa III 

4ª Alaranjado III 

A tinta de marcação preparada resseca rapidamente, tendo que ser armazenada na geladeira, 

assim para cada campanha foi ministrado apenas 01 (uma) cor de elastômero, para o melhor 

aproveitamento do material. Assim as marcações serão iguais a todos os indivíduos capturados 

na próxima campanha. 

4.1.2. Herpetofauna aquática 

Transectos aquáticos 

Para o levantamento de dados de abundância das espécies da herpetofauna aquática foi utilizado 

o método de Amostragem à Distância, na sua modalidade de transecto de banda, a partir de um 

barco paralelo à margem a uma distância de cem metros e o mais próximo a cada um dos sítios 

amostrais, por dois dias em cada sítio (período de três horas) (Foto 36). O observador utilizando 

o binóculo tentou visualizar, principalmente quelônios e crocodilianos na área. 

O esforço de amostragem pela amostragem a distância foi de 03 (três) horas/dia em cada sítio 

amostral, e ao final de cada campanha foi de 48 horas. 



38

Encontros Ocasionais 




UHE Itumbiara 

Foto 36. Transecto aquático. 

Este método inclui todos os exemplares de anfíbios e répteis encontrados fora dos métodos de 

amostragem regularmente utilizados, tais como nos deslocamentos dos pesquisadores da base de 

apoio aos sítios amostrais, a pé, barco ou de carro. 

4.1.3. Análises dos Dados 

Para a identificação dos anfíbios e répteis algumas referências foram utilizadas como, VITT et 

al., (2002), BASTOS et al., (2003), FREITAS & SILVA (2007), e UETANABARO et al., 

(2008), além do prévio conhecimento do biólogo de campo responsável por estes grupos 

taxonômicos. Já para as identificações das vocalizações dos anuros, utilizou-se o Guia Interativo 

dos anfíbios anuros do Cerrado, Campo Rupestre e Pantanal (TOLEDO et al., 2008). 

Para a nomenclatura de anfíbios e répteis seguiu-se a lista da Sociedade Brasileira de 

Herpetologia (SBH, 2011). 

Para as análises desta 3ª (terceira) campanha foi realizada somente a avaliação da curva de 

acumulação de espécies e o estimador Jackknife 1. Conforme os resultados encontrados, outras 

análises poderão ser realizadas. 



39

Curva do Coletor e Estimativa de Riqueza 




UHE Itumbiara 

A curva do coletor compreende um gráfico composto de dois eixos ortogonais cujo eixo 

horizontal compreende o esforço amostral e o eixo vertical a riqueza (acumulada) de espécies. 

No geral, a curva formada exibe o seguinte padrão: uma curva inicial ascendente de crescimento 

acelerado, que prossegue cada vez mais devagar de acordo com o aumento do esforço amostral 

até formar um platô ou assíntota (MARTINS & SANTOS, 1999). 

O índice de estimativa da riqueza das espécies foi calculado pelo índice de Jacknife, descrito em 

KREBS (1989) e dado por: 

Onde: 

S = s + [(n – 1) / n] k 

S é a estimativa Jacknife da riqueza das espécies; 

s é corresponde ao número total de espécies encontradas em n dias; 

n é o número de dias amostrados; e 

k é o número total de espécies únicas (ocorrem em somente um dia). 

Para a análise dos dados foi utilizado o programa Biodiversity-Pro (GOTELLI & COWLELL; 

2001). As curvas foram calculadas pelo número de espécies coletadas em função dos dias de 

coleta. 

4.2. Resultados e Discussão 

Répteis e anfíbios (herpetofauna) são um importante componente da biodiversidade do Cerrado, 

desempenhando funções essenciais de presas e predadores tanto de vertebrados como de 

invertebrados. 

Estima-se que ocorram no Cerrado cerca de 297 espécies da herpetofauna sendo que 21% são 

endêmicas (COLLI et al., 2002). Entretanto, como a maior parte do Cerrado é insuficientemente 

amostrada (MMA, 2003) e espécies novas endêmicas são frequentemente descritas 

(STRÜSSMANN, 2002; COLLI et al., 2002), esses números subestimam a diversidade existente 

no Bioma. 



40




UHE Itumbiara 

Por ser um grupo taxonomicamente e ecologicamente diversificado, a herpetofauna apresenta 

sensibilidade distinta às alterações promovidas no meio ambiente. Além disso, a baixa 

mobilidade da maioria das espécies desse grupo, quando comparadas a aves e mamíferos, 

permite uma avaliação de efeitos em escala local das modificações no ambiente como: qualidade 

da água, qualidade do ar, disponibilidade e qualidade de presas. No mais, as Classes Amphibia e 

Reptilia são importantes componentes das cadeias tróficas. Segundo BASTOS et al., (2003) os 

anfíbios são importantes elementos das cadeias ecológicas, sendo um importante controlador de 

insetos e outros invertebrados, além de serem fundamentais na cadeia de fluxo de energia, visto 

que são animais ectotérmicos e convertem 90% do que consomem em massa. Os répteis também 

são elementos essenciais na teia alimentar, controlando alguns grupos e servindo de alimento 

para outros. 

Nesta 3ª (terceira) campanha de campo, foram catalogados 762 indivíduos distribuídos em 02 

(duas) ordens, 13 famílias, 21 gêneros e 31 espécies (Figura 12). 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

Classe Ordem Família Gênero Espécie 

Figura 12. Taxonomia da herpetofauna catalogada na 3ª (terceira) campanha. 

Destes 762 indivíduos, 742 (97,37%) foram registrados na Classe Amphibia e 20 (2,62%) para a 

Classe Reptilia. Em relação à riqueza de espécies nota-se que o grupo dos anfíbios foi o mais 

representativo com 21 (67,74%) espécies registradas nesta 3ª (terceira) campanha, ao passo que o 

grupo dos répteis registrou 10 (32,25%) de um total de 31 (Figura 13). 



41

800 

700 

600 

500 

400 

300 

200 

100 

0 




UHE Itumbiara 

Anfibios Répteis 

Figura 13. Abundância e riqueza de espécies da herpetofauna na 3ª (terceira) campanha. 

Assim, a diversidade da 3ª (terceira) campanha concorda com COLLI et al., (2002), confirmando 

10,43% de variedade de espécies para a herpetofauna. 

No que diz respeito ao esforço de captura e estimativa de riqueza, foram construídas a curva do 

coletor e uma curva expondo a estimativa de riqueza de Jacknife1 para a herpetofauna. A 

estimativa de riqueza de espécies, a partir do índice de Jacknife1 foi de 41,31 espécies (Figura 

14). Nesta 3ª (terceira) campanha, a herpetofauna contemplou 31 espécies registradas nos 8 

(oito) sítios amostrais, com uma diferença de 10,31 espécies estimadas pelo Jacknife 1 e o 

número observado (Quadro 6). Não houve registro nesta 3ª (terceira) campanha de 

representantes das ordens Crocodilia (Reptilia) e Testudines (Quelônios). 



Abundância 

Riqueza 

42

45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 




UHE Itumbiara 

Figura 14. Quantidade de espécies observadas e quantidade máxima esperada (Jacknife1) 

para a herpetofauna registrada na 3ª (terceira) campanha. 

Em relação à abundância e riqueza por pontos amostrais constatou-se maiores valores no sítio 

amostral 08 inserido em ambiente de mata semidecídua e presença de represa artificial. Pode-se 

inferir que tais resultados encontrados se apoiam na disponibilidade de habitats proporcionados 

pelo ambiente em questão, principalmente para anfíbios (Figura 15). 

300 

250 

200 

150 

100 

50 

0 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 

SA 01 SA 02 SA 03 SA 04 SA 05 SA 06 SA 07 SA 08 

Jacknife 1 

Curva de 

Acumulação 

Riqueza 

Figura 15. Demonstrativo de riqueza e abundância por sítios amostrais. 



Abundância 

43




UHE Itumbiara 

Os ambientes amostrados durante esta campanha compreendem: mata de galeria, mata 

semidecídua, cerrado, cerradão, antrópico e ambiente aquático. Observa-se que os ambientes 

mais representativos em termos de abundância foram os ambientes aquáticos, mata semidecidua 

e mata de galeria. Os maiores valores para riqueza detectados foram para os ambientes aquáticos 

e mata semidecidua, enquanto o antrópico foi menos representativo (Figura 16). Os resultados 

serão discutidos separadamente para cada grupo da herpetofauna (anfíbios e répteis). 

400 

350 

300 

250 

200 

150 

100 

50 

0 

Figura 16. Riqueza e abundância da herpetofauna por ambientes amostrados. 

Legenda: MG = Mata de Galeria, MS = Mata Semidecidua, CE = Cerrado, CD = Cerradão, 

AT = Ambiente antrópico e AA = Ambiente Aquático. 

HERPETOFAUNA AQUÁTICA 

Nesta campanha foram realizadas transecções de barco para o deslocamento da base para os 

sítios amostrais, assim foram realizadas transecções de barco nos rios da Velha, Paranaíba, 

Corumbá e Piracanjuba. Os transectos foram realizados próximo a margem do reservatório 

utilizando um barco e motor de popa de 40Hp em baixa velocidade, nos períodos matutino e 

noturno, com intuito de registrar, principalmente répteis aquáticos. 

Na 3ª (terceira) campanha de levantamento de fauna aquática e terrestre foi realizado um esforço 

amostral superior a 50 horas, porém não foi registrado nenhum indivíduo das ordens Crocodilia 

(Reptilia) e Testudines (Quelônios). 

MG MS CE CD AT AA 

Riqueza 



Abundância 

44




UHE Itumbiara 

No período noturno os transectos não foram eficazes e nenhum indivíduo foi registrado. Há 

relatos de moradores locais sobre a ocorrência de crocodilianos na área do reservatório, mas até a 

presente campanha não foi catalogado nenhum crocodiliano nas imediações do reservatório da 

UHE Itumbiara. 



45

CLASSE AMPHIBIA 

Ordem Anura 

Família Bufonidae 




UHE Itumbiara 

Quadro 6. Espécies da herpetofauna registradas na 3ª (terceira) campanha em seus respectivos pontos amostrais e ambientes. 

TÁXON NOME COMUM TOTAL 



SA 

01 

SA 

02 

SÍTIOS AMOSTRAIS (SA) AMBIENTES 

Rhinella schneideri (Werner, 1894) Sapo-cururu 24 23 1 24 

Família Cycloramphidae 

Proceratophrys goyana (Miranda-Ribeiro, 1937) Sapo-de-chifres 2 2 2 

Família Hylidae 

SA 

03 

SA 

04 

SA 

05 

SA 

06 

SA 

07 

SA 

08 

46 


Dendropsophus minutus (Peters, 1872) Perereca 67 29 38 36 31 

Dendropsophus nanus (Boulenger, 1889) Perereca 31 4 27 31 

Hypsiboas albopunctatus (Spix, 1824) Perereca 62 24 11 27 62 

Hypsiboas lundii (Burmeister, 1856) Perereca 27 27 27 

Hypsiboas multifasciatus (Günther, 1859"1858") Perereca 19 19 19 

Hypsiboas raniceps (Cope, 1862) Perereca 22 22 2 20 

Pseudis bolbodactyla (A. Lutz, 1925) Rã-d´água 5 25 25 

Scinax fuscovarius(A. Lutz, 1925) 

Família Leiuperidae 

Perereca-debanheiro 

66 13 52 1 13 53 

Eupemphix nattereri (Steindachner, 1863) Rã-de-quatro-olhos 5 3 2 2 3 

Physalaemus centralis (Bokermann, 1962) Rã 3 1 2 2 1





UHE Itumbiara 

Rua 86-C nº 64 – Setor Sul - CEP: 74.083-360. Goiânia - GO – Brasil 


SA 

01 

SA 

02 


SA 

03 

SA 

04 

SA 

05 

SA 

06 

SA 

07 

SA 

08 

47 


Physalaemus cuvieri (Fitzinger, 1826) Rã-cachorro 56 25 3 2 2 5 18 1 3 10 2 2 10 29 

Pseudopaludicola ternetzi (Miranda-Ribeiro, 1937) Rãzinha 4 1 3 1 3 

Família Leptodactylidae 

Leptodactylus hylaedactylus (Cope, 1868) Rãzinha 8 3 4 1 5 3 

Leptodactylus labyrinthicus (Spix, 1824) Rã-pimenta 63 23 7 33 26 16 21 

Leptodactylus latrans (Steffen, 1815) Rã-manteiga 28 9 6 3 10 1 10 3 14 

Leptodactylus mystacinus (Burmeister, 1861) Caçote-vermelho 27 27 27 

Leptodactylus podicipinus (Cope, 1862) Caçote 30 30 1 29 

Leptodactylus syphax (Bokermann,1969) Caçote 3 2 1 2 1 

Família Strabomantidae 

Barycholos ternetzi (Miranda Ribeiro, 1937) Rã 170 4 65 10 39 34 1 17 56 100 14 

CLASSE REPTILIA 

Ordem Squamata 

Família Anomalepididae 

Liotyphlops ternetzii (Boulenger,1896). Cobra-da-terra 1 1 1 

Família Gymnophtalmidae 

Colobosaura modesta (Reinhardt & Luetken, 1862) 

Família Scincidae 

Lagartinho-defolhiço 

2 1 1 1 1 

Mabuya nigropunctata (Spix, 1825) Calango-liso 2 1 1 1 1

Família Teiidae 





UHE Itumbiara 



SA 

01 

SA 

02 


SA 

03 

SA 

04 

SA 

05 

SA 

06 

SA 

07 

SA 

08 

48 


Ameiva ameiva (Linnaeus, 1758) Calango-verde 5 1 2 2 2 2 1 

Tupinambis merianae (Duméril & Bibron, 1839) Teiú 2 1 1 1 1 

Família Tropiduridae 

Tropidurus oreadicus (Rodrigues, 1987) Calango 2 1 1 1 1 

Subordem Ophidia 

Família Boidae 

Boa constrictor (Linnaeus, 1758) Jibóia 1 1 1 

Eunectes murinus (Linnaeus, 1758) Sucuri 1 1 1 

Família Viperidae 

Crotalus durissus (Linnaeus, 1758) Cascavel 3 1 1 1 2 1 

Bothrops moojeni (Hoge, 1966) Jararaca 1 1 1 

Legenda: CE= Cerrado ; CD= Cerradão; MS= Mata Semidecídua; MG= Mata de Galeria; AT= Ambiente anTropizado; AA= Ambiente Aquático.

Composição da comunidade de anfíbios: 




UHE Itumbiara 

Atualmente são conhecidas no mundo cerca de 5.067 espécies de anfíbios (IUCN, 2011) sendo a 

maior riqueza encontrada na região neotropical. O Brasil abriga a maior riqueza de anfíbios do 

planeta com 875 espécies registradas até o momento pela Sociedade Brasileira de Herpetologia 

(SBH, 2011). 

Dos 742 indivíduos de anfíbios registradas na 3ª (terceira) campanha, 478 (64,42%) foram 

catalogados pelo método de vocalização, 27 (3,6%) por avistamento e 28 (3,7%) foram 

capturadas. O método de captura foi dividido em Pit-fall e captura manual, sendo que o primeiro 

obteve 206 (88,03%) de registros e o segundo 28 (11,96%). Em períodos relacionados à época de 

chuva, geralmente observa-se que o método de vocalização é mais abundante. O elevado 

resultado para este método está relacionado à Dendropsophus minutus (perereca), que apresentou 

64 indivíduos vocalizando; Sinax fuscovarius (perereca-de-banheiro) que contou com 62 

exemplares, Hypsiboas albopunctatus (perereca), com 55 exemplares e Dendropsophus nanus 

(perereca) com 28 indivíduos vocalizando (Fotos 37a 40). 

Foto 37. Dendropsophus minutus (perereca) 

vocalizando. 

Foto 38. Sinax fuscovarius (pereça-de-banheiro). 



49




UHE Itumbiara 

Foto 39. Dendropsophus nanus (perereca). Foto 40. Hypsiboas albopunctatus (perereca). 

Em relação ao índice de riqueza de espécies, nota-se que o método de vocalização foi o mais 

representativo com 14 (29,78%) espécies registradas de um total de 45 catalogadas para a 

anurofauna (Figura 17). As armadilhas de captura com pit-fall foram montadas de duas formas, 

em Linha e em “Y”, de forma a comparar a eficiência de captura das mesmas. A diferença de 

riqueza registrada entre as armadilhas foi de apenas 02 (duas) espécies. Quanto à abundância, foi 

observada uma diferença de 26 espécies entre as formas de captura, tendo sido capturados 104 

exemplares pelo método em Linha e 78 exemplares com pit-fall em “Y” (Figura 18). 

500 

450 

400 

350 

300 

250 

200 

150 

100 

50 

0 

Pit-fall CP AV VO CA 

Riqueza 

Figura 17. Abundância e riqueza de espécies de anfíbios por metodologia usada na 3ª 

(terceira) campanha. 

Legenda: CP = CaPtura, AV = AVistamento, VO = VOcalização e CA = Carcaça. 



Abundância 

50




UHE Itumbiara 

Figura 18. Abundância e riqueza de espécies de anfíbios capturados em pit-fall dispostos 

em Linha e em “Y’ na 3ª (terceira) campanha. 

Além da sazonalidade, há uma série de outros fatores que podem contribuir com as flutuações 

populacionais dentro de uma população de anfíbios. Dentre eles podemos citar: competição 

(SREDL & COLLINS, 1992), modificação do habitat (FELLERS & DROST, 1993), radiação 

ultravioleta (BELDEN et al., 2002), doenças (BLAUSTEIN et al., 1994), entre outros, embora a 

distribuição e quantidade de chuvas possam ser os principais fatores influenciando o tempo e a 

periodicidade da reprodução em anuros (BERTOLUCI, 1998; STEWART, 1995). 

No que tange o padrão de abundância das famílias de anfíbios registradas nesta 3ª (terceira) 

campanha, observa-se que a família Hylidae foi a mais representativa, com 42,99% (N=319) do 

total de indivíduos registrados para a anurofauna (N=742), seguida das famílias Leptodactylidae 

21,42 (N=159) e Strabomantidae 22,91% (N=170). (Figura 19). 

Em relação à riqueza de espécies as famílias Hylidae N=8 (38,09%), Leptodactylidae N=6 

(28,57%) e Leiuperidae N=4 (19,04%) foram as mais representativas, enquanto as famílias 

Bufonidae, Cycloramphidae e Strabomantidae apresentaram apenas 01 (uma) única espécie cada 

(Figura 19). 

120 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

Linha Y 

Pit-fall 

Riqueza 



Abundância 

51

350 

300 

250 

200 

150 

100 

50 

0 




UHE Itumbiara 

Figura 19. Representatividade das famílias de anfíbios na 3ª (terceira) campanha. 

A representatividade da família Hylidae está relacionada às espécies Dendropsophus minutus 

N=64 (8,6%), Sinax fuscovarius que registrou 62 (8,3%) indivíduos; Hypsiboas albopunctatus 

com N=55 (7,4%) e Dendropsophus nanus com N=28 (3,7%) exemplares registrados de um total 

de 742 registrados para a anurofauna (Fotos 41 a 46). Já a representatividade da família 

Strabomantidae se refere à quantidade de registros para Barycholos ternetzi N=170 (22,91%) 

(Foto 45). A família Leptodactylidae deve sua representatividade à espécie Leptodactylus 

labyrinthicus N=62 (8,3%) (Foto 46). 

Riqueza 

Foto 41. Dendropsophus minutus (perereca). Foto 42. Sinax fuscovarius (perereca-de-banheiro). 



Abundância 

52




UHE Itumbiara 

Foto 43. Hypsiboas albopunctatus (perereca). Foto 44. Dendropsophus nanus (perereca). 

Foto 45. Barycholos ternetzi (rã-cachorro). Foto 46. Leptodactylus labyrinthicus (rã-assobiadeira). 

Dentre as espécies citadas acima, Dendropsophus minutus é um dos anuros mais comuns, com 

ampla distribuição na América do Sul (FROST, 2002), vocaliza sobre a vegetação aquática 

emergente e sobre arbustos na borda de banhados e pequenas lagoas (KWET & DI- 

BERNARDO, 1999). Dendropsophus nanus é uma espécie que usa arbustos e gramíneas de 

áreas alagadas e possui tamanho reduzido. Hypsiboas albopunctatus trata-se de uma perereca de 

tamanho médio que vocaliza em arbustos e árvores baixas. É encontrada em lagoas permanentes 

e áreas brejosas, bem como em mata de galeria (BRASILEIRO et al., 2005). PRADO & 

POMBAL, (2005) encontraram preferência desta espécie pela estação chuvosa. 



53




UHE Itumbiara 

São encontrados em ambientes mais secos e também em ambientes úmidos. Barycholos ternetzi 

é uma espécie endêmica do bioma Cerrado. Trabalhos relatam a ocorrência tanto em áreas 

florestais quanto abertas (VALDUJO, P. H. et al., 2011). 

A espécie Leptodactylus labyrinthicus possui um longo período de acasalamento associado às 

chuvas. Os machos costumam vocalizar as margens de corpos de água permanentes ou 

temporários, iniciando ao entardecer (LIBERIO 2008). 

A família Hylidae tem maior representatividade na região neotropical (DUELLMAN, 1988; 

ACHAVAL & OLMOS, 2003) e mais especificamente em diversos biomas do Brasil como 

relatado em BRANDÃO & ARAÚJO (1998), BERNARDE & MACHADO (2001), 

IZECKSOHN & CARVALHO-E-SILVA (2001) e POMBAL & GORDO (2004). Possui 339 

espécies com ocorrência para o Brasil de acordo com a Sociedade Brasileira de Herpetologia 

(SBH, 2011), e nesta campanha apresentou a maior riqueza (N=8), bem como abundância mais 

expressiva (N=319). 

Em relação aos sítios amostrais, observa-se que o sítio 8 foi o mais abundante com 255 (duzentos 

e cinquenta e cinco) seguido do sítio 6 com 198 (cento e noventa e oito) indivíduos catalogados. 

A figura abaixo ilustra a distribuição da riqueza e abundância da anurofauna por sítios amostrais 

nesta campanha (Figura 20). 



54

300 

250 

200 

150 

100 

50 

0 




UHE Itumbiara 


Rhinella schneideri Proceratophrys goyana 

Dendropsophus minutus Dendropsophus nanus 

Hypsiboas albopunctatus Hypsiboas lundii 

Hypsiboas multifasciatus Hypsiboas raniceps 

Pseudis bolbodactyla Scinax fuscovarius 

Eupemphix nattereri Physalaemus centralis 

Physalaemus cuvieri Pseudopaludicola ternetzi 

Leptodactylus hylaedactylus Leptodactylus labyrinthicus 

Leptodactylus latrans Leptodactylus mystacinus 

Leptodactylus podicipinus Leptodactylus syphax 

Barycholos ternetzi 

Figura 20. Riqueza e abundância da anurofauna por sítios amostrais 3ª (terceira) campanha. 

Ainda tendo como tema os sítios amostrais trabalhados na terceira campanha de levantamento da 

UHE Itumbiara foi elaborado o cluster de similaridade, deste modo foi possível observar que os 

sítios amostrais 6 e 7 foram os mais similares com 46,15%, enquanto que entre os sítios 4 e 8 não 

houve similaridade, ou seja, espécies em comum. Estes dois sítios amostrais (SA04 e SA08) 

compartilham apenas uma espécie de anfíbio (Figura 21 e Quadro 7). 



55




UHE Itumbiara 

Figura 21. Cluster de similaridade entre os Sítios Amostrais (SA). 

Quadro 7. Valores de similaridade entre os Sítio Amostrais (SA) na terceira campanha. 


SA 01 * 20 28, 5714 16, 6667 28, 5714 36, 3636 27, 2727 25 

SA 02 * * 37,5 28, 5714 37,5 21, 4286 45, 4545 13, 3333 

SA 03 * * * 20 33, 3333 16, 6667 30 7, 6923 

SA 04 * * * * 20 9, 0909 10 0 

SA 05 * * * * * 16, 6667 30 7,6923 

SA 06 * * * * * * 46, 1538 33, 3333 

SA 07 * * * * * * * 18,75 

SA 08 * * * * * * * * 

Avaliando-se a ocorrência de espécies por ambiente amostrado, nota-se que o ambiente aquático 

apresentou a maior abundância nesta 3ª (terceira) campanha com 52,29% (N=388) de 

representatividade em relação ao total (N=742) de anfíbios capturados, seguido pelos ambientes 

mata semidecidua 15,09% (N=112) e mata de galeria 12,93% (N=96). Os demais ambientes 

foram menos representativos: ambiente antrópico 8,08% (N=60), cerradão 2,69% (N=20) e 

cerrado 0,80% (N=6, seis). Em relação à riqueza de espécies, nota-se que o ambiente aquático foi 

o ambiente de maior representatividade com 13 espécies das 21 registradas (Figura 22). 



56

400 

350 

300 

250 

200 

150 

100 

50 

0 




UHE Itumbiara 


Riqueza 

Figura 22. Riqueza e abundância de anfíbios por ambientes amostrados. 

Legenda: MG = Mata de Galeria, MS = Mata Semidecidua, CE = Cerrado, CD = 

Cerradão, AT = Ambiente anTrópico e AA = Ambiente Aquático. 

Alguns anfíbios capturados tiveram seus padrões anotados, tais como: espécie, pontos de 

captura, ambiente, sexo, peso, destino (soltura) e dados biométricos (Quadro 8) e (Fotos 47 e 

48) Além destes padrões, foi adotada nesta campanha a marcação de anfíbios utilizando o 

polímero de elastômero (VIE – implante visual de elastômero). Na literatura não há um modelo 

descritivo sugerindo este tipo de marcação, assim este processo será ajustado ao longo das 

campanhas, por isso alguns indivíduos capturados foram soltos sem marcação. 

Foto 47. Biometria de anfíbio. Foto 48. Pesagem de anfíbio. 



Abundância 

57




UHE Itumbiara 

Quadro 8. Dados biométricos de anfíbios capturados. 

DATA SÍTIO AMOSTRAL ESPÉCIE AMB, CRC CCA LCA UM RA FE TI TA PS ID SX MA DESTINO 

27/03/12 06 Rhinella schneideri MS 17,5 12,2 13,3 12,3 12,4 13,2 13,1 11,7 23,8 J I ER S 

27/03/12 06 Proceratophrys goyana MS 14,7 19,1 12,1 10,5 10,1 10,8 10,7 10,4 7,5 A I ER S 

28/03/12 08 Barycholos ternetzi MS 23,0 8,9 9,1 6,8 5,1 13,1 13,5 8,2 2,0 J I ER S 


28/03/12 07 Eupemphix nattereri MS 39,1 12,6 16,1 14,7 7,6 17,6 16,1 9,6 6,6 A I ER S 

28/03/12 06 Leptodactylus labyrinthicus MS 64,1 22,6 22,4 16,3 31,0 25,7 16,9 12,6 34,9 A I S 

28/03/12 06 Proceratophrys goyana MS 40,0 20,0 20,3 12,0 6,0 12,6 12,6 9,1 6,9 A I S 

28/03/12 01 Hypsiboas multifasciatus MS 43,1 14,2 14,1 13,3 7,1 24,3 25,1 11,3 4,9 A M S 







29/03/12 01 Barycholos ternetzi MS 21,9 8,0 7,9 6,4 4,2 12,6 12,6 7,0 1,9 J I S 


29/03/12 08 Leptodactylus mystacinus MS 64,4 18,3 22,3 18,1 12,4 25,5 26,4 13,3 18,5 A M S 



58




UHE Itumbiara 


29/03/12 08 Hypsiboas lundii MS 53,7 19,3 21,1 16,2 11,1 32,3 28,1 16,2 13,0 A M S 




29/03/12 08 Hypsiboas raniceps MS 46,4 15,5 17,5 15,3 8,1 27,4 27,4 17,3 8,4 A I S 

29/03/12 08 Leptodactylus podicipinus MS 42,3 13,6 11,1 7,2 19,1 13,5 15,1 8,3 6,3 A M S 





29/03/12 08 Dendropsophus minutus MS 24,3 7,1 8,2 6,3 4,3 12,2 12,2 7,2 0,8 A M S 

29/03/12 08 Dendropsophus nanus MS 20,1 7,2 8,4 6,2 5,2 10,1 10,1 7,2 0,6 A M S 

29/03/12 08 Dendropsophus nanus MS 23,2 7,3 7,2 6,3 4,1 9,1 8,2 6,4 0,6 A M S 

30/03/12 08 Barycholos ternetzi MS 30,4 8,5 11,1 10,4 5,2 14,1 13,4 17,1 2,0 A I ER S 






59




UHE Itumbiara 



30/03/12 07 Eupemphix nattereri MS 31,4 10,6 12,1 11,9 9,0 15,8 14,3 9,4 6,3 A I ER S 

30/03/12 07 Scinax fuscovarius MS 45,2 13,3 14,1 13,4 8,2 20,4 25,1 11,5 5,0 A I S 

30/03/12 07 Leptodactylus latrans MS 85,2 26,4 26,1 27,2 13,8 37,2 35,1 16,2 59,0 A I S 

30/03/12 07 Rhinella schneideri MS 114,3 30,1 53,3 44,1 29,2 47,3 49,4 26,1 166,0 A M S 











31/03/12 08 Physalaemus centralis MS 31,0 9,2 10,0 8,3 6,2 12,9 12,0 7,3 1,4 A I ER S 

31/03/12 06 Rhinella schneideri AT 76,0 22,2 33,9 27,4 24,6 33,0 33,6 21,9 55, A I S 

31/03/12 06 Rhinella schneideri AT 110,0 27,1 38,4 30,5 24,1 36,6 44,0 30,0 145,0 A M S 

31/03/12 06 Dendropsophus nanus AT 20,0 7,0 6,9 4,2 4,9 11,2 10,8 7,0 0,5 A M S 



60




UHE Itumbiara 


31/03/12 06 Scinax fuscovarius AT 47,4 15,2 17,9 13,2 12,2 25,5 23,8 15,9 8,4 A M S 

31/03/12 06 Scinax fuscovarius AT 56,2 17,8 19,0 13,5 12,1 33,7 32,4 21,0 13,0 A M S 

31/03/12 06 Leptodactylus labyrinthicus AT 62,2 18,9 26,9 16,4 14,4 32,0 32,5 18,8 34,6 J M S 

31/03/12 06 Leptodactylus latrans AT 85,8 27,0 26,7 27,8 14,2 37,8 35,6 16,7 60,0 A M S 


















61




UHE Itumbiara 





02/04/12 07 Physalaemus cuvieri MS 25,0 7,3 8,2 7,4 5,9 11,3 11,3 7,8 1,5 A M ER S 


04/04/12 04 Eupemphix nattereri CE 22,0 8,6 8,7 5,1 7,7 10,9 5,8 12,3 6,9 J I ER S 

04/04/12 04 Physalaemus cuvieri CE 29,1 6,9 7,5 4,1 5,0 10,7 5,0 9,4 1,4 A I ER S 

05/04/12 02 Physalaemus centralis MG 25,2 7,4 9,3 7,5 4,5 10,2 10,2 7,2 1,4 J I ER S 

05/04/12 02 Leptodactylus syphax MG 57,5 21,7 20,1 17,2 9,4 23,1 24,8 9,1 16,2 A I ER S 

05/04/12 02 Leptodactylus hylaedactylus MG 19,1 7,2 7,3 5,1 3,1 8,4 8,4 6,3 0,6 A I S 

05/04/12 02 Barycholos ternetzi MG 26,5 9,2 9,1 7,4 5,1 14,5 14,3 6,6 2,1 J I ER S 

05/04/12 02 Barycholos ternetzi MG 28,1 10,1 10,2 9,1 7,5 16,1 18,8 7,3 2,8 A I ER S 





05/04/12 02 Physalaemus cuvieri MG 23,4 7,2 8,2 7,2 5,4 10,1 10,4 5,1 1,9 J I ER S 

05/04/12 03 Barycholos ternetzi CD 29,1 8,3 10,1 9,7 6,3 14,4 14,4 8,4 2,0 A I ER S 

05/04/12 03 Barycholos ternetzi CD 25,4 7,1 9,5 7,1 5,6 12,1 13,4 6,2 1,2 J I ER S 




62




UHE Itumbiara 









06/04/12 05 Physalaemus cuvieri MS 28,0 9,4 10,0 8,3 6,5 15,2 14,5 9,4 2,7 A I ER S 















63




UHE Itumbiara 



06/04/12 03 Barycholos ternetzi CD 29,1 9,2 11,4 9,1 7,5 15,1 17,5 8,3 2,2 A I ER S 

06/04/12 05 Leptodactylus hylaedactylus MS 19,6 6,2 7,1 4,1 9,3 9,1 6,1 7,4 0,7 A I S 



07/04/12 05 Leptodactylus hylaedactylus MS 20,6 6,6 7,1 6,4 6,0 10,0 10,5 6,5 0,6 A I S 

07/04/12 02 Eupemphix nattereri MS 41,6 12,3 14,0 12,8 9,5 17,5 17,4 11,2 46 A I R S 















64




UHE Itumbiara 






07/04/12 02 Physalaemus cuvieri MS 25,4 8,0 9,0 8,0 5,4 13,3 12,1 6,9 1,7 J I ER S 





08/04/12 02 Eupemphix nattereri MG 27,3 6,1 10,1 8,2 6,4 11,3 9,3 5,4 2,1 A I ER S 













65




UHE Itumbiara 



09/04/12 04 Barycholos ternetzi CE 23,7 8,4 8,5 6,8 5,2 13,0 12,9 8,4 1,2 A I ER S 

10/04/12 05 Physalaemus cuvieri MS 26,1 7,6 9,1 6,2 5,1 9,2 11,1 11,2 1,8 J I ER S 

10/04/12 05 Physalaemus cuvieri MS 22,0 6,1 8,3 7,1 5,3 10,3 8,2 5,2 1,4 J I S 

10/04/12 05 Barycholos ternetzi MS 28,3 7,1 10,2 7,1 6,2 13,5 15,2 6,4 2,1 A I S 

10/04/12 05 Barycholos ternetzi MS 27,2 7,1 10,2 7,1 5,2 15,5 14,6 7,2 2,1 A I S 



10/04/12 02 Barycholos ternetzi MG 27,6 8,1 9,2 8,1 6,5 12,7 13,5 7,1 1,5 A I S 

10/04/12 02 Barycholos ternetzi MG 26,1 8,1 9,2 8,2 5,3 13,1 11,3 5,1 1,6 J I S 





10/04/12 02 Eupemphix nattereri MG 35,3 7,1 13,1 9,2 7,1 12,1 10,1 8,3 3,1 A I ER S 






66




UHE Itumbiara 




Legenda: SA = Sítio amostral, VR = Varredura, AQ = Armadilha de queda (pitfall), AMB. = ambiente; MG = mata de galeria, MC = mata ciliar MS = mata semidecidual, CE = 

cerrado, CD = cerradão, AA = ambiente aquático, AT = ambiente antropizado. CRC = comprimento rostro-cloaca, CCa = comprimento da cabeça, LCa = largura da cabeça, UM = 

úmero, RA = rádio, FE = fêmur, TI = tíbia, SX = Sexo (M/F), ID = Idade (J: jovem, A: adulto), PS = Peso, MA = marcação, ER = elastômero rosa. 



67




UHE Itumbiara 

A técnica de marcação e recaptura é uma técnica científica utilizada habitualmente em ecologia 

para estimar o tamanho de uma população e suas características (sobrevivência, movimentos e 

crescimento, por exemplo). Este método é utilizado quando o pesquisador não pode estudar a 

cada um dos indivíduos da população. Também se conhece este método com os nomes de 

captura-recaptura ou captura e marcação (SEBER, 1982; WILLIAMS & CONROY, 2002). 

Tipicamente depois de uma primeira captura, marca-se de forma individual uma série de 

indivíduos da população e a libertam. Passado um tempo suficiente, se recapturan uma série de 

indivíduos da mesma população e analisa-se a relação entre os recapturados com respeito ao 

número total de capturados para estimar o tamanho da população (SEBER, 1982; WILLIAMS et 

al, 2002). 

Neste estudo 71% (N=124) dos exemplares da Classe Amphibia capturados foram marcados. 

Entre os indivíduos marcados, 104 indivíduos pertencem à família Strabomantidae, todos da 

espécie Barycholos ternetzi. A família Leiuperidae teve 17 espécies marcadas: Physalaemus 

cuvieri (N=9), Eupemphix nattereri (N=2), e Physalaemus centralis com 02 (N=2) espécimes 

marcados. (Figura 23). Até o presente momento não houve recaptura de espécimes de anfíbios. 

O objetivo deste tipo de marcação é estudar os parâmetros como marcação-recaptura do grupo 

em estudo. Este tipo de técnica é uma ferramenta eficaz, pois apresenta reduzidas taxas de perda 

da marcação, além de não produzir efeitos negativos sobre as espécies (GOLDSMITH et al., 

2003; WALSH & WINKELMAN 2004; MEASEY et al. (2001). 



68

120 

100 

80 

60 

40 

20 

0 




UHE Itumbiara 

Figura 23. Abundância e riqueza dos anuros marcados com elastômero por família. 

Abaixo é apresentado um check-list fotográfico das espécies registradas durante a 3ª (terceira) 

campanha de levantamento da fauna da UHE Itumbiara (Fotos 49 a 67). 

Riqueza 



Abundância 

Foto 49. Rhinella schneideri (sapo-cururu). Foto 50. Barycholos ternetzi (rã). 

69




UHE Itumbiara 

Foto 51. Dendropsophus nanus (perereca). Foto 52. Dendropsophus minutus (perereca). 

Foto 53. Hypsiboas multifasciatus (perereca). Foto 54. Hypsiboas albopunctatus (perereca). 

Foto 55. Hypsiboas raniceps (perereca). Foto 56. Eupemphix nattereri (rã-de-quatro-olhos). 



70




UHE Itumbiara 

Foto 57. Physalaemus cuvieri (rã-cachorro). Foto 58. Hypsiboas lundii (perereca). 

Foto 59. Leptodactylus latrans (rã-manteiga). Foto 60. Leptodactylus labyrinthicus (rã-pimenta). 

Foto 61. Leptodactylus mystacinus (caçote-vermelho). Foto 62. Leptodactylus podicipinus (caçote). 



71




UHE Itumbiara 

Foto 63. Leptodactylus syphax (caçote). Foto 64. Proceratophrys goyana (sapo-de-chifres). 

Foto 65. Leptodactylus hylaedactylus (razinha). Foto 66. Pseudis bolbodactyla (rã-d’água). 

Foto 67. Pseudopaludicola ternetzi (rãzinha). 



72

Composição da comunidade de répteis 




UHE Itumbiara 

Alguns autores afirmam que a fauna de répteis do Cerrado é regionalmente e localmente muito 

rica, com um número subestimado de riqueza e endemismos (NOGUEIRA & RODRIGUES, 

2006; COLLI et al. 2002, NOGUEIRA et al. 2005, NOGUEIRA, 2006). Segundo Diniz-Filho et 

al. (2007) estima-se que ocorram no Cerrado cerca de 193 espécies de répteis. Esta campanha 

apresentou apenas 10 espécies, confirmando assim 5,18% de representatividade em relação às 

espécies ocorrentes no bioma. Em relação à abundância, nota-se que dos 20 indivíduos de répteis 

registrados, 10 (50%) foram avistados. (Figura 24). O método de captura foi dividido em pit-fall 

e captura manual, sendo que o primeiro obteve 09 (nove) (45%) registros e o segundo apenas 1 

(um) (5%). Os pit-falls foram montados de duas formas quanto à disposição dos baldes: “linha” e 

“Y”, neste sentido o pit-fall “linha” capturou maior número de indivíduos do que o pit-fall “Y” 

que registrou apenas um indivíduo. 

10 

9 

8 

7 

6 

5 

4 

3 

2 

1 

0 

Pit -fall Cap AV 

Riqueza 

Figura 24. Registro de répteis por metodologia adotada na 3ª (terceira) campanha. 

Legenda: AV = Avistamento e Cap = Captura. 

Em relação ao padrão de abundância e riqueza das famílias de répteis registrados nesta 

campanha, nota-se que a família Teiidae obteve a maior abundância com 35% (N=7) dos 

exemplares registrados, seguida por Viperidae 20% (N=4) dos 20 répteis registrados. As demais 

famílias (Boidade, Tropiduridade Scincidae e Gymnophitalmidade) apresentaram 02 (dois) 



Abundância 

73




UHE Itumbiara 

indivíduos catalogados cada (40%). E a família Anomalepididae apenas 01 (um) resgistro cada 

(5%). 

Em relação à riqueza de espécies, as famílias Teiidae, Boidae e Viperidae apresentaram os 

mesmos valores, com o registro de 02 (duas) espécies (28,57%). As demais famílias 

apresentaram apenas o registro de 01 (uma) espécie (Figura 25). 

7 

6 

5 

4 

3 

2 

1 

0 

Riqueza 

Figura 25. Padrão de abundância e riqueza das famílias de répteis registradas nesta 3ª 

(terceira) campanha. 

Os maiores valores de abundância dos répteis para a 3ª (terceira) campanha estão relacionados ao 

sucesso de amostragem para a subordem Lacertilia (lagartos) com a presença das famílias, 

Gymnophtalmidae, Teiidae e Tropiduridae. Este grupo (lagartos) constitui um dos grupos mais 

ricos e diversificados de répteis (SILVA & ARAÚJO, 2008). Os lagartos da família 

Gymnophtalmidae são tipicamente terrestres e vivem no folhiço da mata, sobre o solo, existindo 

aquelas espécies que são totalmente psamófilas (que vivem em solos arenosos) (FREITAS & 

SILVA, 2007). Neste estudo, foi registrada 01 (uma) espécie, Colobosaura modesta (lagartinho- 

de-folhiço). Os lagartos da família Teiidae são exclusivos das Américas, estando representados 

por cerca de 200 espécies com os mais variados hábitos de vida. Apesar da riqueza de formas e 

importância que desempenham em várias comunidades, pouco se conhece do comportamento e 

biologia reprodutiva dos teiideos (LOPES, 1986 apud SILVA & COSTA, 2005). Na 3ª (terceira) 



Abundância 

74




UHE Itumbiara 

campanha realizada foram registradas 02 (duas) espécies de teiideos, Ameiva ameiva (calango- 

verde) e Tupinambis merianae (teiú). 

Apesar de as serpentes serem de difícil observação, pois apresentam baixas densidades 

populacionais e períodos de inatividade, além de hábitos crípticos e alimentação esporádica 

(PARKER & PLUMMER, 1987), nesta campanha foi registrada 04 (quatro) espécies da 

subordem Ophidia, Boa constrictor (jibóia), Eunectes murinus (sucuri), Crotalus durissus 

(cascavel) e Bothrops moojeni (jararaca). 

Para a ordem Testudines não houve nenhum registro da família Chelidae. Esta família é a mais 

rica da ordem Testudines com 23 espécies, destas, 20 ocorrem no Brasil (SBH, 2011). 

As espécies de répteis mais abundantes foram: Ameiva ameiva (calango-verde) com 25% (N=5) 

e Crotalus durissus (cascavel) com 15% (N=3) dos exemplares catalogados. Em seguida tem-se 

Colobosaura modesta (lagartinho-de-folhiço), Mabuya nigropunctata, Tupinambis merianiae e 

Tropidurus oreadicus, com 10% (N=2) cada. As outras espécies apresentaram apenas um 

registro (Figura 26). 

Abundância 

5 

4,5 

4 

3,5 

3 

2,5 

2 

1,5 

1 

0,5 

0 

Figura 26. Abundância dos répteis catalogados. 



75




UHE Itumbiara 

Em relação aos ambientes amostrados para o grupo dos répteis, é possível constatar que os 

ambientes de mata semidecídua e cerrado obtiveram as maiores abundâncias 45% (N=9) e 35% 

(N=7) respectivamente, seguido do cerradão com 15% (N=3) e do ambiente aquático com 5% 

(N=1) de representatividade em relação ao total de exemplares catalogados (N=20). Em relação à 

riqueza de espécies o ambiente de mata semidecídua também foi o mais representativo com 07 

(sete) espécies catalogadas (35%) num total de 17 registradas para a Classe Reptilia (Figura 27). 

9 

8 

7 

6 

5 

4 

3 

2 

1 

0 

Figura 27. Ambientes amostrados para o grupo de répteis nesta 3ª (terceira) campanha. 

Legenda: MG = Mata de Galeria, MS = Mata Semidecidual, CE = Cerrado, CD = 

Cerradão, AT = Ambiente antrópico e AA = Ambiente Aquático. 

Em relação aos sítios amostrais, observa-se que o sítio 4 foi o mais abundante com 6 (seis) 

indivíduos catalogados, os sítios 7 e 8 com 4 (quatro) indivíduos cada. Os sítios 6 e 3 

apresentaram menores valores de abundância com 3 (três) e 2 (dois) indivíduos respectivamente. 

Não houve nenhum registro para os sítios 1 e 2, e estes pontos normalmente apresentam baixa 

riqueza de reptíleos (Figura 28). 

MS CE CD AA 

Riqueza 



Abundância 

76




UHE Itumbiara 

Figura 28. Abundância e riqueza dos pontos amostrais nesta 3ª (terceira) campanha. 

O cluster de similaridade para os répteis registrados na terceira campanha de levantamento da 

UHE Itumbiara foi montado, deste modo foi possível observar que os sítios amostrais 3 e 4; 5 e 7 

foram os mais similares com 50% de similaridade pelo índice de Jaccard. Os outros sítios 

amostrais apresentaram baixa similaridade entre si, o que se deve aos poucos indivíduos 

encontrados na campanha, assim vários Sítios Amostrais não apresentaram similaridade entre si 

(Figura 29 e Quadro 9). 



77




UHE Itumbiara 

Figura 29. Cluster de similaridade entre os Sítios Amostrais (SA). 

Quadro 9. Valores de similaridade entre os Sítios Amostrais (SA). 

SA 03 SA 04 SA 05 SA 06 SA 07 SA 08 

SA 03 * 50 0 33,3333 0 0 

SA 04 * * 0 20 0 33,3333 

SA 05 * * * 0 50 25 

SA 06 * * * * 0 0 

SA 07 * * * * * 20 

SA 08 * * * * * * 

Alguns répteis capturados tiveram seus padrões anotados, tais como: espécie, pontos de captura, 

ambiente, sexo, peso, destino (soltura) e dados biométricos do animal (Quadro 10). Assim como 

para os anfíbios, foi utilizada a marcação de polímero de elastômero para o grupo dos répteis 

com a finalidade de estudar os parâmetros como marcação-recaptura do grupo em estudo. 



78




UHE Itumbiara 

Quadro 10. Ficha de biometria dos répteis capturados na 3ª (terceira) campanha de Levantamento. 

DATA SÍTIO AMOSTRAL ESPÉCIE AMB, CRC CCA LCA CCD UM RA FE TI TA PS ID SX MA DESTINO 

31/03/12 08 Tropidurus oreadicus MS 32,5 49,4 9,3 7,1 6,1 5,0 7,2 6,7 4,7 1,2 J I ER S 

31/03/12 06 Ameiva ameiva MS 85,0 215,0 19,8 10,0 15,6 11,7 20,5 21,0 10,9 25,0 J I ER S 

04/04/12 04 Ameiva ameiva CE 70,3 141,4 16,3 10,1 10,1 7,2 15,2 16,3 9,1 10,1 J I ER S 


07/04/12 04 Ameiva ameiva CE 70,6 174,0 19,6 11,1 12,5 9,3 17,5 16,4 10,1 17,0 A I ER S 

07/04/12 04 Mabuya nigropuctata CE 57,6 119,1 14,6 13,2 8,4 10,3 12,2 10,2 6,2 15,0 A I ER S 

08/04/12 03 Colobossaura modesta CD 40,0 84,1 8,0 5,0 5,7 3,6 5,1 5,0 3,7 0,7 J I S 


08/04/12 04 Tropidurus oreadicus CE 46,0 69,8 13,0 9,7 9,3 6,8 12,5 9,4 5,5 2,9 J I S 

Legenda: SA = Sítio amostral, VR = Varredura, AQ = Armadilha de queda (pitfall), AMB. = ambiente; MG = mata de galeria, MC = mata ciliar MS = mata semidecidual, CE = 

cerrado, CD = cerradão, AA = ambiente aquático, AT = ambiente antropizado. CRC = comprimento rostro-cloaca, CCa = comprimento da cabeça, LCa = largura da cabeça, UM = 

úmero, RA = rádio, FE = fêmur, TI = tíbia, SX = Sexo (M/F), ID = Idade (J: jovem, A: adulto), PS = Peso, MA = marcação, ER = elastômero rosa. 



79


Programa de Monitoramento da Fauna 

de Vertebrados Terrestres 

Fase Pós-enchimento 

UHE Itumbiara 

A marcação com elastômero foi utilizada em 07 (sete) indivíduos da Classe Reptilia, sendo 4 

(quatro) no sítio 4; 1 (um) no sítio 6 e 1 (um) no sítio amostral 8. Os indivíduos marcados são da 

família Teiidae espécie Ameiva ameiva (calango verde), Scincidae espécie Mabuya 

nigropunctata e Tropiduridae espécie Tropidurus oreadicus. Estes espécimes tiveram a mesma 

marcação que os anfíbios (cor rosa) (Foto 68). 

Foto 68. Marcação com elastômero rosa (Ameiva ameiva). 

A seguir o check list fotográfico dos répteis registrados nesta campanha (Fotos 69 a 76). 

Foto 69. Liotyphlops ternetzi (cobra da terra). Foto 70. Colobosaura modesta (lagartinho-de-folhiço). 



80




UHE Itumbiara 

Foto 71. Mabuya nigropunctata (calango- liso). Foto 72. Ameiva ameiva (calango-verde). 

Foto 73. Tropidurus oreadicus (calango). Foto 74. Boa constrictor (jibóia). 

Foto 75. Crotalus durissus (cascavel). Foto 76. Bothrops moojeni (jararaca). 



81

4.3. Considerações Finais 




UHE Itumbiara 

A 3ª (terceira) campanha de levantamento da UHE Itumbiara foi finalizada com o registro de 31 

espécies de anfíbios e répteis e uma estimativa de riqueza de Jacknife 1 de 41 espécies. Nesta 

campanha foram registradas mais 04 (quatro) espécies (Pseudopaludicola ternetzi, Leptodactylus 

hylaedactylus, Liotyphlops ternetzii e Eunectes murinus) que não haviam sido registradas nas 

campanhas anteriores. A baixa abundância apresentada na 3ª (terceira) campanha de 

levantamento da UHE Itumbiara deve-se principalmente ao período em que a campanha foi 

realizada, uma vez que, as atividades de campo aconteceram no final da estação chuvosa, 

período em que a maioria das espécies de anfíbios já concluiu o seu ciclo reprodutivo (exceto as 

espécies que não dependem da sazonalidade para a reprodução). Segundo Aichinger (1987), o 

período de reprodução é altamente afetado pela distribuição das chuvas, principalmente porque a 

disponibilidade de sítios aquáticos para reprodução é maior durante a estação chuvosa. Anfíbios 

neotropicais são extremamente dependentes da precipitação. Um único fator físico, distribuição 

de chuvas, regula os padrões de atividade reprodutiva dos anuros em áreas tropicais que são 

caracterizadas por uma pronunciada estação seca (HEUSSER, 1969 apud AICHINGER, 1987; 

HEYER, 1973; ZIMMERMAN & RODRIGUES, 1990). 

As listas de conservação animal e vegetal internacional (CITES, 2011 e IUCN, 2011) e nacional 

(MACHADO et al., 2008) foram consultadas para verificar o status de conservação das espécies 

registradas na terceira campanha de levantamento da UHE Itumbiara. Assim nenhuma espécie 

encontra-se vulnerável a nível nacional, porém a jibóia (Boa constrictor) e o teiú (Tupinambis 

merianae) encontram-se na lista do CITES, nos Apêndices I e II, respectivamente. 

Esta foi à 3ª (terceira) campanha de levantamento na área do reservatório e a expectativa para as 

novas campanhas é de que novas espécies de anfíbios e répteis sejam incorporadas ao check-list 

geral. A próxima campanha (Quarta) encerrará o ciclo sazonal de 01 (um) ano do Levantamento 

da UHE Itumbiara e esta atividade será realizada na estação seca, assim a tendência é de que 

poucas espécies ou nenhuma espécie seja incorporada na próxima campanha, uma vez que estes 

grupos estão diretamente relacionados às fontes hídricas. 



82





UHE Itumbiara 

ACHAVAL, F. & OLMOS, A. (2003). Anfíbios y Reptiles del Uruguay. 2a edición. 

Montevideo, Graphis. 136 p. 

AICHINGER, M. (1987). Annual activity patterns of anurans in a seasonal neotropical 

environment. Oecologia 71: 583-592. 

BASTOS, R.P., J.A.O. MOTTA, L.P. LIMA & L.D A. GUIMARÃES. (2003). Anfíbios da 

Floresta Nacional de Silvânia, estado de Goiás. Goiânia, Goiás. 82p. 

BELDEN, L.K., MOORE, I.T., MASON, R.T., WING-FIELD, J.C., & BLAUSTEIN, A. R. 

(2003). Survival, the hormonal stress response and UV-B avoidance in Cascades frog 

tadpoles (Rana cascadae) exposed to UV-B radiation. Functional Ecology 17: 409–416. 

BERNARDE, P.S.; MACHADO, R.A. (2001). Riqueza de espécies, ambientes de reprodução e 

temporada de vocalização da anurofauna em Três Barras do Paraná, Brasil (Amphibia - 

Anura). Cuad. Herpetol. v.14, n.2. p.93-104. 

BERTOLUCI, J. (1998). Annual patterns of breeding activity in Atlantic Rainforest anurans. J. 

Herpetol. 32(4): 607-611. 

BLAUSTEIN, A.R., WAKE, D.B. & SOUSA, W.P. (1994). Amphibian declines: Judging 

stability, persistence, and susceptibility of populations to local and global extinctions. 

Conservation Biology 8: 60–71. 

BRANDÃO, R.A. & ARAÚJO, A.F.B. (1998). A herpetofauna da Estação Ecológica de Águas 

Emendadas. In Vertebrados da Estação Ecológica de Águas Emendadas. História Natural e 

Ecologia em um fragmento de cerrado do Brasil Central (J. Marinho-Filho, F. Rodrigues & 

M. Guimarães, eds.). SEMATEC/IEMA, Brasília, p. 9-21. 

BRASILEIRO, C.A., SAWAYA, R.J., KIEFER, M.C. & MARTINS, M. (2005). Amphibians of 

an open cerrado fragment in southeastern Brazil. Biota Neotrópica.São Paulo 5(2): 1-17. 

CITES - Convention on International Trade in Endangered Species 2010. (2011). Geneva. 

COLLI, G.R., R.P. BASTOS, & A.F.B. ARAÚJO. (2002). The character and dynamics of the 

Cerrado herpetofauna. Pp. 223-239. In P. S. Oliveira and R. J. Marquis (eds.), The Cerrados 

of Brazil: Ecology and Natural History of a Neotropical Savanna. New York. Columbia 

University Press. 



83




UHE Itumbiara 

DINIZ-FILHO, J.A.F.; BINI, L.M.; PINTO, M.P.; RANGEL, T.F.L.V.B.; CARVALHO, P.; 

VIEIRA, S.L.; BASTOS, R.P. (2007). Conservation biogeography of anurans in Brazilian 

Cerrado. Biodivers Conservation 16: 997-1008. 

DUELLMAN, W.E. (1988). Patterns of species diversity in anuran amphibians in the American 

tropics. Ann. Missouri. Bot. Gard. 75(1): 79-104. 

extinctions. Conservation Biology 8: 60–71. 

FELLERS, G.M. & DROST, C.A. (1993). Disappearance of the cascades frog Rana cascadae at 

the southern end of its range, California, USA. Biol. Conserv. 65: 177–181. 

FREITAS, M. A. & T. F. S. SILVA. (2007). A Herpetofauna das Caatingas e áreas de altitude do 

Nordeste Brasileiro. Pelotas. União Sul-Americana de estudos da Biodiversidade. 388 p. 

FROST, D.R. (2002). Amphibian Species of the World: an online reference. Versão 2.21 (15 

July 2002). Disponível em http://research.amnh.org/logy/amphibia/index.html. 



GOLDSMITH, A., JAFAR, S.A., JINDAL N. & VISHWANATH, S. (2003). Capacity limits of 

MIMO channels. IEEE J. Sel. Areas Commun., 21: 684-702. 

GOTELLI, N. J. & COLWELL. R. (2001). Quantifying biodiversity: procedures and pitfalls in 

the measurement and comparison of species richness. Ecology Letters, 4: 379-391. 

HEUSSER, H. (1969). Ethologische Bedigungen für das Vorkommen von Territorialität bei 

Anuren. Salamandra 5: 95-104. 

HEYER, W.R. (1973). Ecological Interaction of Frog Larvae at a Seasonal Tropical Location in 

Thailand. Journal of logy 7(4): 337:361. 

IUCN - International Union for Conservation of Nature. (2011). Red List of Threatened Species. 

Version 2011.1. Disponível em: http://www.iucnredlist.org. Acessado dia 04 de Novembro 

de 2011. 

IZECKSOHN, E. & S.P. CARVALHO-E-SILVA. (2001). Anfíbios da Floresta Nacional Mário 

Xavier, município de Seropédica, estado do Rio de Janeiro, Brasil (Amphibia: Anura). 

Contribuições Avulsas Sobre a História Natural do Brasil 39:1-3. 

KWET, A. & DI-BERNARDO, M. (1999). Pró-Mata. Anfíbios – Amphibien - Amphibians. 

Porto Alegre, EDIPUCRS. 107p. 



84




UHE Itumbiara 

LIBERIO, L.S. (2008). Caracterização Química e biológica da secreção cutânea do anuro 

Leptodactylus Labyrinthicus: peptídeos antimicrobianos e anticarcinogênicos, fosfolipases e 

peptidases. Dissertação de Mestrado. Brasília (DF): Universidade de Brasília. p.34. 

LOPES, H.R. 1986. Biologia reprodutiva e comportamento do teiú em cativeiro. Dissertação de 

Mestrado. Universidade federal de São Carlos. 112p. 

MACHADO, A.B.M, DRUMNOND. G.M. & PAGLIA, A.P. (2008). Livro Vermelho da Fauna 

Ameaçada de Extinção. Brasília, DF. Ministério do Meio Ambiente, Belo Horizonte, MG. 

Fundação Biodiversitas. Série Biodiversidade, n° 19, 2 volumes, 907+511p. 

MARTINS, F.R. & SANTOS, F.A.M. (1999). Técnicas usuais de estimativa da biodiversidade. 

Holos 1: 236-267. 

MEASEY, G.J., D.J. GOWER, O.V. OOMMEN & M. WILKINSON. (2001). Permanent 

marking of a fossorial caecilian, Gegeneophis ramaswamii (Amphibia: Gymnophiona: 

Caeciliidae). J. South Asian Nat. Hist. 5: 141-147. 

MMA - Ministério do Meio Ambiente. (2003). Instrução Normativa nº 3, de 27 de maio de 2003. 

Lista das espécies da fauna brasileira ameaçadas de extinção. Diário Oficial da República 

Federativa do Brasil, Brasília, 28 de maio de 2003. 

NOGUEIRA, C. & RODRIGUES, M.T.. (2006). The genus Stenocercus (Squamata: Tropiduridae) in Extra-Amazonian Brazil, with the 

description of two new species. South American Journal of Herpetology 1(3): 149-165. 

NOGUEIRA, C. (2006). Diversidade e padrões de distribuição da fauna de lagartos do Cerrado. 

Tese de Doutorado, Universidade de São Paulo, São Paulo. 

NOGUEIRA, C., VALDUJO, P. & FRANÇA, F.G.R. (2005). Habitat variation and lizard 

diversity in a Cerrado area of Central Brazil. Studies on Neotropical Fauna and Environment 

40(2): 105-112. 

PARKER, W. S. & PLUMMER, M.V. (1987). Population ecology. In: R.A. Seigel, J. T. 

Collins, and S.S. Novak, editors. editors. Snakes: ecology and evolutionary biology. 

McGraw-Hill. New York. 253–301. 

POMBAL Jr., J.P. & GORDO, M. (2004). Anfíbios Anuros da Juréia. In: Estação Ecológica 

Juréia-Itatins. Ambiente Físico, Flora e Fauna (O. A. V. Marques & W. Duleba, eds.). Holos 

Editora, Ribeirão Preto, p. 243-256. 



85




UHE Itumbiara 

PRADO, G.M & POMBAL Jr., J.P. (2005). Distribuição espacial e temporal dos anuros em um 

brejo da Reserva Biológica de Duas Bocas, sudeste do Brasil. Arquivos do Museu Nacional, 

Rio de Janeiro. Out/dez. v. (63), n. 4. p. 685-705. 

SBH - Sociedade Brasileira de Herpetologia. (2011). Disponível em : 

http://sbherpetologia.org.br/checklist/checklist_brasil.asp. Acessado em 04 de Novembro de 

2011. 

SEBER, G.A.F. (1982). The Estimation of Animal Abundance and Related Parameters and 

Related Parameters. Macmillan. New York. 2ª edição. p. 654. 

SILVA, G.M. & COSTA, L.C.M. (2005). Descrição dos padrões motores do Tupinambis 

merianae (Duméril & Bilbron,1839) (Squamata, Teiidae) e do Caimancrocodilus yacare 

(Daudin, 1802) (Crocodylia, Alligatoridae) em cativeiro no Zoológico Municipal de 

Curitiba, Paraná, Brasil. Rev. Brasileira de Zoociência 7(1): 93-109. 

SILVA, V., & ARAÚJO, A.F.B. (2008). Ecologia dos Lagartos Brasileiros. Technical Books, 

Rio de Janeiro. 256 pp 

SREDL, M. J. & COLLINS, J. P. (1992). The interaction of predation, competition, and habitat 

complexity in structuring an amphibian community. Copeia 1992(3):607-614. 

STEWART, M.M. (1995). Climate driven population fluctuations in rain forest frogs. Journal of 

logy 29(3): 437-446. 

STRÜSSMANN, C. (2000). Herpetofauna. In C.J.R. Alho, P.N. Conceição, R. Constantino, T. 

Schlemmermeyer, C. Strüssmann, L.A.S. Vasconcellos, D.M.M. Oliveira, & M. Schneider 

(eds.). Fauna silvestre da região do rio Manso - MT, pp. 153-190. Ministério do Meio 

Ambiente, Edições IBAMA, Centrais Elétricas do Norte do Brasil, Brasília. 2002. 

Levantamento e monitoramento da fauna na área do reservatório da UHE Guaporé (Vale do 

São Domingos, MT) - Herpetofauna - Primeira Campanha. In, pp. 15. Naturplan 

Conservação e Tecnologia Ambiental Ltda. 

TOLEDO, L.F, GIOVANELLI, J.G.R., GIASSON, L.O.M., PRADO, C.P.A., GUIMARÃES, 

L.D., BASTOS, R.P. & HADDAD, C.F.B. Guia interativo dos anfíbios anuros do Cerrado, 

Campo Rupestre e Pantanal. (Cd Rom). São Paulo: Editora Neotropica, 2007. 



86




UHE Itumbiara 

UETANABARO, M., PRADO, C.P.A., RODRIGUES, D.J. GORDO, M. & CAMPOS, Z. 

(2008). Guia de Campo dos Anuros do Pantanal Sul e Planaltos de Entorno.Campo Grande, 

MS: Editora UFMS; Cuiabá: Ed. UFMT. 

VALDUJO, P.H., CARAMACHO, A., RECORDER, R.S., JUNIOR, M.T., GHELLERE, 

J.M.B., MOTT, T., NUNES, P.M.S., NOGUEIRA, C. & RODRIGUES, M.T. (2011). 

Anfíbios da Estação Ecológica Serra Geral do Tocantins, região do Jalapão, estados do 

Tocantins e Bahia. 

VITT, L.J., CALDWELL, J.P., COLLI, G.R., GARDA, A.A., MESQUITA, D.O., FRANÇA, 

F.G.R. & BALBINO, D.S.F. (2002). Um guia fotográfico dos répteis e anfíbios da região do 

Jalapão no Cerrado brasileiro. Special Publications in logy Sam Noble Oklahoma Museum 

of Natural History 1: 1-17. 

WALSH, M.G. & WINKELMAN, D.L. (2004). Anchor and Visible Implant Elastomer Tag 

Retention by Hatchery Rainbow Trout Stocked into an Ozark Stream. North American 

Journal of Fisheries Management 24: 1425-1429. 

WILLIAMS, B.K., NICHOLS, J.D. & CONROY, M.J. (2002). Analysis and management of 

animal populations. Academic Press, San Diego. 

ZIMMERMANN, B.L. & RODRIGUES, M.T. (1990). Frogs, Snakes, and Lizard of the 

INPA/WWF reserves near Manaus, Brazil. Pp. 426-454 in A. H. Gentry (Ed.), Four 

Neotropical Rainforests. Yale University Press, New Haven. 



87

5. AVIFAUNA 





UHE Itumbiara 

Assim como nos demais grupos taxonômicos a metodologia desenvolvida em campo seguiu o 

Termo de Referência redigido por FURNAS (2010). Deste modo três técnicas de amostragem 

foram desenvolvidas para este estudo, Censo por Pontos, Censo por transectos de Varredura e 

Capturas com redes ornitológicas. A amostragem foi realizada em 08 (oito) sítios amostrais, 

apresentados na Apresentação deste documento, sendo destinados 02 (dois) dias de amostragem 

por cada ponto, totalizando um esforço de 16 dias por campanha. Os transectos e locais de 

instalação de redes de neblina foram os mesmos das campanhas anteriores. 

O censo por pontos permite obter medidas de composição da comunidade e densidade de 

espécies. Em cada sítio amostral foram selecionados pontos distantes entre si (>200 m de 

distância para evitar sobreposição), em que o biólogo permaneceu 30 minutos nas primeiras 

(período matutino) e últimas horas (período vespertino) do dia, durante todos os dias de cada 

campanha, anotando todas as espécies visualizadas e escutadas. Os censos foram realizados nos 

mesmos locais da campanha anterior. O esforço de amostragem pelo censo por pontos foi 03 

(três) horas/dia em cada sítio amostral, totalizando 48 horas nessa campanha. 

Já o censo de transectos por varredura consistiu em deslocamentos (transectos) de 1,5 km de 

extensão (Foto 77 e Quadro 11), a uma velocidade média de 1,5 km/h e todas as espécies deste 

grupo avistadas e/ou identificadas por meio de vocalizações foram registradas. Um gravador 

portátil associado a um microfone unidirecional (Foto 78) foi utilizado para o registro sonoro de 

aves com dúvida taxonômica. Os transectos foram desempenhadas nas primeiras (5:30 às 9:00) e 

últimas horas do dia (16:30 às 19:30), período de maior mobilidade das aves. O inicio e final dos 

transectos foram georreferenciados e estes foram os mesmos da campanha anterior. O esforço de 

amostragem por transectos de varredura foi de 06 horas/dia em cada sítio amostral, e ao final 

dessa campanha foi de 96 horas. 



88

Sítios Amostrais 

(SA) 




UHE Itumbiara 

Quadro 11. Descrição dos transectos realizados na 3ª (terceira) campanha de levantamento. 

SA 01 Mata Semidecídua e pastagem 

SA 02 Mata de Galeria, represas artificiais 

SA 03 Cerradão, reservatório e Cerrado 

SA 04 Cerrado Típico, pastagem 

SA 05 



Coordenadas geográficas (UTM) 

Transectos 

Ambientes Início Final 

Mata Semidecídua, pastagem, mata de galeria e 

represa artificial 

SA 06 Mata Semidecídua, pastagem e rio Piracanjuba 

SA 07 Mata Semidecídua, pastagem 

SA 08 

Mata Semidecídua, mata de galeria, pastagem e 

represa artificial 

22K 0713053 e 

7961733 

22K 0752611 e 

7960644 

22K 0783980 e 

7967853 

22K 0767932 e 

7970281 

22K 0747342 e 

7972489 

22K 0732567 e 

7985059 

22K 0710654 e 

7975021 

22K 0722270 e 

7982686 

22K 0714137 e 

7962653 

22K 0750937 e 

7961186 

22K 0784444 e 

7968782 

22K 0768531 e 

7969335 

22K 0746788 e 

7973866 

22K 0733119 e 

7985756 

22K 0711790 e 

7973847 

22K 0722441 e 

7983634 

Foto 77. Utilização de binóculo nos transectos. Foto 78. Uso de gravador e microfone unidirecional. 

Também foram realizados 04 (quatro) transectos de barco (Foto 79), para o levantamento de 

aves aquáticas na área do reservatório (Quadro 12). Assim cada transecto foi percorrido por 

duas vezes em cada campanha, com a duração de 04 (quatro) horas/por transecto. Assim o 

esforço amostral total foi de 32 horas/campanha. 

89




UHE Itumbiara 

Foto 79. Uso de barco para as transecções aquáticas. 

Quadro 12. Descrição dos transectos aquáticos realizados na 3ª (terceira) campanha de Levantamento. 

Transecto 

Aquático (TA) 

TA 01 

TA 02 

TA 03 

TA 04 



Coordenadas geográficas (UTM) 

Transectos 

Ambientes Início Final 

Foz do rio Corumbá com o Paranaíba até a margem 

mais próximo do SA01 

Foz do rio Corumbá com o Paranaíba até a foz do 

Piracanjuba com o Corumbá 

Ponte do Quinca Mariano (rio Paranaíba) até o 

SA02 no rio das Velhas 

Ponte do Quinca Mariano até a foz do rio 

Veríssimo com o Paranaíba 

22K 0721452 e 

7978451 

22K 0721452 e 

7978451 

22K 0757602 e 

7972673 

22K 0757602 e 

7972673 

22K 0711355 e 

7962500 

22K 0732375 e 

7986142 

22K 0753911 e 

7959958 

22K 0781236 e 

7966528 

O outro método utilizado foi o de capturas por redes de neblina (Fotos 80 e 81 e Quadro 13). 

Esta técnica consistiu na utilização de 09 (nove) redes de neblina com 7 x 2m e de malha de 

30mm, abertas em linha ou entremeadas nas galhadas localizadas no interior das matas. Esta 

atividade teve um esforço amostral diário de oito horas, nos intervalos das 6 às 11h e das 16:00 

às 19:00h (conforme licença de fauna nº070/2011), sendo vistoriadas de meia em meia hora. As 

redes ficaram instaladas por dois dias em cada sítio amostral, perfazendo um esforço amostral de 

16 horas/sítio amostral e um esforço total de 128 horas/campanha. 

90




UHE Itumbiara 

Foto 80. Montagem de rede de neblina. Foto 81. Ave capturada em rede neblina. 

As aves capturadas em rede neblina foram cuidadosamente removidas da mesma (Foto 82), 

acondicionadas em saco de pano, para identificação, tomada de dados biométricos (Foto 83 a 

84), pesagem, anilhamento (Foto 85), registro fotográfico com posterior soltura. Para o 

anilhamento das aves foi elaborado um projeto junto ao CEMAVE, para que as aves capturadas 

no local fossem marcadas com anilhas metálicas numeradas e concedidas pelo órgão (ANEXO 

II). 

Foto 82. Retirada de ave capturada em rede de neblina. Foto 83. Tomada de dados biométricos. 



91




UHE Itumbiara 

Foto 84. Materiais utilizados para o anilhamento. Foto 85. Anilhamento de ave. 

Quadro 13. Redes de Neblina instaladas na 3ª (terceira) campanha de levantamento da UHE Itumbiara. 

Sítio Amostral Ambiente Final 

SA 01 – Rede A Mata Semidecidual 22K 0713537 e 7961911 

SA 01 – Rede B Mata Semidecidual 22K 0713574 e 7961942 

SA 02 – Rede A Mata de Galeria 22K 0751540 e 7961161 

SA 02 – Rede B Mata de Galeria 22K 0751587 e 7961159 

SA 03 – Rede A Mata de galeria 22K 0784266 e 7968489 

SA 03 – Rede B Cerradão 22K 0784173 e 7968292 

SA 04 – Rede A Cerrado típico 22K 0768341 e 7969735 

SA 04 – Rede B Cerrado típico 22K 0768292 e 7969877 

SA 05 – Rede A Mata de galeria 22K 0746564 e 7973021 







SA 08 – Rede B Mata de Galeria 22K 0722305 e 7982622 

As análises utilizadas para a confecção deste relatório foi igual aos demais táxons trabalhados 

neste levantamento faunístico da UHE Itumbiara. Assim as aves catalogadas nesta campanha 

foram analisadas com relação aos status de endemismo, migração, abundância, riqueza, além do 

uso de algumas ferramentas estatísticas, como os Índices de Diversidade Shannon, 

Equitabilidade, Similaridade entre os pontos, Jack-knife 1 associado à Curva de Acumulação 



92




UHE Itumbiara 

(Curva Coletora). Estas análises foram elaboradas com o uso do programa Biodiversity PRO 

(GOTELLI & COWELL, 2001) A nomenclatura das aves seguiu o Comitê Brasileiro de 

Registros Ornitológicos (CBRO, 2011). 

5.2. Resultados e Discussão 

Atualmente no território brasileiro são conhecidas 1.832 espécies de aves (CBRO, 2011), sendo 

o segundo país com maior diversidade em aves e o primeiro em espécies ameaçadas de extinção. 

Mittermeier et al., (2000) considera o Cerrado como um “hotspot”, ou seja, uma área de interesse 

de conservação com elevado índice de endemismo. Silva (1995) relata a presença de 837 

espécies de aves para o Cerrado, porém estes dados estão defasados, em decorrência 

principalmente da carência de check-lists atualizados sobre o bioma. 

Na terceira campanha de levantamento da UHE Itumbiara foram catalogadas 1.244 indivíduos 

através dos métodos auditivos, visuais e captura em 16 dias de atividades, sendo registradas 138 

espécies de aves de 23 ordens e 53 famílias (Quadro 16). Este número representa cerca 16,4% 

das aves descritas para o bioma Cerrado (SILVA & BATES, 2002). Das 52 famílias registradas 

para esta campanha, 22 famílias são de aves passeriformes e 31 de não passeriformes sendo que 

as famílias com maior número de espécies são: Tyrannidae (15 ssp), Thraupidae (15 ssp) e 

Ardeidae (8 ssp) (Figura 30). 

Dos 1.244 exemplares registrados nesta campanha o maior percentual de ocorrência (P.O.) 

ocorreu para o biguá (Phalacrocorax brasilianus) com 8,85% dos indivíduos registrados. 

Seguido do garça-branca-grande (Ardea alba) com 7,16% e do graúna (Gnorimposar chopi) com 

5,85%. Enquanto que 17 espécies tiveram um único registro na 3ª (terceira) campanha de 

levantamento e representaram 0,08% do total de indivíduos registrados (Figura 31). 



93

160 

140 

120 

100 

80 

60 

40 

20 

0 




UHE Itumbiara 

Figura 30. As 11 famílias mais representativas para a 3ª (terceira) campanha de 

Levantamento. 

120 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

Figura 31. As 11 espécies mais abundantes para a a 3ª (terceira) campanha de 

Levantamento. 

Para a composição do check-list avifaunístico foram desempenhadas atividades terrestres e 

aquáticas, de modo que os censos por terra aconteceram nos 08 (oito) sítios amostrais sugeridos 

no PLFTA (FURNAS, 2010), através de censo por ponto fixo, por varredura e capturas. Já o 

censo aquático consistiu em transecções de barco, em que os indivíduos avistados eram 



94




UHE Itumbiara 

catalogados. Assim 74,47% (N=925) dos indivíduos registrados na campanha foram registrados 

nas amostragens por terra. 

Dos oito sítios amostrais, os maiores valores de riqueza e abundância ocorreram para o Sítio 

Amostral 08 (SA08), localizado nas proximidades do Lago das Brisas, assim como na campanha 

anterior. Neste ponto foram registrados 195 exemplares de 74 espécies diferentes, através dos 

métodos de captura, censo por varredura e ponto fixo, enquanto que o SA05 apresentou a 

segunda maior riqueza com 53 espécies. O sítio amostral 06 apresentou o menor valor de riqueza 

com 19 espécies e menor abundância com 57 indivíduos registrados (Figura 32 e Quadro 15). 

Os valores de abundância e riqueza estão diretamente relacionados às condições 

fitofisionômicas, disponibilidade de recursos alimentares e grau de preservação de habitat. Nesta 

terceira campanha, assim como a segunda, ficou claro que a maior riqueza esteve relacionada ao 

maior número fitofisionomias identificadas por ponto, ou seja, Sítios Amostrais, como o SA08, 

que apresenta ambientes, como mata de galeria, ambiente aquático, mata semidecidual e 

ambiente antrópico obteve valores de riqueza e abundância superiores aos demais pontos. 

200 

180 

160 

140 

120 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

SA01 SA02 SA03 SA04 SA05 SA06 SA07 SA08 

Figura 32. Riqueza e abundância por Sítio Amostral (SA). 

Riqueza 

O programa Biodiversity-Pro foi utilizado para averiguar a similaridade entre os sítios amostrais, 

desta forma podemos observar que a maior similaridade aconteceu entre os Sítios 01 e 02 com 



Abundância 

95




UHE Itumbiara 

57,83%, enquanto que a menor similaridade aconteceu entre o SA03 e SA06 com 9,09%. A 

similaridade média entre os pontos foi baixa, porém foi maior que a da campanha passada, com 

valor de 43,54%, demonstrando, também, que houve uma complementaridade entre os pontos, 

resultando em uma elevada riqueza de aves para a área da UHE Itumbiara (Figura 33 e Quadro 

14). 

Figura 33. Cluster de similaridade entre os Sítios Amostrais (SA) na 3ª (terceira) campanha de 

Levantamento da UHE Itumbiara. 

Quadro 14. Valores de similaridade entre os Sítios Amostrais (SA). 


SA01 * 57,83 17,39 44,74 49,48 34,92 56,79 50,42 

SA02 * * 25,00 53,52 47,83 31,03 55,26 47,37 

SA03 * * * 10,53 15,38 9,09 25,81 24,00 

SA04 * * * * 42,35 47,06 46,38 35,51 

SA05 * * * * * 33,33 48,89 50,00 

SA06 * * * * * * 35,71 27,66 

SA07 * * * * * * * 48,21 

SA08 * * * * * * * * 



96




UHE Itumbiara 

Também foi utilizado o índice de Diversidade Shannon associado ao índice de Equitabilidade 

entre os Sítios Amostrais. Deste modo o maior valor de Shannon detectado aconteceu no Sítio 

Amostral 08 com valor de 1,76, enquanto que o menor valor foi de 1,11 para o Sítio Amostral 

06. Os sítios amostrais apresentaram-se bastante homogêneos, assim como na campanha 

passada, em que poucas espécies destoaram das demais com relação a abundância, assim o 

valores de Equitabilidade foram altos, tendo SA02 o maior valor com 0,97, enquanto que o valor 

mais baixo de Equitabilidade foi de 0,82 para o SA03 (Figura 34 e Quadro 15). 

2 

1,8 

1,6 

1,4 

1,2 

1 

0,8 

0,6 

0,4 

0,2 

0 


Shannon 

Equitabilidade 

Figura 34. Diversidade Shannon e Equitabilidade dos 08 (oito) sítios amostrais. 

Quadro 15. Valores Riqueza, Abundância, Diversidade Shannon e Equitabilidade. 


Shannon 1,586 1,544 1,155 1,354 1,613 1,111 1,519 1,769 

Equitabilidade 0,965 0,97 0,826 0,899 0,936 0,869 0,969 0,946 

Riqueza 44 39 25 32 53 19 37 74 

Abundância 98 70 106 132 169 57 100 195 

Para incorporar a composição avifaunística no levantamento de Fauna da UHE Itumbiara foram 

realizados 04 (quatro) Transectos Aquáticos (TA) nos principais tributários do rio Paranaíba, 

represados pela UHE Itumbiara. Assim foram 16 espécies de aves através dos transectos 

aquáticos, em que o transecto mais eficiente ocorreu no TA03, onde foram registradas 12 



97




UHE Itumbiara 

espécies e 243 exemplares, enquanto que no transecto TA02 realizado no rio Corumbá até a foz 

do rio Piracanjuba foram registrados 7 indivíduos de 02 (duas) espécies diferentes (Figura 35). 

Estes resultados também haviam sido relatados nas campanhas anteriores, em que o rio Corumbá 

e seus afluentes agregam poucas espécies de aves aos seus redores, enquanto que no Transecto 

Aquático 3, próximo a foz do rio Paranaíba, encontram-se várias espécies de aves, 

principalmente nas lagoas marginais que se formam na margem do rio Paranaíba. 

250 

200 

150 

100 

50 

0 

TA01 TA02 TA03 TA04 

Figura 35. Riqueza e abundância por Transecto Aquático (TA). 

Riqueza 

Para averiguar os status das aves registradas na 3ª (terceira) campanha de Levantamento da UHE 

Itumbiara algumas referências bibliográficas foram utilizadas, como SILVA (1995), SICK 

(1997), BRAZ & CAVALCANTI (2001) e NUNES & TOMAS (2008), deste modo foram 

determinadas 06 (seis) classes; nômades, migratórias intracontinentais e intercontinentais, 

residentes, endêmicos e exóticos. Assim 70,8% (N=97) das espécies registradas são residentes e 

27,7% (N=38) fazem algum tipo de deslocamento migratório. Dentre os residentes destacam-se 

03 (três) espécies endêmicas do bioma Cerrado, o soldadinho (Antilophia galeata), bico-de- 

pimenta (Saltatricula atricollis) e a fura-barreira (Hylocryptus rectirostris). Estas espécies não se 

encontram em nenhuma lista de espécies ameaçadas de extinção, mas naturalmente já 

apresentam uma limitação geográfica em sua distribuição (Figura 36 e Quadro 16). 



Abundância 

98




UHE Itumbiara 

Dentre as espécies migratórias destacam-se as espécies que fazem migração intercontinental, que 

migram do Hemisfério Norte para o Sul, assim na área do levantamento foram registradas 02 

(duas) espécies com este tipo de deslocamento, a águia-pescadora (Pandion haliaetus) e o 

gavião-peregrino (Falco peregrinus). 

100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

Figura 36. Status das aves registradas na 3ª (terceira) campanha de Levantamento da 


A 3ª (terceira) campanha de Levantamento da UHE Itumbiara teve a duração de 16 dias de 

atividades em campo, em que foram contabilizadas 138 espécies de aves. Com base nestas 

informações foi feito o calculo de Jack-knife 1 associado à curva de acumulação, deste modo a 

estimativa de Jack-knife 1 foi de 187,63 espécies de aves para a área de estudo. Observando as 

curvas percebe-se que estas continuam em ascensão, principalmente a curva de acumulação 

(Figura 37). Estes resultados eram esperados, já que esta é a 3ª (terceira) campanha de 

levantamento da UHE Itumbiara e a medida que o esforço amostral na área do reservatório 

aumente, as curvas tendem a estabilizar. Por isso é fundamental a continuidade do levantamento, 

para que novas espécies sejam incorporadas ao check-list deste trabalho. Nesta campanha foram 

registradas 08 (oito) espécies que não haviam sido registradas nas campanhas anteriores. 



99

200 

180 

160 

140 

120 

100 

80 

60 

40 

20 

0 




UHE Itumbiara 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 

Abundância 

Jack-Knife 1 

Figura 37. Jack-knife 1 e curva de acumulação da 3ª (terceira) campanha de 

Levantamento. 

A seguir segue um check-list fotográfico com as aves registradas na 3ª (terceira) campanha de 

Levantamento da Fauna de Vertebrados Terrestres e Aquáticos (Fotos 86 a 109). 

Foto 86. Brotogeris chiriri (periquito-de-encontro-amarelo). Foto 87. Bubo virginianus (jacurutu). 



100




UHE Itumbiara 

Foto 88. Colonia colonus (viuvinha). Foto 89. Jabiru mycteria (tuiuiú). 

Foto 90. Mycteria americana (cabeça-seca). Foto 91. Diopsittaca nobilis (maracanã-pequena). 

Foto 92. Anthus lutecens (caminheiro-zumbidor). Foto 93. Xolmis velatus (noivinha-branca). 



101




UHE Itumbiara 

Foto 94. Sturnella superciliaris (polícia-inglesa-do-sul). Foto 95. Pandion halieatus (águia-pescadora),espécie 

migratória do Hemisfério Norte. 

Foto 96. Arundinicola leucocephala (freirinha), fêmea. Foto 97. Sporophila collaris (coleiro-do-brejo). 

Foto 98. Tigrisoma lineatum (socó-boi-escuro), jovem. Foto 99. Heterospizias meridionalis (gavião-cabloco). 



102




UHE Itumbiara 

Foto 100. Dacnis cayana (saí-azul), macho. Foto 101. Galbula ruficauda (bico-de-agulha), macho. 

Foto 102. Crax fasciolata (mutum-de-penacho), casal, na 

armadilha fotográfica. 

Foto 103. Machetornis rixosa (suiriri-cavaleiro). 

Foto 104. Falco sparverius (quiriquiri). Foto 105. Falco peregrinus (falcão-peregrino), espécie 

migratória do Hemisfério Norte 



103




UHE Itumbiara 

Foto 106. Anhinga anhinga (biguatinga). Foto 107. Myiarchus ferox (maria-cavaleira). 

Foto 108. Donacobius atricapilla (japacanim). Foto 109. Icterus pyrrhopterus (encontro). 



104


Programa de Monitoramento da Fauna 

de Vertebrados Terrestres 

Fase Pós-enchimento 

UHE Itumbiara 

Quadro 16. Espécies de aves registradas na 3ª (terceira) campanha de Levantamento da UHE Itumbiara. 

Nomenclatura Científica Nome Vulgar 

Tinamiformes Huxley, 1872 

Tinamidae Gray, 1840 (3) 

Método de 

Censo 

P.O. 



(%) 


(SA) 

Transectos 

Aquáticos 

(TA) 

105 

Ambientes Status 

Crypturellus undulatus (Temminck, 1815) jaó av, vc 0,1608 5, 8 MS R 

Crypturellus parvirostris (Wagler, 1827) inhambu-chororó av, vc 0,5627 1,2,3,5,7,8 MS, MG, AT R 

Anseriformes Linnaeus, 1758 

Anatidae Leach, 1820 (4) 

*Dendrocygna viduata (Linnaeus, 1766) irerê av 1,4469 3 AT INTRA 

*Dendrocygna autumnalis (Linnaeus, 1758) asa-branca av 0,9646 3 AT INTRA 

*Cairina moschata (Linnaeus, 1758) pato-do-mato av 1,3666 3 1 AH NO 

*Amazonetta brasiliensis (Gmelin, 1789) pé-vermelho av 2,0096 3 AT, Vôo NO 

Galliformes Linnaeus, 1758 

Cracidae Rafinesque, 1815 (1) 

Crax fasciolata (Spix, 1825) mutum-de-penacho av 0,2412 1 MS R 

Podicipediformes Fürbringer, 1888 

(1) 

Podicipedidae Bonaparte, 1831 

*Tachybaptus dominicus (Linnaeus, 1766) mergulhão-pequeno av 0,0804 1 AH INTRA 

Ciconiiformes Bonaparte, 1854


Ciconiidae Sundevall, 1836 




UHE Itumbiara 

Método de 

Censo 

P.O. 



(%) 


(SA) 

Transectos 

Aquáticos 

(TA) 

106 


Jabiru mycteria (Lichtenstein, 1819) tuiuiú av 0,5627 5 AH INTRA 

Mycteria americana (Linnaeus, 1758) cabeça-seca av 0,9646 5, 8 3 AT, AH INTRA 

Suliformes Sharpe, 1891 

1849 (1) 

Phalacrocoracidae Reichenbach, 

*Phalacrocorax brasilianus (Gmelin, 1789) biguá av 8,8424 1, 3, 4 AH INTRA 

(1) 

Anhingidae Reichenbach, 1849 

*Anhinga anhinga (Linnaeus, 1766) biguatinga av 0,9646 3, 4 AH INTRA 

Pelecaniformes Sharpe, 1891 

Ardeidae Leach, 1820 (8) 

*Nycticorax nycticorax (Linnaeus, 1758) savacu av 0,1608 3 AH R 

*Butorides striata (Linnaeus, 1758) socozinho av 0,4823 5 3, 4 AH R 

*Bubulcus ibis (Linnaeus, 1758) garça-vaqueira av 1,1254 8 4 AT, AH NO 

*Ardea cocoi (Linnaeus, 1766) garça-moura av 1,8489 5 1, 3, 4 AH NO 

*Ardea alba (Linnaeus, 1758) garça-branca-grande av 7,1543 5 1, 3, 4 AH INTRA 

Syrigma sibilatrix (Temminck, 1824) maria-faceira av 1,2058 3 AH R 

*Tigrisoma lineatum (Boddaert, 1783) socó-boi-escuro av 0,0804 5 AH R 

*Egretta thula (Molina, 1782) garça-branca-pequena av 0,1608 5 AH R


Threskiornithidae Poche, 1904 (2) 




UHE Itumbiara 

Método de 

Censo 

P.O. 



(%) 


(SA) 

Transectos 

Aquáticos 

(TA) 

107 


Theristicus caudatus (Boddaert, 1783) curicaca av 1,4469 2,4,5,8 AT, Vôo R 

*Platalea ajaja (Linnaeus, 1758) colhereiro av 0,2412 3 AH INTRA 

Cathartiformes Seebohm, 1890 

Cathartidae Lafresnaye, 1839 (3) 

Cathartes aura (Linnaeus, 1758) urubu-de-cabeça-vermelha av 0,4823 1,5 AT, Vôo R 

Coragyps atratus (Bechstein, 1793) urubu-de-cabeça-preta av 2,2508 1,2,4,7,8 MS, MG, AT, Vôo R 

Accipitriformes Bonaparte, 1831 

Pandionidae Bonaparte, 1854 (1) 

*Pandion haliaetus (Linnaeus, 1758) águia-pescadora av 0,3215 1,3 AH, Vôo INTER 

Accipitridae Vigors, 1824 (3) 

Heterospizias meridionalis (Latham, 1790) gavião-caboclo av, vc 0,4823 1,5,7,8 MS, AT, Vôo R 

Rupornis magnirostris (Gmelin, 1788) gavião-carijó av, vc 0,8842 1,2,4,5,6,7,8 

Falconiformes Bonaparte, 1831 

Falconidae Leach, 1820 (5) 

MS, MG, CE, AT, 

Vôo R 

Caracara plancus (Miller, 1777) caracará av 0,7235 1,2,6,7 MS, AT, Vôo R 

Milvago chimachima (Vieillot, 1816) carrapateiro av, vc 0,3215 2,7 MS, AT R 

Falco sparverius (Linnaeus, 1758) quiriquiri av 0,3215 8 AT R 

Falco peregrinus (Tunstall, 1771) falcão-peregrino av 0,0804 3 AH INTER


Gruiformes Bonaparte, 1854 

Rallidae Rafinesque, 1815 (1) 




UHE Itumbiara 

Método de 

Censo 

P.O. 



(%) 


(SA) 

Transectos 

Aquáticos 

(TA) 

108 


Aramides cajanea (Statius Muller, 1776) saracura-três-potes av 0,2412 1,8 MS, MG R 

Cariamiformes Furbringer, 1888 

Cariamidae Bonaparte, 1850 (1) 

Cariama cristata (Linnaeus, 1766) seriema av, vc 1,2058 1,2,4,5,8 MS, MG, AT, Vôo R 

Charadriiformes Huxley, 1867 

Charadriidae Leach, 1820 (1) 

Vanellus chilensis (Molina, 1782) quero-quero av 1,1254 1,5,6,7,8 MS, AT R 

1854 (1) 

Jacanidae Chenu & Des Murs, 

*Jacana jacana (Linnaeus, 1766) jaçanã av 0,4019 1,2,5 AH R 

Sternidae Vigors, 1825 (1) 

*Phaetusa simplex (Gmelin, 1789) trinta-réis-grande av 0,9646 1,2,3,4 AH, Vôo INTRA 

Columbiformes Latham, 1790 

Columbidae Leach, 1820 (8) 

Columbina talpacoti (Temminck, 1811) rolinha-roxa av, cp 2,5723 1,2,4,5,6,8 MS, MG, CE, AT R 

Columbina squammata (Lesson, 1831) fogo-apagou av 1,8489 1,2,4,5,6,8 MS, AT, Vôo R 

Claravis pretiosa (Ferrari-Perez, 1886) pararu-azul av 0,1608 8 AT NO 

Patagioenas picazuro (Temminck, 1813) pombão av 1,9293 1,2,4,5,6,7,8 MS, MG, CE, AT, INTRA





UHE Itumbiara 

Método de 

Censo 

P.O. 



(%) 


(SA) 

Transectos 

Aquáticos 

(TA) 

109 


Patagioenas cayennensis (Bonnaterre, 1792) pomba-galega av 0,6431 2,3,5 MS, MG, AT R 

Leptotila verreauxi (Bonaparte, 1855) juriti-pupu av 0,8842 2,5,6,7 MS, MG, AT R 

Leptotila rufaxilla (Richard & Bernard, 1792) juriti-gemedeira av, cp 1,1254 1,2,4,5,7,8 MS, MG, CE, AT R 

Psittaciformes Wagler, 1830 

Psittacidae Rafinesque, 1815 (9) 

Ara ararauna (Linnaeus, 1758) arara-canindé av, vc 1,1254 1,4,5,6 MS, Vôo R 

Diopsittaca nobilis (Linnaeus, 1758) maracanã-pequena av 0,2412 4 CE R 

Aratinga leucophthalma (Statius Muller, 1776) periquitão-maracanã av 2,8135 1,4,5,6,7,8 MS, CE, AT, Vôo R 

Aratinga aurea (Gmelin, 1788) periquito-rei av 2,0900 1,2,4,5,7,8 MS, MG, AT, Vôo R 

Forpus xanthopterygius (Spix, 1824) tuim av 0,3215 8 MG R 

Brotogeris chiriri (Vieillot, 1818) 

periquito-de-encontroamarelo 

av 1,0450 1,2,5,8 MG, AT, Vôo R 

Amazona aestiva (Linnaeus, 1758) papagaio-verdadeiro av, vc 0,3215 1,5 MG, Vôo R 

Cuculiformes Wagler, 1830 

Cuculidae Leach, 1820 (4) 

Piaya cayana (Linnaeus, 1766) alma-de-gato av 0,6431 2,3,4,5,7,8 MS, MG, CE R 

Crotophaga ani (Linnaeus, 1758) anu-preto av 1,8489 1,2,4,5,7 MS, CE, AT R 

Guira guira (Gmelin, 1788) anu-branco av 2,0096 1,2,4,7 AT, Vôo R 

Tapera naevia (Linnaeus, 1766) saci vc 0,0804 1 MS R 

Vôo


Strigiformes Wagler, 1830 

Strigidae Leach, 1820 (2) 




UHE Itumbiara 

Método de 

Censo 

P.O. 



(%) 


(SA) 

Transectos 

Aquáticos 

(TA) 

110 


Athene cunicularia (Molina, 1782) coruja-buraqueira av 0,1608 2,8 AT R 

Bubo virginianus (Gmelin, 1788) jacurutu av 0,0804 7 AT R 

Caprimulgiformes Ridgway, 1881 

1851 (1) 

Nyctibiidae Chenu & Des Murs, 

Nyctibius griseus (Gmelin, 1789) mãe-da-lua av 0,0804 5 MS R 

Caprimulgidae Vigors, 1825 (5) 

Hydropsalis albicollis (Gmelin, 1789) bacurau av, cp 0,8842 1,2,7,8 MS, MG, AT R 

Apodiformes Peters, 1940 

Trochilidae Vigors, 1825 (8) 

Eupetomena macroura (Gmelin, 1788) beija-flor-tesoura av 0,1608 4 CE R 

Chlorostilbon lucidus (Shaw, 1812) besourinho-de-bico-vermelho av 0,0804 8 MS R 

Amazilia fimbriata (Gmelin, 1788) beija-flor-de-garganta-verde av 0,4019 1,3,8 MS, MG, AT R 

Coraciiformes Forbes, 1844 

Alcedinidae Rafinesque, 1815 (2) 

*Megaceryle torquata (Linnaeus, 1766) martim-pescador-grande av 0,5627 2,4,5 1 AT, AH R 

*Chloroceryle amazona (Latham, 1790) martim-pescador-verde av 0,3215 2,5 AH R 

Momotidae Gray, 1840 (1)





UHE Itumbiara 

Método de 

Censo 

P.O. 



(%) 


(SA) 

Transectos 

Aquáticos 

(TA) 

111 


Momotus momota (Linnaeus, 1766) udu-de-coroa-azul av, cp 0,1608 8 MS, MG R 

Galbuliformes Fürbringer, 1888 

Galbulidae Vigors, 1825 (1) 

Galbula ruficauda (Cuvier, 1816) ariramba-de-cauda-ruiva av, cp 0,5627 2,8 MS, MG R 

Bucconidae Horsfield, 1821 (1) 

Monasa nigrifrons (Spix, 1824) chora-chuva-preto av 0,8039 1,2,3,7,8 MS, MG, AT R 

Piciformes Meyer & Wolf, 1810 

Ramphastidae Vigors, 1825 (2) 

Ramphastos toco Statius (Muller, 1776) tucanuçu av 1,2058 1,2,4,6,8 

Picidae Leach, 1820 (6) 


Vôo R 

Picumnus albosquamatus (d'Orbigny, 1840) pica-pau-anão-escamado av, cp 0,1608 2,8 MG R 

Melanerpes candidus (Otto, 1796) pica-pau-branco av 0,2412 5,8 MS, AT R 

Veniliornis passerinus (Linnaeus, 1766) picapauzinho-anão av 0,1608 8 MS R 

Colaptes campestris (Vieillot, 1818) pica-pau-do-campo av 0,4823 2,8 AT R 

Dryocopus lineatus (Linnaeus, 1766) pica-pau-de-banda-branca av 0,1608 7 MS R 

Passeriformes Linnaeus, 1758 

(4) 

Thamnophilidae Swainson, 1824 

Thamnophilus doliatus (Linnaeus, 1764) choca-barrada av, vc 0,9646 1,2,3,4,7,8 MS, MG, CE R





UHE Itumbiara 

Método de 

Censo 

P.O. 



(%) 


(SA) 

Transectos 

Aquáticos 

(TA) 

112 


Thamnophilus pelzelni (Hellmayr, 1924) choca-do-planalto av 0,1608 4 CE R 

Dendrocolaptidae Gray, 1840 (2) 

Campylorhamphus trochilirostris (Lichtenstein, 

1820) arapaçu-beija-flor cp 0,0804 8 MG R 

Lepidocolaptes angustirostris (Vieillot, 1818) arapaçu-de-cerrado av, cp 0,3215 4,5,7,8 MS, MG, CE, AT R 

Dendrocolaptes platyrostris (Spix, 1825) arapaçu-grande av 0,0804 1 MS R 

Furnariidae Gray, 1840 (3) 

Furnarius rufus (Gmelin, 1788) joão-de-barro av, vc 0,8842 1,2,5,7,8 MS, MG, AT R 

Hylocryptus rectirostris (Wied, 1831) fura-barreira cp 0,2412 5,8 MG R/EN 

Synallaxis frontalis (Pelzeln, 1859) petrim av 0,2412 1,7 MS R 

Pipridae Rafinesque, 1815 (2) 

Antilophia galeata (Lichtenstein, 1823) soldadinho av, vc 0,3215 2,3 MG R/EN 

Pipra fasciicauda (Hellmayr, 1906) uirapuru-laranja cp 0,0804 8 MG 

Tityridae Gray, 1840 (1) 

Pachyramphus polychopterus (Vieillot, 1818) caneleiro-preto av 0,0804 1 MS NO 

(3) 

Rhynchocyclidae Berlepsch, 1907 

Leptopogon amaurocephalus (Tschudi, 1846) cabeçudo cp 0,2412 6,8 MG R 

Poecilotriccus latirostris (Pelzeln, 1868) ferreirinho-de-cara-parda cp 0,1608 8 MG R 

Tolmomyias sulphurescens (Spix, 1825) bico-chato-de-orelha-preta cp 0,0804 1 CE R





UHE Itumbiara 

Método de 

Censo 

P.O. 



(%) 


(SA) 

Transectos 

Aquáticos 

(TA) 

113 


Hemitriccus margaritaceiventer (d'Orbigny & 

Lafresnaye, 1837) sebinho-de-olho-de-ouro av, cp 0,2412 5,8 MS, MG R 

Tyrannidae Vigors, 1825 (18) 

Arundinicola leucocephala (Linnaeus, 1764) freirinha av 0,1608 5 MG NO 

Camptostoma obsoletum (Temminck, 1824) risadinha av 0,1608 4 CE R 

Myiopagis viridicata (Vieillot, 1817) 

guaracava-de-cristaalaranjada 

av, cp 0,4019 4,6 MS CE INTRA 

Myiarchus ferox (Gmelin, 1789) maria-cavaleira av, vc, cp 0,6431 1,2,3,5,8 MS, MG, CE, AT R 

Pitangus sulphuratus (Linnaeus, 1766) bem-te-vi av, vc 0,5627 1,5,7,8 MS, AT, Vôo R 

Machetornis rixosa (Vieillot, 1819) suiriri-cavaleiro av 0,9646 5 AT R 

Myiodynastes maculatus (Statius Muller, 1776) bem-te-vi-rajado av 0,0804 1 MS INTRA 

Megarynchus pitangua (Linnaeus, 1766) neinei av, vc 0,4823 1,3,5,6,7,8 MS, MG, AT, Vôo R 

Myiozetetes cayanensis (Linnaeus, 1766) 

bentevizinho-de-asaferrugínea 

av 0,6431 3,6,8 MG, AT INTRA 

Tyrannus melancholicus (Vieillot, 1819) suiriri av 0,1608 3 AT INTRA 

Gubernetes yetapa (Vieillot, 1818) tesoura-do-brejo av 0,2412 5 AT INTRA 

Colonia colonus (Vieillot, 1818) viuvinha av 0,4019 1,8 MS, AT INTRA 

Lathrotriccus euleri (Cabanis, 1868) enferrujado cp 0,0804 8 MG INTRA 

Cnemotriccus fuscatus (Wied, 1831) guaracavuçu av 0,0804 8 MG INTRA 

Xolmis velatus (Lichtenstein, 1823) noivinha-branca av 0,4019 1,2,8 MS, AT INTRA 

Vireonidae Swainson, 1837 (1)





UHE Itumbiara 

Método de 

Censo 

P.O. 



(%) 


(SA) 

Transectos 

Aquáticos 

(TA) 

114 


Cyclarhis gujanensis (Gmelin, 1789) pitiguari cp 0,0804 7 MS R 

Corvidae Leach, 1820 (2) 

Cyanocorax cyanopogon (Wied, 1821) gralha-cancã vc 0,1608 8 MG R 

Hirundinidae Rafinesque, 1815 (5) 

Stelgidopteryx ruficollis (Vieillot, 1817) andorinha-serradora av, cp 1,6077 1,2,4,5,7,8 AT, AH INTRA 

Progne tapera (Vieillot, 1817) andorinha-do-campo av 0,4019 7,8 AT INTRA 

*Tachycineta albiventer (Boddaert, 1783) andorinha-do-rio av 1,1254 1,2,4 AH INTRA 

Troglodytidae Swainson, 1831 (1) 

Cantorchilus leucotis (Lafresnaye, 1845) 

Donacobiidae Aleixo & Pacheco, 2006 (1) 

garrinchão-de-barrigavermelha 

av 0,1608 8 AT R 

Donacobius atricapilla (Linnaeus, 1766) japacanim av 0,3215 8 AH R 

Polioptilidae Baird, 1858 (1) 

Polioptila dumicola (Vieillot, 1817) balança-rabo-de-máscara av 0,4823 2,3,7 MS, MG, AT R 

Turdidae Rafinesque, 1815 (3) 

Turdus leucomelas (Vieillot, 1818) sabiá-barranco av, vc, cp 0,8842 1,2,4,5,6,7,8 MS, MG, CE, AT R 

Mimidae Bonaparte, 1853 (1) 

Mimus saturninus (Lichtenstein, 1823) sabiá-do-campo av 0,3215 5,8 MS, AT R 

Motacillidae Horsfield, 1821 (1) 

Anthus lutescens (Pucheran, 1855) caminheiro-zumbidor av, vc 0,4019 3 AT, Vôo INTRA


Coerebidae d'Orbigny & Lafresnaye, 1838 

(1) 




UHE Itumbiara 

Método de 

Censo 

P.O. 



(%) 


(SA) 

Transectos 

Aquáticos 

(TA) 

115 


Coereba flaveola (Linnaeus, 1758) cambacica av 0,3215 8 AT R 

Thraupidae Cabanis, 1847 (15) 

Saltator maximus (Statius Muller, 1776) tempera-viola cp 0,0804 8 MG R 

Saltator similis( d'Orbigny & Lafresnaye, 1837) trinca-ferro-verdadeiro av, cp 0,2412 8 MS, MG R 

Saltatricola atricolis (Vieillot, 1817) bico-de-pimenta av 0,2412 5 AT R 

Nemosia pileata (Boddaert, 1783) saíra-de-chapéu-preto av 0,1608 3 MS R 

Tachyphonus rufus (Boddaert, 1783) pipira-preta cp 0,1608 8 MS, MG R 

Lanio cucullatus (Statius Muller, 1776) tico-tico-rei av 0,2412 4,6 CE, AT R 

Lanio penicillatus (Spix, 1825) pipira-da-taoca av, cp 0,4019 1,8 MS R 

Tangara sayaca (Linnaeus, 1766) sanhaçu-cinzento av 0,9646 3,4,5,7,8 


Vôo R 

Tangara cayana (Linnaeus, 1766) saíra-amarela av 0,3215 3,8 MS, AT R 

Dacnis cayana (Linnaeus, 1766) saí-azul av 0,1608 4 CE R 

Hemithraupis guira (Linnaeus, 1766) saíra-de-papo-preto av 0,1608 3 CE R 

Emberizidae Vigors, 1825 (9) 

Sicalis flaveola (Linnaeus, 1766) canário-da-terra-verdadeiro av 1,6881 5,6,7,8 AT R 

Volatinia jacarina (Linnaeus, 1766) tiziu av 1,9293 1,5,7,8 AT INTRA 

Sporophila collaris (Boddaert, 1783) coleiro-do-brejo av 0,1608 5 AT NO





UHE Itumbiara 

Método de 

Censo 

P.O. 



(%) 


(SA) 

Transectos 

Aquáticos 

(TA) 

116 


Sporophila nigricollis (Vieillot, 1823) baiano av 0,1608 8 AT INTRA 

Parulidae Wetmore, et al. 1947 (2) 

Basileuterus hypoleucus (Bonaparte, 1830) pula-pula-de-barriga-branca av, cp 0,7235 2,5,7,8 MS, MG, CE R 

Basileuterus flaveolus (Baird, 1865) canário-do-mato av, vc, cp 0,8842 1,2,4,7,8 MS, MG, CE R 

Icteridae Vigors, 1825 (7) 

Psarocolius decumanus (Pallas, 1769) japu av 0,1608 8 MG R 

Cacicus haemorrhous (Linnaeus, 1766) guaxe av 0,2412 3,8 MS, MG R 

Icterus pyrrhopterus (Vieillot, 1819) encontro av 0,7235 2,7,8 MS, MG, AT R 

Gnorimopsar chopi (Vieillot, 1819) graúna av 2,9743 4,5,6,7,8 CE, AT, Vôo R 

Molothrus bonariensis (Gmelin, 1789) vira-bosta av 0,2412 3 AT INTRA 

Sturnella superciliaris (Bonaparte, 1850) polícia-inglesa-do-sul av 0,4019 3 AT INTRA 

Fringillidae Leach, 1820 (1) 

Euphonia chlorotica (Linnaeus, 1766) fim-fim av, vc 0,4019 2,4,6 MS, MG, CE, AT R 

Legenda: Método de Censo: av = avistamento, vc = vocalização e cp = captura. P.O. = Percentual de Ocorrência. Ambientes: MS = Mata Semidecidual, MG = Mata de Galeria, 

CE = CErrado, CD = CerraDão, AT = Ambiente anTrópico e AH = Ambiente Hídrico. Status (residência e deslocamento das espécies de aves): R = Residente, INTRA = 

migração INTRAcontinental, INTER = migração INTERcontinental, NO = Nômade e R/EN = Residente/ENdêmica. * = espécie com hábito aquático.




UHE Itumbiara 

Outra atividade realizada no Levantamento Avifaunístico da UHE Itumbiara foi o anilhamento 

de aves com anilhas concedidas pelo CEMAVE. Deste modo foram capturados 49 indivíduos de 

27 espécies diferentes (Fotos 110 a 129). A espécie com maior frequência de capturas foi o 

canário-do-mato (Basileuterus flaveolus) e o pula-pula-de-barriga-branca (Basileuterus 

hypoleucus) com 04 (quatro) exemplares capturados cada, seguido da fura-barreira (Hylocryptus 

rectirostris), cabeçudo (Leptopogon amaurocephalus), sabiá-barranco (Turdus leucomelas) e 

pipira-da-taoca (Lanio penicillatus) com 03 (três) indivíduos cada (Figura 38 e Quadro 17). 

4 

3,5 

3 

2,5 

2 

1,5 

1 

0,5 

0 

Figura 38. Valores de abundância das 12 (doze) espécies mais capturadas nesta campanha. 

Dos 49 indivíduos capturados nesta campanha, 43 foram marcados com anilhas metálicas, além 

de 04 (quatro) indivíduos que foram recapturados. Todos os indivíduos (Leptopogon 

amaurocephalus – N° D53163, Pipra fascicauda – N° E102731, Galbula ruficauda – Nº 

E102735 e Hylocryptus rectirostris – Nº H75715) foram anilhados na primeira campanha de 

levantamento, seis meses após a marcação, demonstrando uma baixa mobilidade da espécie nos 

pontos amostrais. O L. amaurocephalus e o P. fasciicauda foram recuperados no Sítio Amostral 

08, enquanto que G. ruficauda e o H. rectirostris foram capturados no Sítio Amostral 05 e em 

todos os casos as recuperações ocorreram no mesmo local, em que os indivíduos haviam sido 

anilhados na primeira campanha. 



117




UHE Itumbiara 

Estes resultados podem corroborar com as estimativas populacionais das espécies em cada sítio 

amostral, além de obtenção de outras informações ecológicas. O Quadro 17 apresenta os 

indivíduos capturados nesta campanha, relacionado o número da anilha e sítio amostral, em que 

o exemplar foi capturado. 

Quadro 17. Espécies capturadas na 3ª (terceira) campanha de Levantamento da UHE Itumbiara. 

Status Nome científico 

1 Campylorhamphus trochilirostris 

N° da 

Anilha 

Idade Sexo Data Ambiente 



Sítio 

Amostral 

G103615 A I 29/03 MG 08 

2 Leptopogon amaurocephalus D53163 A I 29/03 MG 08 

1 Poecillotricus latirostris D32084 A I 29/03 MG 08 

1 Poecillotricus latirostris - A I 29/03 MG 08 

1 Columbina talpacoti H71831 A M 29/03 MG 08 


1 Myiarchus tyrannulus E114987 A I 29/03 MG 08 

1 Basileuterus flaveolus D32086 A I 29/03 MG 08 

1 Lathrotriccus euleri D32087 A I 29/03 MG 08 

2 Pipra fascicauda D53158 A M 29/03 MG 08 

1 Momotus momota J24107 A I 29/03 MG 08 

1 Hylocryptus rerectirostris H71832 A I 30/03 MG 08 

1 Hylocryptus rerectirostris H71833 A I 30/03 MG 08 

1 Amazilia fimbriata - A I 30/03 MG 08 

1 Basileuterus hypoleucus D32088 A I 30/03 MG 08 

1 Saltator maximus H71834 A I 30/03 MG 08 

1 Basileuterus flaveolus D32089 A I 30/03 MS 08 

1 Galbula ruficauda G103616 A F 30/03 MG 08 

1 Pipra fascicauda D32090 A M 30/03 MG 08 

1 Picumnus albosquamatos E114986 A M 30/03 MG 08 

1 Tachyphonus rufus G103617 A M 30/03 MG 08 

1 Saltator similis H71835 A I 30/03 MG 08 

1 Tachyfonus rufus G103618 A M 30/03 MG 08 

1 Galbula ruficauda G103619 A M 30/03 MG 08 

1 Saltator maximus H71836 A I 30/03 MG 08 

1 Basileuterus flaveolus D32091 A I 30/03 MG 08 

1 Basileuterus hypoleucus D32092 A I 30/03 MG 08 

1 Hydropsalis albicolis H71837 A I 30/03 MG 08 

1 Cyclarhis guyanensis H114985 A I 31/03 MS 07 

1 Basileuterus hypoleucus D32093 A I 31/03 MS 07 

118

Status Nome científico 




UHE Itumbiara 

N° da 

Anilha 

Idade Sexo Data Ambiente 



Sítio 

Amostral 

1 Basileuterus flaveolus D32094 A I 01/04 MS 07 

1 Lanio penicillatus G103620 A M 02/04 MS 01 




1 Leptotila rufaxila L48491 A I 05/04 CE 04 

1 Myiopagis viridicata D32096 A I 05/04 CE 04 

1 Myiopagis viridicata D32097 A I 05/04 CE 04 

1 Tolmonyas sulphurescens L48491 A I 05/04 CE 04 

1 Columbina talpacoti H71838 A - 08/04 MG 05 

1 Columbina talpacoti H71839 A - 08/04 MG 05 

2 Galbula ruficauda E102735 A F 08/04 MG 05 

1 Turdus leucomelas G103623 A I 08/04 MG 05 

1 Basileuterus hypoleucus C84352 A I 08/04 MG 05 

1 Stelgidopteryx ruficollis C84353 A I 09/04 AT 05 

2 Hylocryptus rectirostris H75715 A I 09/04 MG 05 

1 Leptopogon amaurocephalus E114984 A I 09/04 MS 05 

1 Turdus leucomelas G103624 A I 09/04 MS 05 

1 Turdus leucomelas G103625 A I 09/04 MS 05 

Legenda: Status: 1 = ave nova e 2 = ave recuperada. A = Adulto, F = Fêmea, M = Macho, I = Indeterminado. 

Ambientes: MG =Mata de Galeria, MS = Mata Semidecídua, CD = Cerradão, CE = Cerrado e AT = Ambiente 

antrópico. 

Foto 110. Basileuterus flaveolus (canário-do-mato). Foto 111. Basileuterus hypoleucus (pula-pula-de-barrigabranca). 

119

Foto 112. Campylorhamphus trochilirostris (arapaçubeija-flor). 




UHE Itumbiara 

Foto 113. Lathrotriccus euleri (enferrujado). 

Foto 114. Columbina talpacoti (rolinha-roxa). Foto 115. Cyclarhis gujanensis (pitiguari). 

Foto 116. Poecilotriccus latirostris (ferreirinho-de-caraparda). 

Foto 117. Saltator simils (trinca-ferro-verdadeiro). 



120

Foto 118. Galbula ruficauda (ariramba-de-cauda-ruiva) 

(recaptura). 

Foto 120. Leptopogon amaurocephalus (cabeçudo) 

(recapura). 




UHE Itumbiara 

Foto 119. Hylocryptus rectirostris (fura-barreira) 

(recaptura). 

Foto 121. Leptotila rufaxilla (juriti-gemedeira). 

Foto 122. Momotus momota (udu-de-coroa-azul). Foto 123. Myiarchus ferox (maria-cavaleira). 



121

Foto 124. Myiopagis viridicata (guaracava-de-cristaalaranjada). 

Foto 126. Pipra fasciicauda (uirapuru-laranja), macho 

(recaptura). 




UHE Itumbiara 

Foto 125. Picumnus albosquamatus (pica-pau-anãoescamado). 

Foto 127. Saltator maximus (tempera-viola). 

Foto 128. Stelgidopteryx ruficollis (andorinha-serradora). Foto 129. Tachyphonus rufus (pipira-preta), fêmea. 



122

Comunidade de aves aquáticas 




UHE Itumbiara 

As atividades hidrelétricas interferem diretamente nos hábitos e habitats dos mais diversos 

grupos taxonômicos, inclusive das comunidades avifaunísticas. Dentre a Classe Aves a 

comunidade aquática talvez seja a mais afetada juntamente as espécies que habitam as matas 

ciliares. 

Porém este impacto para a comunidade aquática pode influir positivamente para algumas 

espécies mais generalistas (biguás – Phalacrocorax brasilianus e garças – Ardea alba e Egretta 

thula) e que necessitam de um espelho d água maior para prosperar, ou negativamente para 

espécies que sofrem com a menor alteração possível de habitat, como o pato-mergulhão (Mergus 

octacetaceus) e a socó-boi-escuro (Tigrisoma fasciatum). 

Este grupo recebeu atenção especial para este estudo, aplicando uma metodologia específica para 

serem registradas, deste modo foram realizados 04 (quatro) Transectos Aquáticos (TA) nos 

principais tributários represados do rio Paranaíba na área da UHE Itumbiara. Assim foram 21 

espécies de hábito aquático e estas representaram 30,63% (N=381) do total de indivíduos 

registrados na campanha (Quadro 16). 

Das 11 (onze) espécies de aves mais abundantes para a 3ª (terceira) campanha de levantamento 

03 (três) são espécies de hábito aquático. Vários bandos de aves aquáticos nas margens do 

reservatório foram observados, destacando um bando misto de biguás (Phalacrocorax 

brasilianus), biguatingas (Anhinga anhinga) e garça-vaqueira (Bubulcus ibis) (Foto 130). Neste 

período pode-se observar também que algumas espécies de hábito aquático como a Cairina 

moschata (pato-bravo) estava com vários filhotes (Foto 131). Dentre as espécies registradas 

destaca-se o Tigrisoma lineatum (socó-boi-escuro) que não havia sido registrado nas campanhas 

anteriores. 



123




UHE Itumbiara 

Foto 130. Grupo misto de aves aquáticas. Foto 131. Filhotes de Cairina moschata (pato-do-mato). 

A UHE Itumbiara já encontra-se instalada há 31 anos e mesmo assim paliteiros podem ser 

encontrados no interior do reservatório e estes são utilizados pelas aves aquáticas, principalmente 

por biguás e garças como poleiro, além de servirem como local de nidificação de algumas 

espécies. Nesta campanha, assim como na anterior, não foram encontrados ninharais no interior 

do reservatório, mas que podem ser encontradas na próxima temporada reprodutiva. Nesta 

campanha já foi observado uma redução de indivíduos de hábito aquático, quando comparado 

com a campanha anterior, fato relacionado ao fim do período de piracema e final da temporada 

reprodutiva destas aves. 

Uma ameaça à comunidade aquática, que fora identificada na campanha anterior, também foi 

identificada nesta campanha. O nível do reservatório da UHE Itumbiara estava baixo e boa parte 

das “galhadas” submersas pelo reservatório estavam expostas. Assim muitas redes de pesca 

antigas foram encontradas na ponta destes galhos (Foto 132). Estes artefatos de pesca acabam 

servindo de armadilhas para algumas aves aquáticas, que não conseguem visualizar estas redes e 

acabam morrendo embaraçadas na mesma, como já relatado no relatório anterior. Essas redes 

foram retiradas pela equipe que trabalhava no local (Foto 133). A quantidade de pescadores na 

área do reservatório é elevada assim como a quantidade de redes enganchadas nas galhas e são 

facilmente visualizadas em vários locais do reservatório. 



124

Foto 132. Rede de pesca enganchada na galha em um 

braço do reservatório da UHE Itumbiara que foi deixada 

por pescadores. 

5.3. Considerações Finais 




UHE Itumbiara 

Foto 133. Retirada de rede de pesca abandonada na área 

do reservatório da UHE Itumbiara. 

Esta foi a 3ª (terceira) campanha de Levantamento da Avifauna na área do reservatório da UHE 

Itumbiara realizada na estação chuvosa. Ao final desta campanha foram contabilizadas 138 

espécies de aves para a área do projeto e uma estimativa de 187,63 espécies, segundo o índice de 

Jack-knife 1. Nesta campanha foram registradas mais 09 (nove) espécies (Tigrisoma lineatum, 

Claravis pretiosa, Diopsittaca nobilis, Bubo virginianus, Campylorhamphus trochilirostris, 

Tolmomyias sulphurescens, Arundinicola leucocephala, Saltatricola atricolis, Lathrotriccus 

euleri) que não haviam sido registradas nas campanhas anteriores. Os valores de riqueza e 

abundância nesta campanha foram inferiores aos da campanha anterior, que foram inferiores aos 

da primeira. Isso pode criar a hipótese de decaímento da população de aves no local, mas não 

pode ser conclusiva, já que novas espécies ainda são levantadas, o que sugere a continuidade do 

levantamento para uma análise mais suscinta da população na área estudada. 

As listas do IBAMA (MACHADO et al., 2008), CITES (2011) e IUCN (2011) foram 

consultadas para averiguar o status de conservação das aves registradas na área do 

empreendimento. Dentre as listas citadas destaca-se a lista do IBAMA (MACHADO et al., 

2008) que retrata a vulnerabilidade da fauna nacional, e com base nesta lista nenhuma espécie 



125




UHE Itumbiara 

registrada nesta campanha de levantamento encontra-se susceptível a ameaça de extinção até o 

presente momento. 

Porém a nível internacional alguns grupos taxonômicos, como Acciptrídeos, Falconídeos, 

Strigídeos, Psitacídeos e Ranfastídeos encontram-se suceptíveis a alterações antrópicas e ao 

tráfico de animais silvestres. Estes grupos encontram-se no Apêndice II do CITES. 

Um elevado número de espécies de aves aquáticas, novamente foi registrado na área do 

empreendimento, principalmente no rio Paranaíba próximo a área de confluência com o rio 

Veríssimo, mas diferente das campanhas anteriores, em números menores. A região encontra-se 

extremamente degradada, com o cultivo de cana-de-açucar nas proximidades dos municípios de 

Itumbiara, Goiás e Araporã, Minas Gerais. Nas demais regiões há o predomínio de áreas de 

pastagem. As margens do rio encontram-se desmatadas e a principal fitofisionomia encontrada é 

a mata semidecidual, principalmente em regiões de serra. 

Muitas informações ainda poderão ser incorporadas com a realização da próxima campanha de 

levantamento. Assim ao final destas atividades será possível averiguar a composição 

avifaunística da região em um ciclo sazonal completo. A degradação pode ser um dos motivos da 

diminuição da riqueza no decorrer das campanhas, o que poderá ser confirmado com a realização 

do próximo levantamento, na estação de seca. A próxima campanha implicará no termino do 

ciclo sazonal de levantamento avifaunístico na área do reservatório da UHE Itumbiara. 

Vale registrar que foi feito o recolhimento de todas as redes de pesca encontradas pela equipe de 

levantamento faunístico que se encontravam abandonadas no reservatório. 



126





UHE Itumbiara 

BRAZ, V. S. & R. B. CAVALCANTI. (2001). A representatividade de áreas protegidas do 

Distrito Federal na conservação da avifauna do Cerrado. Ararajuba 9(1): 61-69. 

CBRO – Comitê Brasileiro de Registros Ornitológicos. (2011). Lista de aves do Brasil. 

Disponível: http:/www.crbro.org.br. 

CITES. (2011). Convention on International Trade in Endangered Species – 2010. Geneva. 







de 2011. 

MACHADO, A.B. M, DRUMNOND. G. M. & PAGLIA, A. P. (2008). Livro Vermelho da 

Fauna Ameaçada de Extinção. Brasília, DF. Ministério do Meio Ambiente, Belo Horizonte, 

MG. Fundação Biodiversitas. Série Biodiversidade, n° 19, 2 volumes, 907+511p. 

MITTERMEIER, R.A., MYERS N. & MITTERMEIER C.G. (2000). Hotspots: Earth’s 

Biologically Richest and Most Endangered Terrestrial Ecoregions. México City: CEMEX. 

NUNES, A.P. & TOMAS, W.M. (2008). Aves migratórias e nômades ocorrentes no Pantanal. 

Embrapa Pantanal. Corumbá, MS. 124p. 

SICK, H. (1997). Ornitologia brasileira. Nova Fronteira, Rio de Janeiro, 912p. 

SILVA, J.M.C. & BATES, J.M. (2002). Biogeographic Patterns and Conservation in the South 

American Cerrado: A Tropical Savanna Hotspot. Bioscience, 53(3): 225-233. 

SILVA, J.M.C. (1995) Birds of Cerrado Region, South America. Streenstrupia 21: 69-92. 



127

6. MASTOFAUNA 


6.1.1 Mamíferos Terrestres 




UHE Itumbiara 

No âmbito do levantamento da mastofauna foram identificados os mamíferos de pequeno, médio 

e grande porte. Para tal atividade foram utilizadas as armadilhas de contenção (tomahawk), redes 

de neblina, tipo mist nests, armadilhas de queda (pit-fall), busca por vestígios em substrato 

natural, câmeras fotográficas disparadas automaticamente (cameras traps) e censo por 

observação direta e indireta (pegadas, fezes, carcaça e tocas). 

6.1.1.1 Pequenos Mamíferos Terrestres 

Para o estudo de pequenos mamíferos nos sítios selecionados foram utilizadas armadilhas do tipo 

tomahawk e de queda com barreira de interceptação (pit-fall), instaladas ao longo de transecções. 

Os indivíduos capturados em armadilhas de interceptação (utilizados também para a 

herpetofauna) foram contabilizados nas planilhas de mastofauna. 

Para cada sítio amostral foram implementados dois transectos (trilhas já existentes ou abertas 

pela equipe), denominados A e B, com oito pontos de captura (estações de coleta) em cada 

transecto (totalizando 16 estações de coleta), com equidistância média de 25 m, perfazendo 200 

m de trilha. Em cada ponto de captura, foram colocadas 02 (duas) armadilhas, uma sobre o solo 

e, quando possível, outra fixada na vegetação do subosque (Foto 146) (Quadro 18). 

Quadro 18. Descrição dos pontos de instalação de armadilhas do tipo tomahawk. 

Sítios Amostrais (SA) Tipo de ambiente Coordenadas geográficas (UTM) 

SA 01 - A Mata Semidecídua 22K 713499; 7961923 

SA 01 - B Mata Semidecídua 22K 713601; 7962009 

SA 02 - A Mata de Galeria 22K 751541; 7961162 

SA 02 - B Mata Semidecidua 22K 751621; 7961204 

SA 03 - A Cerradão 22K 784038; 7967922 

SA 03 - B Cerradão 22K 784095; 7967957 

SA 04 - A Cerrado Típico 22K 768316; 7969913 

SA 04 - B Cerrado Típico 22K 768400; 7969813 




128




UHE Itumbiara 









Para melhor otimização das atividades em campo o trabalho foi divido em duas etapas, em que 

na primeira etapa foram realizadas amostragens simultâneas nos Sítios Amostrais 1, 6, 7 e 8, 

enquanto que na segunda etapa os levantamentos (simultâneos) foram realizados nos Sítios 

Amostrais 2, 3, 4 e 5. Assim em cada etapa as Tomahawk permaneceram instaladas por 08 (oito) 

dias/ponto, sendo vistoriadas diariamente pela manhã (Fotos 136 e 137). As iscas foram 

preparadas, preferencialmente à tarde, utilizando, abacaxi, essência de baunilha e paçoca (Fotos 

134 e 135). 

Foto 134. Material para produção das iscas. Foto 135. Iscas prontas. 



129




UHE Itumbiara 

Foto 136. Iscando armadilha tomahawk. Foto 137. Armadilha tomahawk armada no chão 

Os indivíduos capturados sempre que possível foram: pesados; marcados com brincos 

numerados (para pequenos não voadores) e colares de miçanga (para pequenos voadores); 

sexados; medidos; identificados e soltos no mesmo local de captura. 

Quando a identificação no campo não for possível, os indivíduos serão fixados para posterior 

identificação, limitando-se a três indivíduos por espécie, conforme estabelecido na licença de 

fauna expedida pelo IBAMA. 

O esforço de amostragem por armadilhas de contenção viva, tipo gaiola, foi de 128 

armadilhas/noite. O esforço amostral por sítio amostral foi de 1.024 armadilhas/campanha e ao 

final de cada campanha um esforço total de 2.048 armadilhas. 

No caso de morte de alguns espécimes, estes serão fixados em formol 10% e, posteriormente, 

conservados em álcool a 70% e outros serão taxidermizados para manter as características da 

pelagem, muitas vezes fundamentais para a identificação em laboratório. Indivíduos removidos 

serão depositados no Instituto de Ciências Biológicas da Universidade Federal de Goiás (UFG). 

6.1.1.2 Pequenos Mamíferos Voadores 

A metodologia adotada para o levantamento de mamíferos voadores (quirópteros) foi à captura – 

marcação, utilizando cinco redes de neblina, 09 x 2,5 m e de malha 35 mm, (mist nets) (Fotos 



130




UHE Itumbiara 

138 e 139, Quadro 19) em cada sítio amostral, por duas noites. As redes foram montadas ao 

final da tarde em locais propícios à captura dos animais. As redes foram abertas às 18h e 

fechadas às 24h, totalizando um esforço diário de 6 (seis) horas. 

Quadro 19. Descrição dos pontos de instalação de rede neblina (mist-net). 


SA 01 – Rede A Mata Semidecídua 22 k 0713210 / 7961991 

SA 01 – Rede B Mata Semidecídua 22 k 0713306 / 7961977 

SA 02 – Rede A Mata de galeria 22 k 0751426 / 7961108 

SA 02 – Rede B Mata de galeria 22 k 0751560 / 7961155 

SA 03 – Rede A Cerradão 22k 0784011 / 7967863 

SA 03 – Rede B Cerradão 22k 0784131 / 7967958 

SA 04 – Rede A Cerrado sensu stricto 22k 0768356 / 7969886 

SA 04 – Rede B Cerrado sensu stricto 22k 0768461 / 7967958 

SA 05 – Rede A Mata Semidecídua 22k 0746396 / 7973057 

SA 05 – Rede B Mata Semidecídua 22k 0746429 / 7973076 

SA 06 – Rede A Mata Semidecídua 22k 0732637 / 7985576 


SA 07 – Rede A Antrópico 22k 0711558 / 7973577 


SA 08 – Rede A Mata de galeria 22k 0722248 / 7983281 


Foto 138. Biólogos instalando rede de neblina. Foto 139. Biólogos instalando rede de neblina. 

Os indivíduos capturados foram marcados com colares metálicos associados a miçangas 

coloridas, com o objetivo de detectar futuras recapturas. Em seguida os dados biométricos foram 



131




UHE Itumbiara 

tomados, além de serem pesados, sexados e fotografados. Os espécimes capturados foram soltos 

no mesmo local de captura. A identificação dos espécimes foi realizada em campo através das 

chaves taxonômicas para famílias e espécies de quirópteros neotropicais. 

Cada miçanga utilizada para a confecção dos colares obtinha uma coloração diferente e estas 

cores estão associadas a números romanos, com o objetivo de que cada morcego capturado tenha 

um número de marcação distinta. Assim a cor cinza é a caracterização utilizada para o 

empreendimento, a cor preta representa o número 01 (I) romano, o azul o 05 (V), vermelho o 10 

(X), o branco o 50 (L) (Figura 39 e Fotos 140 à 144). 

Figura 39. Representação dos colares utilizados para a marcação dos morcegos. 



132

Foto 140. Materiais utilizados para a confecção dos 

colares para marcação dos quirópteros. 




UHE Itumbiara 

Foto 141. Morcego sendo marcado. 

Foto 142. Biometria de quiróptero. Foto 143. Pesagem de quiróptero. 

Foto 144. Morcego marcado. 



133




UHE Itumbiara 

Eventuais fixações de quirópteros poderão ser efetuadas em caso de dúvida, na qual os 

indivíduos serão preservados em álcool 70% e depositados no Instituto de Ciências Biológicas da 

Universidade Federal de Goiás (UFG). 

O esforço de amostragem por redes de neblina foi de 06 horas-rede/noite em cada sítio amostral, 

e ao final de cada campanha foi de 96 horas-rede. 

6.1.1.3 Mamíferos de Médio e Grande Porte 

Para o levantamento de mamíferos de médio e grande porte foram realizadas observações diretas 

e indiretas durante o período diurno/noturno, com auxílio de um binóculo, lanternas, percorrendo 

transectos a pé, carro ou de barco à procura de indivíduos ou vestígios que possam indicar a 

presença de mamíferos no local. 

Também foram anotadas as informações de encontros fortuitos de evidências diretas ou indiretas 

ocorridos durante as caminhadas para reconhecimento dos ambientes escolhidos ao longo das 

trilhas entre os transectos e as áreas e, até mesmo, durante a checagem das armadilhas para os 

pequenos mamíferos. O esforço de amostragem por observação direta foi de 02 (duas) horas/dia 

por sítio amostral por campanha e ao final da campanha foi de 32 horas. 

Além da metodologia descrita acima, foram utilizadas 08 (oito) armadilhas fotográficas/dia, 

sendo instaladas 02 (duas) armadilhas por ponto de amostragem (Quadro 20), que 

permaneceram por 08 (oito) dias em cada sítio amostral. Assim, obtivemos um esforço amostral 

total de 128 armadilhas fotográficas por campanha. Associada às armadilhas fotográficas foram 

montadas “camas de areia” em frente às armadilhas fotográficas ou nas trilhas em que as 

armadilhas fotográficas (Trapa) estavam instaladas (Fotos 145). 

Quadro 20. Descrição dos pontos de instalação das armadilhas fotográficas (Trapa). 



SA 01 – B Mata Semidecídua 22K 713627; 7962079 

SA 02 – A Mata de Galeria 22K 751452; 7961182 

SA 01 – B Mata de Galeria 22K 751675; 7961234 



134




UHE Itumbiara 


SA 03 – A Cerradão 22K 784019; 7967911 

SA 03 - B Cerrado Típico 22K 784103; 7969766 

SA 04 – A Cerrado Típico 22K 768255; 7969947 

SA 04 – B Cerrado Típico 22K 768361; 7969766 

SA 05 – A Mata Semidecídua 22K 746367; 7973318 







SA 08 - B Ambiente Antrópico 22K 722447; 7983129 

Foto 145. Armadilha fotográfica sendo instalada. Foto 146. Equipe instalando tomahawk. 

6.1.2 Mamíferos Aquáticos 

Para o levantamento de dados de abundância das espécies de mastofauna aquática foi utilizado o 

método de Amostragem à Distância, na sua modalidade de transecto de banda, a partir de um 

barco e paralelo à margem a uma distância de cem metros. O esforço de amostragem pela 

amostragem a distância foi de 03 (três) horas/dia totalizando um esforço de 48 horas. Os 

transectos realizados de barco aconteceram nas primeiras e últimas horas do dia, período de 

maior mobilidade de mamíferos de médio e grande porte (Foto 147). 



135

6.1.3 Análise dos Dados 




UHE Itumbiara 

Foto 147. Uso de binóculo no transecto aquático. 

Os dados de mastofauna coletados na terceira campanha de levantamento da UHE Itumbiara 

tiveram os seus valores de abundância e riqueza analisados com relação a suas guildas tróficas, 

status de conservação, habitats, além das análises estatísticas de diversidade Shannon, 

Equitabilidade, similaridade entre os sítios amostrais, índice de Jack-knife 1 associado à curva de 

acumulação. A seguir segue uma descrição de algumas análises que foram empregadas neste 

relatório. O sucesso do esforço amostral por método de captura também foi utilizado para 

averiguar a eficiência do método de amostragem. 

Classificação de Espécies Ameaçadas 

Como uma análise faunística padrão, os dados disponíveis foram contrastados com as listagens 

oficiais de animais ameaçados ou em perigo de extinção em uso no Brasil, a saber: 

1. Lista Oficial das Espécies da Fauna Brasileira Ameaçada de Extinção – oficializada pelo 

IBAMA através da Portaria nº 1.522, de 19/12/89 e da Portaria nº 45-N, de 27/04/92. A 

listagem do IBAMA é uma compilação a partir de dados de consultores internos no 

Brasil e da listagem CITES e foi atualizada recentemente pela Instrução Normativa 03/03 

(IBAMA, 2003); 

2. A Convenção sobre o Comércio Internacional de Espécies Ameaçadas da Fauna e Flora 

Silvestres (Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and 



136




UHE Itumbiara 

Flora - CITES) foi assinada, inicialmente, em Washington, D.C., em 03/03/73 e 

efetivada em julho de 1975. Os signatários do CITES reconhecem que a fauna e flora 

silvestres em suas mais variadas formas são partes insubstituíveis dos sistemas naturais 

da Terra e, dessa forma, são obrigados a monitorar o comércio global da vida silvestre e 

produtos da vida silvestre e tomar ações em favor das espécies que podem se tornar 

ameaçadas pelo comércio internacional. As listas dos CITES estão incluídas em 

apêndices, descritos a seguir: 

Apêndice I (CITES I) – espécie ameaçada de extinção e que está ou pode ser 

afetada pelo comércio; 

Apêndice II (CITES II) – espécie que pode ou não estar ameaçada no presente mas 

pode ser tornar ameaçada se o comércio não for estritamente regulamentado; e 

Apêndice III (CITES III) – listagem opcional para que os signatários possam 

proteger espécies nativas que podem estar ameaçadas pelo comércio. 

3. A União Internacional para a Conservação da Natureza (International Union for 

Conservation of Nature – IUCN) mantém uma Lista Vermelha dos Animais Ameaçados 

(Red List of Threatened Animals – RLTA) que é compilada e mantida pelo Centro 

Mundial de Monitoramento da Conservação (World Conservation Monitoring Centre – 

WCMC) com a consultoria dos grupos de especialistas da IUCN (IUCN Specialist 

Groups – IUCN-SSC) e a assistência, no que diz respeito a aves, do BirdLife 

International. Nesse sentido, as espécies podem ser categorizadas como: 

NE- Não avaliado EN- Ameaçado 

DD- Dados insuficientes CR- Criticamente ameaçado 

LC- Mínima preocupação EW- Extinto em estado selvagem 

NT- Quase ameaçado EX- Extinto 

VU- Vulnerável 

Índice de Diversidade de Shannon-Wiener 

O índice de diversidade de Shannon-Wiener foi calculado para cada grupo faunístico. O índice 

de equitabilidade mediu o quanto os indivíduos estão distribuídos por espécie por grupo 



137




UHE Itumbiara 

faunístico. O índice de diversidade utilizado foi o pelo método de Shannon-Wiener e de 

equitabilidade pela relação H/Hmax, ambos descritos em KREBS (1989) e dado por: 

e 

Para estes cálculos foi utilizado o programa Biodiversity Pro, disponível pela internet. 

Índice de Similaridade 

O índice de similaridade utilizado foi o de Jaccard, descrito por MAGURRAN (1988), 

utilizando-se o programa Biodiversity PRO, disponível na internet. A similaridade foi calculada 

entre os pontos de coleta. 

Curva do Coletor e Estimativa de Riqueza 

A curva do coletor compreende um gráfico composto de dois eixos ortogonais cujo eixo 

horizontal compreende o esforço amostral e o eixo vertical a riqueza (acumulada) de espécies. 

No geral, a curva formada exibe o seguinte padrão: uma curva inicial ascendente de crescimento 

acelerado, que prossegue cada vez mais devagar de acordo com o aumento do esforço amostral 

até formar um platô ou assíntota (MARTINS & SANTOS, 1999). 

O índice de estimativa da riqueza das espécies foi calculado pelo índice de Jacknife, descrito em 

KREBS (1989) e dado por: 

Onde: 

S = s + [(n – 1) / n] k 

S é a estimativa Jacknife da riqueza das espécies; 

s corresponde ao número total de espécies encontradas em n dias; 

n é o número de dias amostrados; e, 

k é o número total de espécies únicas (ocorrem em somente um dia). 



138




UHE Itumbiara 

Para a análise dos dados foi utilizado o programa Biodiversity-Pro (GOTELLI & COWLELL; 

2001). As curvas foram calculadas pelo número de espécies coletadas em função dos dias de 

coleta. 

Eficiência dos Métodos de Captura 

O sucesso de captura total para os diferentes métodos de captura (rede neblina, tomahawk e pit- 

fall) foram testados para averiguar as suas respectivas eficiências. Este resultado é obtido através 

da fórmula: 

6.2 Resultados e Discussão 

Sucesso de captura = n° de captura total da campanha x 100 

Esforço amostral 

Existem atualmente cerca de 5.487 espécies de mamíferos distribuídos no mundo (WILSON & 

REEDER, 2005), desse total ocorrem no Brasil 12,54% ou, aproximadamente, 688 espécies 

(REIS et al., 2011). O Cerrado é o terceiro bioma brasileiro em diversidade de mamíferos, com 

195 espécies (REIS et al. 2006), perdendo apenas para a Mata Atlântica e a Floresta Amazônica. 

Os quirópteros representam o grupo mais rico, estando representado com 42% do total de 

espécies, seguido pelo grupo dos pequenos roedores com 29% (FONSECA et al., 1999). Os 

mamíferos do Cerrado, assim como as aves, apresentam níveis relativamente baixos de 

endemismo (23 espécies no total), por compartilhar a maior parte das espécies com os outros 

grandes biomas do Brasil (MARINHO-FILHO et al., 2002). Os levantamentos de mamíferos 

mais completos são os de unidades de conservação no Cerrado, realizados no Parque Nacional 

das Emas, GO (RODRIGUES et al., 2002) e no Distrito Federal (MARINHO-FILHO et al. 

1998; FONSECA & REDFORD 1984). 

Na terceira campanha de levantamento da UHE Itumbiara foram contabilizados 148 indivíduos, 

distribuídos em 07 (sete) Ordens, 13 Famílias e 28 espécies. A família Phyllostomidae, composta 

por morcegos cuja característica mais marcante do grupo é a presensa de uma folha nasal 

menbranosa (REIS et al., 2007; REIS et al., 2011), foi a mais representativa em relação à 

abundância, com 45,95% (N=68) do total de espécimes de mamíferos registrados, bem como em 



139




UHE Itumbiara 

relação à riqueza, com 35,71% (N=10) das espécies registradas. As famílias Noctilionidae, 

Mustelidae e Echimyidae, foram as menos representativas, tanto em abundância quanto em 

riqueza, contribuindo cada uma com 01 (um) indivíduo e 01 (uma) espécie cada (Figura 40). 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

Figura 40. Abundância e riqueza dos mamíferos terrestres registrados na UHE Itumbiara. 

Dentre as espécies registradas na UHE Itumbiara Carollia perspicillata (morcego) foi a mais 

abundante, com 45 indivíduos, seguida do Cebus libidinosus (macaco-prego), com 31 e 

Gracilinanus agilis (mucura) com 09 (nove) indivíduos (Figura 41). 

A maioria dos mamíferos registrados na UHE Itumbiara foram animais de médio e pequeno 

porte, em que o grupo de médio porte tem grande importância na conservação das relações 

ecológicas das quais os primatas participam na manutenção do seu habitat, pois estes 

representam uma porção significativa da biomassa de frugívoros vertebrados nas comunidades 

tropicais, afetando a estrutura e composição das plantas com as quais interagem (OLIVEIRA et 

al., 2008). O grupo de animais de pequeno porte tem grande importância na dinâmica dos 

ecossistemas, servindo como fonte de alimento a diversos predadores, controlando as populações 

de insetos, modificando a estrutura dos solos e dispersando sementes dentre outras ações 

(GASTAL, 1997). Assim monitorar as espécies e indivíduos deste grupo é uma ferramenta 

avaliativa importante sobre a saúde do ambiente local. 



Abundância 

Riqueza 

140

Abundância 

45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 




UHE Itumbiara 

Figura 41. As 12 espécies mais abundantes encontradas na 3ª (terceira) campanha de 

Levantamento. 

Em relação aos sítios amostrais, a maior abundância foi registrada no Sítio Amostral 04, com 47 

indivíduos registrados, seguido pelo SA02 com 30 exemplares, enquanto que o menor valor de 

abundância foi de 02 indivíduos, no Sítio Amostral 05. Avaliando a riqueza percebe-se que o 

SA08 apresentou a maior riqueza com 09 (nove) espécies, e o Sítio Amostral 05 apresentou a 

menor riqueza com 02 (duas) espécies registradas (Figura 42). No sítio amostral 08 ocorreram 

as seguintes espécies: Didelphis albiventris (gambá), Gracilinanus agilis (mucura), 

Mymercophaga tridactyla (tamanduá-bandeira), Carollia perspicillata (morcego), Anoura 

caudifer (morcego), Platyrrhinus recifinus (morcego), Cerdocyon thous (cachorro-do-mato), 

Mazama gouazoubira (veado-catingueiro) e Calomys tener (rato) (Figura 43). 



141

50 

40 

30 

20 

10 

0 




UHE Itumbiara 

Figura 42. Riqueza e abundância de mamíferos em cada Sítio Amostral (SA) Itumbiara. 

50 

40 

30 

20 

10 

0 


Figura 43. Abundância das espécies registradas por Sítio Amostral (SA) da UHE Itumbiara. 

Dentre os ambientes identificados na área em estudo, o ambiente antrópico apresentou a maior 

abundância com 64 indivíduos registrados de 14 espécies diferentes, enquanto que cerradão e o 

aquático apresentaram as menores abundâncias com apenas 03 (três) exemplares catalogados em 



Abundância 

Riqueza 


Didelphis albiventris Gracilinanus agilis Marmosa murina 

Monodelphis domestica Callithrix penicillata Cebus libidinosus 

Mymercophaga tridactyla Carollia perspicillata Anoura caudifer 

Anoura geoffroyi Glossophaga soricina Artibeus obscurus 

Chiroderma villosum Platyrrhinus lineatus Platyrrinus recifinus 

Sturnira lilium Phyllostomus discolor Noctilio leporinus 

Molossus molossus Cerdocyon thous Lycalopex vetulus 

Eira barbara Mazama gouazoubira Pecari tajacu 

Calomys tener Rhipidomys sp Hydrochoerus hydrochaeris 

Thrichomys sp 

142




UHE Itumbiara 

cada ambiente, sendo que a riqueza do ambiente aquático foi à menor registrada com apenas 01 

(uma) espécie (Figura 44). 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

Figura 44. Abundância e riqueza de mamíferos amostrados em diferentes ambientes da 


Legenda: MG = Mata de Galeria, MS = Mata Semidecidual, CE = Cerrado Típico, CD = 

Cerradão, AA= Ambiente Aquático e ANT = Antrópico. 

As listas internacionais CITES (2011) e IUCN (2011) e nacional IBAMA (MACHADO et al., 

2008) de fauna e flora ameaçadas de extinção foram consultadas para averiguar o status de 

conservação dos mamíferos registrados na área do empreendimento. Assim, o Callithrix 

penicillata (sagui-tufo-branco) e o Cebus libidinosus (macaco- prego) encontram-se no Apêndice 

II do CITES, enquanto que na IUCN estão o Myrmecophaga tridactyla (tamanduá bandeira) e 

Tapirus terrestres (anta) que são citadas como “Vulnerável”. Porém a lista Nacional é a de maior 

relevância para a comunidade faunística brasileira, assim a espécie Myrmecophaga tridactyla – 

tamanduá-bandeira encontra-se Vulnerável à extinção, segundo MACHADO et al., (2008) 

(Quadro 23). Estas espécies necessitam de uma atenção especial, já que as suas populações 

encontram-se em declínio. 

0 

MG MS CE CD AA ANT 

Entre as diferentes técnicas de censo, a captura foi a mais eficiente, sendo registrados 94 

indivíduos, através das armadilhas de queda (pit-fall), rede de neblina (mist-net) e tomahawk, 

seguido de avistamento (avistamento, transecto noturno e transecto aquático), que contabilizaram 



Abundância 

Riqueza 

143




UHE Itumbiara 

46 indivíduos. Com relação à riqueza, o método de captura também foi o mais eficiente, 

apresentando 12 espécies capturadas com rede de neblina seguido do método de avistamento que 

colaborou com 07 (sete) espécies. (Figura 45). 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

Figura 45. Abundância e riqueza de mamíferos amostrados por método de registro na 


Legenda: AV = Avistamento, AF = Armadilha Fotográfica, TK = Tomahawk , PT = 

Pit-fall e RN = Rede de Neblina. 

Dentre os métodos de captura a rede de neblina e as armadilhas tomahawk foram os mais 

eficazes no registro de espécies catalogadas na UHE Itumbiara, representado por 75 e 16 

indivíduos, respectivamente. Os mamíferos de pequeno porte capturados em tomahawk 

pertencem às famílias Didelphidae, Cricetidae e Echimyidae. Já as redes de neblina contribuíram 

com 13 espécies das famílias Phyllostomidae, Noctilionidae e Molossidae. As armadilhas de 

queda (pit-fall) foram responsáveis pela captura de 03 (três) indivíduos de 03 (três) espécies 

diferentes (Figura 46). 

0 

AV AF TK PT RN 

Captura 

O cálculo do sucesso de captura, que é a razão entre o número total de capturas sobre o esforço 

amostral total, demonstra que a rede de neblina apresentou a maior eficiência com valor 6,9 

capturas/rede, enquanto que a eficiência de pit-fall foi de 1,88 capturas/balde e a tomahawk teve 

a menor eficiência com 0,83 capturas/tomahawk. Embora sejam métodos totalmente distintos 



Abundância 

Riqueza 

144




UHE Itumbiara 

estes resultados podem ser utilizados para comparação do esforço amostral necessário para que 

os mamíferos sejam capturados. 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

Figura 46. Abundância e riqueza por método de captura na UHE Itumbiara. 

Mamíferos de Pequeno Porte Voadores 

A terceira campanha de levantamento de fauna da UHE Itumbiara foi realizada com 16 dias de 

amostragem, nos quais foram registrados 75 indivíduos de 12 espécies diferentes. A espécie 

Carollia perspicillata da família Phyllostomidae, apresentou o maior índice de capturas, sendo 

registrados 45 indivíduos, seguido das espécies Glossophaga soricina, Phyllostomus discolor, 

ambos da família Phyllostomidae e Molossus molossus, da família Molossidae, com registro de 

06 (seis) indivíduos cada ao longo da campanha. (Figura 47 e Quadro 21). 

Um gráfico (Figura 48) foi gerado para avaliar a relação temperatura X eficiência em captura de 

quirópteros, assim foi possível detectar um leve declive nos valores de riqueza e abundância à 

medida que a temperatura diminui. Houve um agravante nesta campanha para a captura de 

quirópteros devido às recorrentes precipitações no final de tarde, que se estendiam pelo período 

noturno. Conforme demostrado no gráfico, a eficiência de captura maior se deu à medida que a 

temperatura se aproximou de 30 graus. 

Tomahawk Pit-fall Rede de 

Neblina 



Abundância 

Riqueza 

145

45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 




UHE Itumbiara 


Figura 47. Abundância e riqueza de morcegos por Sítio Amostral (SA). 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 

Dias Trabalhados 

Figura 48. Abundância e riqueza de quirópteros em função da temperatura. 

Quadro 21. Espécies quirópteros capturadas na 3ª (terceira) campanha de Levantamento da UHE Itumbiara. 

Nome científico N° de Marcação Idade Sexo Data Ambiente Sítio Amostral (SA) Status 

Carollia perspicillata 43 J M 28/03/12 MS SA01 1 

Phyllostomus discolor 44 J M 29/03/12 ANT SA07 1 

Phyllostomus discolor - - M 29/03/12 ANT SA07 1 

Phyllostomus discolor - - - 29/03/12 ANT SA07 1 

Molossus molossus - - - 29/03/12 ANT SA07 1 



Abundância 

Riqueza 

Abundância 

Riqueza 

Temperatura 

146




UHE Itumbiara 


Platyrrhinus lineatus 45 J M 29/03/12 ANT SA07 1 

Phyllostomus discolor 48 A M 29/03/12 ANT SA07 1 

Molossus molossus 46 J F 29/03/12 ANT SA07 1 

Molossus molossus - A F 29/03/12 ANT SA07 1 

Molossus molossus - J F 29/03/12 ANT SA07 1 

Chiroderma villosum 49 J M 29/03/12 ANT SA07 1 

Molossus molossus - A M 29/03/12 ANT SA07 1 

Phyllostomus discolor 50 J F 29/03/12 ANT SA07 1 

Molossus molossus - J F 29/03/12 ANT SA07 1 

Noctilio leporinus 51 A M 29/03/12 ANT SA07 1 

Phyllostomus discolor 52 J F 29/03/12 ANT SA07 1 

Carollia perspicillata 26 - - 30/03/12 MG SA08 2 

Carollia perspicillata 53 J F 30/03/12 MG SA08 1 

Carollia perspicillata 54 A F 30/03/12 MG SA08 1 




Carollia perspicillata 58 J M 30/03/12 MG SA08 1 


Anoura caudifer 60 J M 30/03/12 MG SA08 1 

Platyrrhinus recifinus 61 J M 30/03/12 MG SA08 1 

Sturnira lilium 62 J F 31/03/12 ANT SA06 1 




Artibeus obscurus 66 J M 05/04/12 MS SA05 1 




Carollia perspicillata 71 J M 09/04/12 ANT SA04 1 

Anoura caudifer 72 A F 09/04/12 ANT SA04 1 

Carollia perspicillata 70 J F 09/04/12 ANT SA04 1 








147




UHE Itumbiara 





Carollia perspicillata - J M 09/04/12 ANT SA04 1 





Carollia perspicillata - A F 09/04/12 ANT SA04 1 

Carollia perspicillata - A M 09/04/12 ANT SA04 1 


Carollia perspicillata - J F 09/04/12 ANT SA04 1 

Carollia perspicillata - J F 09/04/12 ANT SA04 1 


Glossophaga soricina 82 A M 09/04/12 ANT SA04 1 

Glossophaga soricina 84 J M 09/04/12 ANT SA04 1 

Glossophaga soricina 83 A F 09/04/12 ANT SA04 1 

Anoura caudifer 85 A M 09/04/12 ANT SA04 1 

Legenda: A = Adulto. M = Macho, F = Fêmea; Ambiente: MS = Mata Semidecidual, MG = Mata de Galeria e 

ANT = Antrópico; Status: 1= Novo, 2= Recaptura. 

Mamíferos de Pequeno Porte Não Voadores 

Nesta campanha foram 19 indivíduos de 07 (sete) espécies diferentes, em que a espécie mais 

frequente foi o Gracilinanus agilis (mucura) com 09 (nove) indivíduos capturados, seguido da 

espécie Didelphis albiventris (gambá) com 05 (cinco) indivíduos, ambos representantes da 

família Didelphidae (Quadro 22). Os indivíduos, sempre que possível, foram mensurados e 

soltos no mesmo local em que foram capturados. 

Quadro 22. Mamíferos de pequeno porte não voadores capturadas na 3ª (terceira) campanha de Levantamento da 


Nome científico Idade Sexo Data Ambiente Sítio Amostral 

Didelphis albiventris A F 29/03/12 MS SA06 

Thricomys sp A M 29/03/12 MS SA06 


Gracilinanus agilis A F 30/03/12 MS SA08 

Calomys tener J - 30/03/12 MS SA08 

Marmosa murina J M 30/03/12 MS SA07 



148




UHE Itumbiara 

Nome científico Idade Sexo Data Ambiente Sítio Amostral 

Didelphis albiventris J M 31/03/12 MS SA08 

Gracilinanus agilis A M 31/03/12 MS SA08 

Gracilinanus agilis A F 01/04/12 MS SA08 

Didelphis albiventris A M 01/04/12 MS SA06 


Monodelphis domestica J - 04/04/12 CE SA04 

Gracilinanus agilis A - 05/04/12 CE SA04 

Rhipidomys sp A F 10/04/12 CD SA03 

Gracilinanus agilis A M 10/04/12 CE SA04 


Gracilinanus agilis A F 11/04/12 CE SA04 


Gracilinanus agilis A F 11/04/12 CE SA04 

Legenda: A = Adulto e J = Jovem. M = Macho e F = Fêmea. Ambiente: MS = Mata Semidecidual, CE = Cerrado e 

CD = Cerradão. 

Mamíferos Aquáticos 

Para este grupo em específico foram destinadas mais de 50 horas na 3ª (terceira) campanha de 

levantamento em deslocamentos (transectos) de barco, nos principais afluentes afetados pelo 

represamento da UHE Itumbiara, porém nenhum indivíduo ou indício da ocorrência destas 

espécies foi constatado. 

Porém alguns moradores locais foram entrevistas, para averiguar se há ocorrência destas espécies 

para a área em estudo e segundo a informação dos mesmos é possível registrar lontras (Lontra 

longicauda) e ariranhas (Pteronura brasiliensis) no rio Paranaíba e seus tributários. Estes 

relatam que constantemente estes indivíduos são avistados nas proximidades dos locais em que 

redes de pesca são instaladas. Porém a frequência maior de registro, segundo os ribeirinhos, é de 

ariranhas (P. brasiliensis). 

Provavelmente ao longo das campanhas de levantamento estas espécies serão registradas na área 

do reservatório da UHE Itumbiara. Das espécies com presença relatada por moradores locais, 

destaca-se a ariranha (P. brasiliensis) que é uma espécie vulnerável a extinção, segundo a Lista 

Nacional de Espécies Ameaçadas de extinção (MACHADO et al., 2008). 



149




UHE Itumbiara 

Quadro 23. Táxons de mamíferos registrados na 3ª (terceira) campanha de levantamento da UHE Itumbiara. 

Sítios Amostrais (SA) Ameaça de Extinção 

TAXON NOME VULGAR 1 2 3 4 5 6 7 8 IBAMA IUCN CITES 

ClASSE MAMMALIA 

Ordem Didelphimorphia 

Família Didelphidae 

Didelphis albiventris gambá 2 3 

Gracilinanus agilis mucura 1 5 3 

Monodelphis domestica catita 

Marmosa murina catita 1 

Ordem Pilosa 

Família Myrmecophagidae 

Myrmecophaga tridactyla tamanduá-bandeira 1 1 1 1 1 VU VU 

Ordem Primates 

Família Cebidae 

Callithrix penicillata sagui-tufo-branco 4 AII 

Cebus libidinosus macaco-prego 8 23 AII 

Ordem Chiroptera 

Família Phyllostomidae 

Anoura caudifer morcego-beija-flor 4 1 

Anoura geoffroyi morcego-beija-flor 1 

Glossophaga soricina morcego-beija-flor 6 

Phyllostomus discolor morcego 6 

Carollia perspicillata morcego 1 3 3 30 8 

Artibeus obscurus morcego 1 

Chiroderma villosum morcego 1 

Platyrrhinus lineatus morcego 1 

Platyrrhinus recifinus morcego 1 

Sturnira lilium morcego-fruteiro 1 

Família Noctilionidae 

Noctilio leporinus morcego-pescador 1 

Família Molossidae 

Molossus molossus morcego 6 

Ordem Carnívora 

Família Canidae 

Cerdocyon thous cachorro-do-mato 2 

Lycalopex vetulus raposinha do campo 1 

Família Mustelidae 



150




UHE Itumbiara 

Sítios Amostrais (SA) Ameaça de Extinção 

TAXON NOME VULGAR 1 2 3 4 5 6 7 8 IBAMA IUCN CITES 

Eira barbara irara 1 

Ordem Artiodactyla 

Família Cervidae 

Mazama gouazoubira veado-catingueiro 1 1 

Família Tayassuidae 

Pecari tajacu cateto 5 

Ordem Rodentia 

Família Cricetidae 

Calomys tener rato-calunga 1 

Rhipidomys sp. rato-de-algodão 1 

Família Caviidae 

Hydrochoerus hydrochaeris capivara 2 1 

Família Echimyidae 

Thrichomys sp punaré 1 

Legenda: IBAMA – VU = Vulnerável. IUCN - LC = Sem risco de extinção, DD = Dados Deficitários, VU = 

Vulnerável, CITES – AII = Apêndice II. 

Algumas ferramentas estatísticas, como índice de diversidade Shannon, Equitabilidade, 

Similaridade entre os Sítios Amostrais e Índice de Jack-knife 1 associado a curva de acumulação 

foram utilizadas para avaliar a comunidade de mamíferos na área da UHE Itumbiara. 

O índice de diversidade Shannon apresentou o maior valor para o Sítio Amostral 08 com 0,81, 

enquanto que a menor diversidade aconteceu no SA05 com 0,30. O Sítio Amostral 05 apresentou 

o valor máximo de equitabilidade, que é igual a 1. Enquanto que a menor equitabilidade 

aconteceu para o SA02 com 0,52 (Quadro 24 e Figura 49). 


Levantamento. 


Diversidade 0,59 0,37 0,72 0,50 0,30 0,45 0,62 0,81 

Equitabilidade 0,84 0,52 0,93 0,65 1,00 0,95 0,80 0,85 



151

1,2 

1 

0,8 

0,6 

0,4 

0,2 

0 




UHE Itumbiara 

Figura 49. Diversidade Shannon e Equitabilidade em cada Sítio Amostral (SA) da UHE 

Itumbiara. 

Um dendrograma de similaridade foi elaborado para comparação dos valores de riqueza entre os 

pontos amostrais, deste modo os sítios amostrais se demonstraram pouco similares, com valor de 

similaridade média de 10,09%, em que os Sítios Amostrais 01 e 02, caracterizados por Mata 

Semidecídua e Mata de Galeria, respectivamente, apresentaram a maior similaridade com 

42,86%, enquanto que os Sítios 05 e 06 ambos caracterizados por Mata Semidecídua, 

apresentaram baixa similaridade, ou seja, nenhuma espécie em comum foi registrada para estes 

pontos (Figura 50 e Quadro 25). 


Diversidade 

Equitabilidade 



152




UHE Itumbiara 

Figura 50. Dendrograma de similaridade entre os Sítios Amostrais (SA) da UHE Itumbiara. 


Levantamento. 


SA01 * 42,86 22,22 10,00 0,00 0,00 10,00 16,67 

SA02 * * 37,50 10,00 0,00 0,00 10,00 16,67 

SA03 * * * 20,00 0,00 0,00 9,09 25,00 

SA04 * * * * 0,00 0,00 0,00 36,36 

SA05 * * * * * 0,00 0,00 0,00 

SA06 * * * * * * 0,00 9,09 

SA07 * * * * * * * 7,14 

SA08 * * * * * * * * 

Após 16 dias de amostragem em 08 (oito) Sítios Amostrais foram catalogadas 26 espécies de 

mamíferos na área da UHE Itumbiara e com base nestes resultados foi calculado o índice de 

Jack-knife 1 que estimou uma riqueza máxima de 42,8 espécies para a área de trabalho. 

Analisando as curvas de Jack-knife 1 e Acumulação percebe-se que as mesmas estão em 

ascensão. Estes resultados eram previstos, visto que está é a terceira atividade de campo, e à 

medida que o esforço amostral aumentar, as curvas tenderão á estabilização. Este gráfico 

demonstra a possibilidade de incremento de espécies ao check-list de mamíferos nas próximas 

campanhas de campo (Figura 51). 



153

45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 




UHE Itumbiara 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 

Figura 51. Curvas de Jack-knife 1 e Curva de Acumulação para a terceiracampanha. 

A seguir segue o check-list fotográfico dos mamíferos registrados na 3ª (terceira) campanha de 

Levantamento da UHE Itumbiara (Fotos 148 a 166). 



Jack-knife 1 

Curva de 

Acumulação 

Foto 148. Callithrix penicillata (sagui). Foto 149. Mymercophaga tridactyla (tamanduábandeira). 

154




UHE Itumbiara 

Foto 150. Hydrochoerus hydrochaeris (capivara). Foto 151. Didelphis albiventris (gambá). 

Foto 152. Calomys tener (rato). 

Foto 153. Gracilinanus agilis (mucura). 

Foto 154. Rhipidomys sp. (rato-de-algodão). Foto 155. Anoura caudifer (morcego). 



155




UHE Itumbiara 

Foto 156. Carollia perspicillata (morcego). Foto 157. Chiroderma villosum (morcego). 

Foto 158. Glossophaga soricina (morcego-beija-flor). Foto 159. Molossus molossus (morcego). 

Foto 160. Noctilio liporinus (morcego-pescador). Foto 161. Phyllostomus discolor (morcego). 



156




UHE Itumbiara 

Foto 162. Platyrrhinus lineatus (morcego). Foto 163. Platyrrhinus recifinus (morcego). 

Foto 164. Sturnira lilium (morcego). Foto 165. Pecari tajacu (cateto), na armadilha 

fotográfica. 

Foto 166. Eira Barbara (irara), na armadilha 

fotográfica. 

Foto 167. Mymercophaga tridactyla (tamanduábandeira), 

na armadilha fotográfica. 



157

6.3 Considerações Finais 




UHE Itumbiara 

Na 3ª (terceira) campanha de levantamento da UHE Itumbiara foram catalogadas 28 espécies de 

mamíferos e 148 indivíduos. Nesta campanha foram registradas mais 06 (seis) espécies (Anoura 

geoffroyi, Artibeus obscurus, Chiroderma villosum, Platyrrhinus recifinus, Pecari tajacu. 

Calomys tener) que não haviam sido registradas na campanha anterior. Estes resultados foram 

satisfatórios para esta campanha e a tendência é de que novas espécies sejam registradas na 

campanha seguinte, já que o índice de Jack-knife 1 estimou uma riqueza de 42,8 espécies para a 

área de estudo. 

Nesta campanha foi registrada apenas 01 (uma) espécie vulnerável a extinção (Myrmecophaga 

tridactyla – tamanduá-bandeira, segundo a Lista Nacional de Fauna Ameaçada de Extinção 

(MACHADO et al., 2008). Esta espécie está vulnerável à extinção em decorrência da perda de 

seu habitat. 

6.4 Referências Bibliográficas 

CITES. (2011). Convention on International Trade in Endangered Species – 2010. Geneva. 

FONSECA, G.A.B. & REDFORD, K. H. (1984). The mammals of IBGE’s ecological reserve, 

Brasília, and an analysis of the role of gallery forests in increasing diversity. Revista 

Brasileira de Biologia, 44: 518-523 

FONSECA, G.A.B. da, HERRMANN, G. & LEITE, Y.L.R. (1999). Macrogeography of 

Brazilian mammals. In : J. F. Eisenberg & K.H. Redford (eds.). Mammals of the Neotropics: 

the central. 

GASTAL, M.L.A. (1997). Ecologia de Comunidades de Pequenos Mamíferos em Matas de 

Galeria de Brasília, DF. Tese de Doutorado, Instituto de Ciências da Universidade de 

Brasília, Brasília, DF 123p. 



IBAMA - Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis. (2003). 

Lista das espécies da fauna brasileira ameaçadas de extinção. Ministério do Meio Ambiente, 

Ibama, Brasília. Disponível em http://www.biodiversitas. org.br. 



158




UHE Itumbiara 



de 2011. 

KREBS, C.J. (1989). Ecological metodology. New York, Harper & Hall, 654p. 

MACHADO, A.B. M, DRUMNOND. G. M. & PAGLIA, A. P. (2008). Livro Vermelho da 

Fauna Ameaçada de Extinção. Brasília, DF. Ministério do Meio Ambiente, Belo Horizonte, 

MG. Fundação Biodiversitas. Série Biodiversidade, n° 19, 2 volumes, 907+511p. 

MAGURRAN, A.E. (1988). Ecological diversity and its measurement. Princeton University 

press, Princeton, 177 p. 

MARINHO-FILHO, J., RODRIGUES, F.H.G. & JUAREZ, K.M. (2002). The Cerrado 

Mammals: diversity, ecology and natural history. 266-284 In: Oliveira, P.S. & R.J. Marquis 

(eds.) The Cerrados of Brazil: Ecology and Natural History of a Neotropical Savanna. 

Columbia University Press. 

MARINHO-FILHO, J.S., RODRIGUES, F.H.G., GUIMARÃES, M.M. & REIS., M.L. (1998). 

Os mamíferos da Estação Ecológica de Águas Emendadas. Planaltina, DF, p. 34-63. In: J. 

Marinho-Filho; F.H.G. Rodrigues & M. Guimarães (Eds).Vertebrados da Estação Ecológica 

de Águas Emendadas - História Natural e Ecologia em um fragmento de cerrado do Brasil 

Central. Brasília, SEMATEC/IEMA, 92p. 

MARTINS, F.R. & SANTOS, F.A.M. (1999). Técnicas usuais de estimativa da biodiversidade. 

Holos 1: 236-267. 

OLIVEIRA, P.P, GRATIVOL, A.D, MIRANDA, C.R.R (2008). Associação mico-leão-dourado. 

Editora da Universidade Estadual do Norte Fluminense 21 ed. Casimiro de Abreu RJ,199p. 

REIS, N.R., PERACCHI, A.L., PEDRO, W.A. & LIMA, I.P. (eds.). (2006). Mamíferos do Brasil. 

Londrina, 437 p. 

REIS, N.R.; PERACCHI, A.L.; PEDRO, W.A. & LIMA, I.P. (eds.). (2011) Mamíferos do 

Brasil. 2ª ed. Londrina: Edição do autor, 439p. 

RODRIGUES, F.H.G., SILVEIRA, L., JÁCOMO, A.T.A., CARMIGNOTTO, A.P., BEZERRA, 

A.M.R., COELHO, D.C., GARBOGINI, H., PAGNOZZI, J. & HASS, A. 

(2002). Composição e caracterização da fauna de mamíferos do Parque Nacional das Emas, 

Goiás, Brasil. Revista Brasileira de Zoologia 19(2: 589-600. 



159




UHE Itumbiara 

WILSON, D.E. & REEDER, D.M. (2005) Mammal species of the world: a taxonomic and 

geographic reference. 3ª ed. Baltimore, Maryland, John Hopkins University Press, 2142 p. 



160




UHE Itumbiara 

ANEXO I – Licença de Fauna de Vertebrados Terrestres e Aquáticos. 



161




UHE Itumbiara 



162




UHE Itumbiara 

ANEXO II – Autorização para anilhamento na área do Reservatório da UHE Itumbiara. 



163




UHE Itumbiara 



164




UHE Itumbiara 

_________________________________________________________________ 

Pablo Vinicius Clemente Mathias 

Diretor Técnico 

Biota – Projetos e Consultoria Ambiental Ltda. 

CNPJ: 05.761.748.0001-20 

_________________________________________________________________ 

Cláudio Veloso Mendonça 

Diretor Administrativo 

Biota – Projetos e Consultoria Ambiental Ltda. 

CNPJ: 05.761.748/0001-20 



Goiânia, 04 de maio de 2012. 

BIOTA – PROJETOS E CONSULTORIA AMBIENTAL LTDA. 


Fone: (62) 3945-2461 / 8405-4449 / 8405-4451 

www.biotanet.com.br 

biota@biotanet.com.br 

165

3 Campanha ... - Ibama

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?