Visualizar - Biblioteca Digital da Unicamp
Visualizar - Biblioteca Digital da Unicamp Visualizar - Biblioteca Digital da Unicamp
A diferenÁa m·xima entre os ‚ngulos articulares obtidos por cada protocolo e para cada articulaÁ„o, na corrida, foram maiores que estes na marcha, mostrando que em movimentos que apresentam grandes amplitudes e altas velocidades, a movimentaÁ„o relativa entre os marcadores foi maior. Estes resultados corroboram com os de Reinschmidt et al. (1997b) que encontraram maiores diferenÁas entre os ‚ngulos do joelho, calculados por marcadores na pele e por marcadores nos ossos, na corrida do que na marcha. Neste trabalho, os erros relativos ‡ amplitude de movimento durante a corrida, para o joelho, foram 21% para flex„o/extens„o, 63% para rotaÁ„o interna/externa e 70% para aduÁ„o/abduÁ„o. No presente estudo, durante a corrida, a diferenÁa m·xima entre os ‚ngulos de flex„o/extens„o do joelho obtidos por cada protocolo foi 6 em uma amplitude de 98 . Para aduÁ„o/abduÁ„o esta diferenÁa foi de 7 em uma amplitude de 13 e para rotaÁ„o interna/externa esta diferenÁa foi de 22 em uma amplitude de 21 . Comparando os protocolos atravÈs da cinem·tica angular encontramos que as curvas dos ‚ngulos de flex„o/extens„o de todas as articulaÁıes na marcha e na corrida (Figuras 21 e 24) apresentaram uma forma semelhante para ambos os protocolos e foram coerentes com o padr„o das curvas encontradas na literatura (NEWMAN et al., 2007, PERRY, 2005, NOVACHECK et al., 1998, CAVANAGH, 1990). Devido ‡ grande variabilidade angular encontrada em ambos os protocolos para os ‚ngulos de aduÁ„o/abduÁ„o e rotaÁ„o interna/externa para todas as articulaÁıes, tanto na marcha quanto na corrida (Figuras 22, 23, 25 e 26), h· uma sobreposiÁ„o entre as curvas calculadas por ambos os protocolos, n„o permitindo distinÁ„o entre eles para estes ‚ngulos. Esta grande variabilidade concorda com os resultados de Leardini et al., (2005) que concluÌram que os ‚ngulos de aduÁ„o/abduÁ„o e rotaÁ„o interna/externa deveriam ser analisados com mais cautela, pois a movimentaÁ„o entre os marcadores e os ossos produzem erros com magnitude compar·veis aos movimentos medidos. 78
Em ambos os protocolos, os tornozelos e os joelhos apresentaram, durante todo o ciclo da marcha, uma amplitude angular de aproximadamente 0 a 15 de aduÁ„o para os tornozelos e para os joelhos, 5 de abduÁ„o a 5 de aduÁ„o. Apenas no inÌcio da fase de balanÁo, podemos notar um pico angular apresentado pelo tornozelo e joelho esquerdo, calculado pelo MA, de aproximadamente 35 de aduÁ„o e 10 de abduÁ„o respectivamente. Estas curvas foram comparadas com os resultados obtidos por Newman et al. (2007) que analisaram a cinem·tica angular dos membros inferiores durante todo o ciclo da marcha no solo de 40 sujeitos (18,4±8,5 anos). Neste trabalho, o tornozelo, joelho e quadril foram caracterizados com trÍs graus de liberdade sendo associado um sistema de coordenadas a cada segmento do modelo, onde os tornozelos apresentaram uma amplitude angular de aproximadamente 5 de abduÁ„o a 10 de aduÁ„o e os joelhos uma amplitude de 5 de abduÁ„o a 5 de aduÁ„o. Os resultados do presente estudo corroboram com os encontrados na literatura, exceto para o tornozelo esquerdo devido ao pico angular encontrado no inÌcio da fase de balanÁo, calculado pelo MA. As curvas dos ‚ngulos de rotaÁ„o interna/externa dos tornozelos na marcha apresentaram uma forma semelhante para ambos os protocolos, com uma amplitude angular de aproximadamente 0 a 10 de rotaÁ„o externa. Estas curvas mostraram coerÍncia com a literatura (NEWMAN et al., 2007) que apresentou uma amplitude de movimento de aproximadamente 5 de rotaÁ„o externa a 10 de rotaÁ„o interna). Em ambos os protocolos, os joelhos apresentaram uma amplitude angular de aproximadamente 20 a 35 de rotaÁ„o externa, durante todo o ciclo da marcha. Estas curvas foram comparadas com literatura (NEWMAN et al., 2007) que apresentou uma amplitude angular de aproximadamente 20 a 40 de rotaÁ„o externa, mostrando coerÍncia entre os resultados. 79
- Page 29 and 30: 3.4. AquisiÁ„o das imagens Para
- Page 31 and 32: Figura 3 - Interface do sistema Dvi
- Page 33 and 34: 3.7. Tratamento dos dados As coorde
- Page 35 and 36: cartesianas e trÍs ‚ngulos de ro
- Page 37 and 38: lateral do ˙mero) e dos antebraÁo
- Page 39 and 40: Figura 7 - LocalizaÁ„o dos marca
- Page 41 and 42: Figura 8 - Protocolo de marcadores
- Page 43 and 44: As matrizes que representam as rota
- Page 45 and 46: Figura 10 - Dist‚ncias entre os m
- Page 47 and 48: Figura 11 - Comprimento dos segment
- Page 49: analisados de acordo com trÍs fato
- Page 52 and 53: Tabela 2 - Percentual (%) dos coefi
- Page 54 and 55: Figura 13 - RepresentaÁ„o em for
- Page 56 and 57: (2,2 ± 0,3) foram menores que este
- Page 58 and 59: Tabela 5 - Percentual (%) dos coefi
- Page 60 and 61: nas coxas (1,68 ± 0,5), braÁos (1
- Page 62 and 63: A Tabela 10 resume os resultados da
- Page 64 and 65: De acordo com a Tabela 10, diferen
- Page 66 and 67: Tabela 12 - DiferenÁas m·ximas (g
- Page 68 and 69: Figura 19 - RepresentaÁ„o em for
- Page 70 and 71: 6,8 ± 2,3 ) e FL/EX, respectivamen
- Page 72 and 73: Figura 22 - MÈdia e desvio padr„
- Page 74 and 75: Figura 24 - MÈdia e desvio padr„
- Page 76 and 77: Figura 26 - MÈdia dos ‚ngulos de
- Page 78 and 79: encontraram que os erros na an·lis
- Page 82 and 83: A amplitude angular de aduÁ„o/ab
- Page 84 and 85: 6 Conclus„o Em ambos os protocolo
- Page 87 and 88: 7 ReferÍncias Bibliogr·ficas ABDE
- Page 89 and 90: MACCLAY, I.; MANAL K. A comparison
- Page 91 and 92: ANEXO A: TERMO DE CONSENTIMENTO LIV
- Page 93 and 94: ANEXO C: POSICIONAMENTO DOS MARCADO
- Page 95 and 96: Coxa esquerda 65 ñ anterior inferi
- Page 97 and 98: 39 ñ ¬NGULO INFERIOR DA ESC¡PULA
- Page 99 and 100: ANEXO E: C¡LCULO DOS CENTROS ARTIC
- Page 101 and 102: ANEXO G: C¡LCULO DA ORIENTA« O AN
- Page 103 and 104: ANEXO H: C¡LCULO DE MUDAN«A DE SI
- Page 105 and 106: ANEXO J: M…DIA E DESVIO PADR O DA
- Page 107 and 108: M…DIA E DESVIO PADR O DAS DIST¬N
- Page 109 and 110: ANEXO K: M…DIA E DESVIO PADR O DO
- Page 111: ANEXO L: C¡LCULO DO COEFICIENTE DE
A diferenÁa m·xima entre os ‚ngulos articulares obtidos por ca<strong>da</strong> protocolo e para ca<strong>da</strong><br />
articulaÁ„o, na corri<strong>da</strong>, foram maiores que estes na marcha, mostrando que em movimentos que<br />
apresentam grandes amplitudes e altas veloci<strong>da</strong>des, a movimentaÁ„o relativa entre os marcadores<br />
foi maior. Estes resultados corroboram com os de Reinschmidt et al. (1997b) que encontraram<br />
maiores diferenÁas entre os ‚ngulos do joelho, calculados por marcadores na pele e por<br />
marcadores nos ossos, na corri<strong>da</strong> do que na marcha. Neste trabalho, os erros relativos ‡ amplitude<br />
de movimento durante a corri<strong>da</strong>, para o joelho, foram 21% para flex„o/extens„o, 63% para<br />
rotaÁ„o interna/externa e 70% para aduÁ„o/abduÁ„o. No presente estudo, durante a corri<strong>da</strong>, a<br />
diferenÁa m·xima entre os ‚ngulos de flex„o/extens„o do joelho obtidos por ca<strong>da</strong> protocolo foi 6<br />
em uma amplitude de 98 . Para aduÁ„o/abduÁ„o esta diferenÁa foi de 7 em uma amplitude de<br />
13 e para rotaÁ„o interna/externa esta diferenÁa foi de 22 em uma amplitude de 21 .<br />
Comparando os protocolos atravÈs <strong>da</strong> cinem·tica angular encontramos que as curvas dos<br />
‚ngulos de flex„o/extens„o de to<strong>da</strong>s as articulaÁıes na marcha e na corri<strong>da</strong> (Figuras 21 e 24)<br />
apresentaram uma forma semelhante para ambos os protocolos e foram coerentes com o padr„o<br />
<strong>da</strong>s curvas encontra<strong>da</strong>s na literatura (NEWMAN et al., 2007, PERRY, 2005, NOVACHECK et<br />
al., 1998, CAVANAGH, 1990).<br />
Devido ‡ grande variabili<strong>da</strong>de angular encontra<strong>da</strong> em ambos os protocolos para os<br />
‚ngulos de aduÁ„o/abduÁ„o e rotaÁ„o interna/externa para to<strong>da</strong>s as articulaÁıes, tanto na marcha<br />
quanto na corri<strong>da</strong> (Figuras 22, 23, 25 e 26), h· uma sobreposiÁ„o entre as curvas calcula<strong>da</strong>s por<br />
ambos os protocolos, n„o permitindo distinÁ„o entre eles para estes ‚ngulos. Esta grande<br />
variabili<strong>da</strong>de concor<strong>da</strong> com os resultados de Leardini et al., (2005) que concluÌram que os<br />
‚ngulos de aduÁ„o/abduÁ„o e rotaÁ„o interna/externa deveriam ser analisados com mais cautela,<br />
pois a movimentaÁ„o entre os marcadores e os ossos produzem erros com magnitude<br />
compar·veis aos movimentos medidos.<br />
78
Change language