AS LEIS DA HOSPITALIDADE – D(errida)entre ética e literatura

outro e não estiver sempre (e elipticamente) tangente a estes, na passagem compulsiva pela
“exemplaridade” na “teoria literária”, a cada vez que se tenta articular um discurso sobre a
literatura, sobre tal cena, tal fórmula, tal relato, tal personagem. Não somente na “teoria
literária” mas sempre que tal cena etc. se exemplarize ou “teorize” 37 . E enfim, para dizê-lo
rápido, a “relação” do “turn” (que seria, a mais de um título, exemplar na literatura) com o
singular e o geral e com a pretensão ou a pré-tensão (ou ainda “pré-retidão”) ética. Ainda em
Paixões, D escreve, e estamos adiantando uma questão importantíssima de D quanto à
responsabilidade:
a responsabilidade seria problemática à medida suplementar que poderia ser às vezes,
talvez mesmo sempre, aquela que se assume não por si, em seu próprio nome frente ao
outro (a mais clássica definição metafísica da responsabilidade), mas aquela que se
deve assumir por um outro, no lugar, em nome do outro ou em seu nome como outro,
frente a um outro, e um outro do outro, a saber, o inegável mesmo da ética. “À medida
suplementar”, dizíamos, mas devemos ir mais longe: à medida que a responsabilidade
não apenas não diminui, mas, pelo contrário, surge numa estrutura que também é
suplementar. Ela é sempre exercida em meu nome como em nome do outro, e isso em
nada afeta sua singularidade. [Uma compreensão, que podemos dizer, cremos,
singular e reiterada da “singularidade” permite repensar, em D, todo o esquema
ético de relações entre geral e singular, e o atravessamento desse pela/na linguagem.
Procuraremos ressaltar esta compreensão] Esta se coloca e deve tremer no equívoco
e na insegurança exemplar desse “como”. 38
moins, resterait toujours exclue, hors du système: celle, au moins, sans laquelle ne se serait pas construit le
concept de métaphore ou, pour syncoper toute une chaîne, la métaphore de métaphore. Cette métaphore en plus,
restant hors du champ qu’elle permet de circonscrire, s’extrait ou s’abstrait encore ce champ, s’y soustrait donc
comme métaphore en moins. En raison de ce que nous pourrions intituler, par économie, la supplémentarité
tropique, le tour de plus devenant le tour de moins, la taxinomie ou l’histoire des métaphores philosophiques n’y
retrouverait jamais son compte. A l’interminable déhiscence du supplément (s’il est permis de jardiner encore un
peu cette métaphore botanique) sera toujours refusé l’état ou le statut du complément. Le champ n’est jamais
saturé”. “La mythologie blanche”. In : Marges – de la philosophie. Op. cit. p. 261).
37 Um “exemplo” disso – muito mais que um exemplo – se dá com a leitura feita por Philippe Lacoue-Labarthe,
em A imitação dos modernos (Ensaios sobre arte e filosofia. Org. Virgínia de Araujo Figueireido; João Camillo
Penna. Trad. João Camillo Penna... [et al.]. São Paulo: Paz e Terra, 2000), especialmente em “A coragem da
poesia”, e, de forma menos evidente, em “O paradoxo e a mímese”, do “deslize” (p. 297) de um gesto corajoso –
a coragem da poesia: ou a coragem de sua própria intransitividade, “arqui-ética” (p. 296), que, segundo Lacoue-
Labarthe retoma de uma leitura de Hölderlin por Benjamin, procura abandonar o mitológico e afirmar um
testemunho (da verdade e de sua condição atópica), ou a coragem de sua transitividade “(profética ou angélica),
pela qual ela afrontaria um perigo do mundo [o que a própria linguagem representa para o pensamento, ou o
deste para consigo] e anunciaria uma tarefa a realizar. O ato ético seria então menos o poema em si do que
aquilo que o poema dita como tarefa” (p. 296-7), questões de que veremos alguns aspectos no segundo ato –
deslize, então, da coragem da poesia para a coragem do poeta, heroizado, de algum modo, apesar de todas as
nuances do discurso Heideggeriano, em seu tornar-se mártir, em sua eleição dentro de uma língua e de um povo.
Em suma, “toda uma política se decide aí” (p. 297). Voltaremos a frisar este “exemplo” – cuja dificuldade é o
que o torna exemplar e mais que exemplar.
38 Paixões. Op. cit. p. 18. Modificamos a tradução retirando o “não” da primeira frase: “... a responsabilidade
seria problemática à medida suplementar que poderia não ser às vezes, talvez mesmo sempre, aquela que se
assume não por si...”.
26