AS LEIS DA HOSPITALIDADE – D(errida)entre ética e literatura

Sua lição [a de Francis Ponge] (sua ética, sua política, isto é sua filosofia) me interessa
menos (na verdade não a escuto sempre sem murmúrio) do que aquilo a partir do que
ela se constitui e que ele mostra melhor do que ninguém, demonstrando por aí mesmo,
que se duvida muito facilmente, que a instância ética trabalha a literatura no corpo. É
porque a escutar a lição que ele dá, eu prefiro lê-lo, isto é como uma lição sobre a
moral, e não mais de moral, sobre a genealogia da moral que ele tirou, vamos vê-lo, de
uma moral da genealogia 564 .
Entrecena: a voz livre da mulher desconhecida
nomes de S.
Cena reposta, cena de uma estranha resposta, que nos chega pelo romance Todos os
(Pausa: tomamos conhecimento desta cena antes de ler o trecho de D acima com sua
secretária eletrônica e sua resposta espectral. Mesmo assim, deveremos dizer que ela entra
aqui e agora como um exemplo destes últimos? de uma espectralidade que assombra (hantise),
isto é, do habitar mesmo do “vivente”? Nada menos certo, a começar pelo caráter singular da
resposta que a secretária do romance de S secreta, conforme tentaremos mostrar. Além disso,
“exemplo” ou não coincide, em seu sentido corrente ao menos (caso particular de uma regra
geral), com a gráfica da resposta espectral que o próprio relato encena – a exemplaridade e a
unidade da “cena”, justamente, não deixa de ser ela mesma questionável, e a “simplicidade do
564 De Signéponge. Apud Siscar, Marcos. Jacques Derrida. Rhétorique et philosophie. Op. cit. p. 342. “A
écouter” neste trecho é, quando pouco, dúplice: não se trata somente de uma preferência pela leitura no lugar da
audição (a não ser entendendo no lugar ao pé da letra: uma leitura desdobrando a audição), mas sim de uma
escuta que, por ser atenta ao discurso de Ponge, prefere escutá-lo de outra forma. Na frase anterior, outra
duplicidade marca esta escuta: “a instância ética trabalha a literatura no corpo”. Restaria definir, se for possível,
todas as instâncias implicadas neste “corpo”. A começar pelo fato de não se poder mexer no corpo do texto
literário, segundo evocávamos anteriormente no que concerne a des-sacralização. Na sua análise do texto de
Kafka, “Before the law”: “We are before this text, saying nothing definite and pesenting no identifiable content
beyond the story itself, except for an endless différance, till death, nonetheless remains strictly intangible.
Intangible: by this I understand inaccessible to contact, impregnable, and ultimately ungraspable,
incomprehensible – but also that which we have not the right to touch. This is an ‘original’ text, as we say; it is
forbidden or illicit to change or disfigure it, or to touch its form. Despite the non-identity in itself of its sense or
destination, despite its essential unreadability, its ‘form’ presents and performs itself as a kind of personal
identity entitled to absolute respect. If someone were to change one word or alter a single sentence, a judge could
always declare him or her to have infrunged upon, violated, or disfigured the text. A bad translation will always
be summoned to stand before the original, which supposedly acts as a point of reference, being authorized by its
author or his legal representatives and identified by its title, which according to civil status is its proper name,
and framed between its first and last word. Anyone impairing the original identity of this text may have to appear
before the law. This may happen to any reader in the presence of the text, to critic, publisher, translator, heirs, or
professors. All these are then at the same time doorkeepers and men from the country. On both sides of the
frontier” (“Before the law”. In. Acts of literature. Op. cit. p. 211.
224