AS LEIS DA HOSPITALIDADE – D(errida)entre ética e literatura

configuram, além disso, antes disso talvez, a própria forma do político, da reprodução do
político, dentro de uma tradição que não somente dura até nós, como veio a ganhar suas mais
fortes e (por isso) mais denegadas impressões numa modernidade que não pode não se
remarcar muito além, na sua própria crise, e que alguns chamam de pedagógica ou
humanista. 23 (Do que tentaremos abordar algumas questões a seguir).
Do lado de cá da linha que separa o inerte ou o não-vivo do animado e do vivo, uma
instabilidade entre os termos animal e humano se adivinha, mas ao mesmo tempo, cremos
(apoiados pela leitura do Animal que logo sou), instaurou-se aí a maior estabilidade entre os
“vivos”. D vai mostrar que o argumento que move os discursos sobre o próprio do homem – e
que devem, portanto, de alguma maneira, determinar os elementos ou o elemento de seu ethos
– ter-se-iam sustentado nesta inflexibilidade ou fixidez animal em contraposição a uma maior
flexibilidade humana 24 , notadamente no que diz respeito à linguagem animal versus a
linguagem humana, ao “animal-máquina” da tradição cartesiana e à distinção reação/resposta
(que explicitaremos mais à frente). Teríamos de verificar se o “improvável” de D compartilha
deste pressuposto de flexibilidade, se não for muito flexível para isso, é claro. Mas desde já
uma questão: o improvável é da ordem da verificação? Da comprovação da verdade, da
demonstração de uma verdade pelo viés de uma prova? Não é, pelo contrário, o que resiste a
esta ordem, nesta ordem?
conectar? Reservemos. Antes disso, Lacan lembrava que os desejos que em Aristóteles não colocavam problema
ético, são justamente “os termos promovidos ao primeiro plano de nossa experiência. Um campo muito grande
do que para nós constitui o corpo de desejos sexuais é pura e simplesmente classificado por Aristóteles dentro da
dimensão das anomalias monstruosas – bestialidade é o termo que utiliza a respeito deles. O que ocorre nesse
nível não resulta de uma avaliação moral. Os problemas éticos que Aristóteles coloca, e cujos ápice e essência
indicar-lhes-ei mais adiante, situam-se inteiramente em outro lugar. Eis um ponto que possui todo seu valor” (p.
14). Questão talvez ingênua mas que explica um pouco porque colocamos passagens secretas num livro de tão
claras asserções como a Ética: se o desejo bestial é aquele que não se põe como problema ético, como já
havíamos mencionado e toda a ética da psicanálise se põe como ordem outra que a da aristotélica, os mesmos
desejos e outras anomalias não são justamente aquilo que faz enigma, que põe problema ético?
23 Estamos nos referindo a Peter Sloterdijk em Regras para o parque humano. Op. cit.
24 O que Derrida nota especialmente em “Et si l’animal répondait” (In: Jacques Derrida. L’Herne. Dir. M.-L.
Mallet; G. Michaud. Paris: Ed. de l’Herne, 2004) e que voltaremos a abordar.
20