TERCEIRÂ REUNIÄO BRASILEIRA CIENCIA DO SOLO

526 ANAIS DA TERCEIRA REUNIÂO BRASILEIRA DE CIÈNCIA DO SOLO
quantidades crescentes e pouco distanciadas. Qual o critério em que se
baseiam os autores para usar 300 grms do a. c. por pé? E' esta a quantidade
usada pelos hosticultores do Vale do Paraiba? Se o Instituto Biológico
tem uma formula padrâo de 30 grms por cova e o emprega com
sucesso nos seus ensaios com tomateiro, pergunto: "Por que usam os
autores, nessa experiência, uma dose maciça de 300 grms; ou seja uma
quantidade dez vezes maior que a preconizada pelo Instituto onde f azem
as suas pesquisas"?
3. a Muito interessante e louvâvel o processo de colheita dos frutos
de penca por penca, observaçôes quanto à produçâo das primeiras
pencas e das apicais posteriormente, abertura das flores, sintomatologia,
etc. Quanto ao efeito na produçâo das pencas, as primeiras dos
tratamentos a.c. (B e C) sofreram a açâo do perclorato, e menos perceptivel
a partir da 3. a e o tratamento C sempre pior que o tratamento
B, demonstrando o que jâ acima disse, isto é, que a dose é muito
grande, (pâgs. 122-123 e 124) Por outro lado, as tabelas foram muito
bem feitas, a capricho, com todos os dados essenciais. Também, o
efeito da dose de 300 grms. (tratamento C) se fez notar no grande
numero de frutos de tamanho reduzido (pitangas). Nâo obstante,
discordo quanto as conclusôes da grande superioridade (bastante significativa)
dos tratamentos D. e E. sobre B. e C. ou seja do a.r.
sobre o a.c, porque, conforme ficou patenteado no item 2) letra b)
o a.r. é consideràvelmente mais rico (70 a 80 %) que o a.c, donde o
decrescimo de produçâo; se verdade é que pode ser devido ao maior
teor em perclorato (7 vêzes mais, pâg. 141) nâo é menos certo que
pode ser causado pelo menor teor em N-P-K do a.c. ou, ainda, pela
associaçâo desses dois fatores (pâgs. 124 e 128 tabelas e grâficos).
Vê-se ainda, que a dose fraca B do a.c. foi apenas ligeiramente inferior
ao D do a.r. (também dose fraca) em relaçâo à produçâo total
de tomates (grâfico 5 — pâg. 143) ; se desprezarmos, por inûteis no
caso, conforme ficou demonstrado, d — l. a ,2. a e 3. a ) os tratamentos
A (testemunha) C (adubo padrâo) e as doses fortes C (a.c. e E
(a.r.) e compararmos apenas os tratamentos de doses fracas C (a.c.)
e D (a.r.), este com 0,025 % de percloratos (em C104 e aquêle cpm
0,17 % no total da mistura (pâg. 140-tabela 7), veremos que a diferença
de produçâo é insignifiante. Também, se D (a.r. 60 srms) foi
superior ao B (a.c.-60 grms) nas duas primeiras pencas, nâo menos
certo é que este superou aquêle nas 3. a e 4. a de demais pencas, sendo
insignif icante a diferença entre os to tais de produçâo B (156.540
grms) e C (167,450 grms). Por outro lado jâ expuz que a dose de
300 grms 2) d) é um tanto exagerada, levando, por outro lado, muito
salitre. Nos empregamos 20 grms de salitre num total de 70 grms de
adubo minerai, e o Instituto Agronômico do E. S. Paulo, na sua seçâo
de Horticultura, emprega 25 grms de salitre numa mistura de 100-120
grs. de adubo minerai.
4. a O fato de o a.r. ser 70 % mais forte que o a.c. conforme demonstrei
em 2) b) prejudica de forma a nâo admitir dû vidas nas
conclusôes, donde nâo se saber ao certo se a superioridade manifestada
em produçâo dos tratamentos D e E (a.r.) sobre B. e C (a.c.)
é dévida ao menor teor em perclorato do a.r., se a maior riqueza em
N-P-K do que o a.c, ou ainda, à influência de ambos associados (menos
Cl04 e mais N-P-K). O que salta aos olhos é que os autores compararam
tratamentos incomparâveis entre si.
5. a ) E' indiscutïvel que o perclorato afetou a planta nas primeiras
etapas, influindo na produçâo das 3 primeiras pencas (vêr grâ-