TERCEIRÂ REUNIÄO BRASILEIRA CIENCIA DO SOLO

ANAIS DA TERCEIRA REUNIÂO BRASILEIRA DE CIÊNCIA DO SOLO 135
zembro, pouco é encontrado.no solo, sendo contudo a época de maxima
exigência das plantas em alimentos.
Diversas hipóteses podem ser emitidas para explicar a falta de
reaçao de adubos nitrogenados minerais e uma delas é que a capacidade
de nitrificaçâo dos solos do Estado é grande e mesmo sendo
baixos os teores em nitrogênio total ' quando comparados corf? os de
outros paises frios, satisfazem plenamente as exigências das plan tas.
Contudo, dezembro foi o periodo critico em NO3~, mesmo para êsse
solo que se apresentava com regular teor de N total (0,11%). O
parcelamento do adubo nitrogenado para esta, época talvez supra as
deficiências e'/icontradas nesse mês. Convém, porém, lembrar que
este trabalho foi realizado em terras com vegetaçâo espontânea e
que, quando cultivadas, os tratos culturais aceleram a nitrificaçâo e
impedem também o crescimento do mato.
Nâo se conseguiu estabelecer proporçôes de mm de chuva caidos
com lavagens de NO3~. Parece que chuvas de 10 dias anteriores,
perfazendo 40 mm, causam perdas por percolaçâo. HALL (5, 6) achou
que chuvas de mais de 3 polegadas (76,2 mm) produzem perdas, e
SMITH (8), por sua vez admite, que, acima de 2 polegadas (50,8 mm)
as chuvas arrastam- os nitratos para o sub solo. O problema é complexo,
pois esta condicionado ao tipo de solo, constância de chuvas
etc. e nâo pode ser determinado seu valor quantitative num trabalho
deste tipo.
É crença, no Estado de S. Paulo, que haja uma ascençâo de
sais, porque temos urn inverno sêco e consiga a evaporaçâo trazer,
por capilaridade, à superficie, os sais arrastados nos periodos de chuva.
Êsse fato é citado para as regiöes âridas, porém, em nossas condiçôes,
isso, provàvelmente, nâo ocorra. Verifica-se que em junho-julho
•e agôsto-setembro de 1948 houve sêcas normais, mas nâo houve ascençâo
de nitratos. Mais visivel foi o periodo de julho, agôsto e setembro
de 1949, quando näo choveu tres meses seguidos. Como näo
havia umidade e a temperatura era baixa, nâo existia nitrificaçâo e,
portanto, os teores deveriam permanecer mais ou menos constantes.
Se houvesse ascençâo de sais, séria notado um aumento de NO3~,
pelas razôes expostas. Vê-se, pela figura 1, que o teor de nitratos
manteve-se mais ou menos constante e nada leva a admitir, nesta
experiência, que pudesse haver ascençâo de sais.
Em abril-maio de 1948, houve grande acümulo de nitratos, o que
nâo se repetiu em 1949. Quando as quedas pluviométricas da mesma
época nos dois anos sâo comparadas, nota-se que, no primeiro caso,
näo houve chuvas. -No mesmo periodo, em 1949, as chuvas foram
abundantes e bem distribuidas. O que, porém, näo tem explicaçâo é
a reduçâo de NO3~ por uma chuva de 20 mm em abril-maio de 1948,
pois näo esta de acôrdo com os demais dados, a nâo ser que se admita
como causa, uma insolubilizaçâo do N-nitrico pela atividade microbiana
sobre a matéria orgânica do mato em decrepitude.
RESUMO E CONCLUSÖES
Da experiência da variabilidade dos' nitratos num solo tipo terra
roxa misturadaT chegou-se as seguintes conclusôes:
1. A nitrificaçâo neste solo, que deve seguir em linhas gérais
a maioria dos outros do Estado de S. Paulo, varia com a época do
ano. A dosagem de nitratos do solo para elucidar problemas de fertilidade
e pedológicos, só tem valor quando realizada em intervalos pequenos
e durante um certo periodo.
2. O aumento de nitrificaçâo tem como fator positivo o calor
•e a umidade, crescendo nas épocas quentes e com chuvas, e diminuindo
nas épocas frias e sêcas.