O Trágico do Estado Pós-colonial.pdf - Estudo Geral

perfeita de um ponto de vista formal, longe de contribuir para a emancipação do sujeito, é
utilizada para ao mesmo tempo defender a suposta pureza da cultura local e rejeitar as
ideias emancipadoras «traduzidas», por serem uma importação do colonizador.
Outros teóricos da tradução ainda mais empenhados em pensar uma ética do
traduzir e da tradução insistiram na importância de ter sempre em conta a ambivalência da
operação. Como o advoga Laygues (2006) num artigo de reflexão filosófica sobre o que
traduzir significa num contexto de globalização, 46 se o tradutor pode ser o indivíduo que,
pela escolha livre dos textos a traduzir, contribui para o «ser em conjunto» entre
comunidades diversas (o lado «angélico» da operação), pode também traduzir ao acaso,
porque é o seu ganha-pão, ou, pior ainda, traduzir ordens potencialmente mortíferas
(Laygues cita o exemplo dos tradutores da NATO, o que corresponderia exatamente ao
lado «demoníaco» da tradução).
Dito isto, e para voltar às aporias de Gyasi, a celebração da «tradução» como
metáfora leva por vezes certos teóricos a considerar como específico de um determinado
contexto de tradução o que de facto caracteriza qualquer operação de tradução. Para dizê-
lo noutras palavras, quando deixam a metáfora para voltar ao sentido próprio da palavra,
tendem a equivocar-se. Assim Gyasi, mas também Buzelin (2004), descrevem em
determinado momento o que acham ser as especificidades de um tradutor pós-colonial: por
um lado, deveria dominar a(s) língua(s) fonte assim como a língua de chegada e, por outro
lado, conhecer a literatura local, a sua história (Buzelin, 2004: 740) e o contexto social
representado na obra («Extra-linguistics abilities that consist in analysing and interpreting
the context in which African litrary text is embedded» Gyasi, 2003: 147). Vejo nisso uma
extrapolação ou inflação do adjetivo pós-colonial, pois trata-se de especificidades da
tradução, pós-colonial ou não. Por outro lado, cingir-se ao contexto social local perpetua
uma visão nacional(ista) da literatura. Sabe-se hoje que as «fronteiras» do Estado-nação
fazem cada vez menos sentido na abordagem ao fenómeno literário, ultrapassadas há muito
pelo instrumento da língua: os autores vão buscando a sua «comida» ao vasto mundo das
literaturas.
46 Depois de Antoine Berman, Alexis Nouss, Anthony Pimm ou Lawrence Venuti, Laygues questiona as
condições de uma ética da tradução, o que pressupõe ainda a noção de responsabilidade do tradutor. É
através de Hannah Arendt, Martin Buber ou ainda Gabriel Marcel que o autor pensa a tradução como o
paradigma do processo dialógico, como operação que participa na construção de um «être-ensemble» ao nível
global (conceito desenvolvido por Arendt em The Human condition para descrever o processo que favorece a
coesão social numa sociedade democrática).
39