O argumento de Kripke contra o materialismo identitativo particular ...

A análise da propriedade de ser uma dor, propriedade do evento físico, em termos de
papel causal do evento físico reduz-se a um absurdo, independentemente do que de erronéo
possa encontrar-se em termos específicos na análise da propriedade de ser uma dor em
termos de papel causal do evento físico.
O argumento que depende da intuição segundo a qual parece possível que o evento
mental, o portador de propriedades mentais como a propriedade de ser uma dor, pode ocorrer
sem que o evento físico, o portador de propriedades físicas como a propriedade de ser uma
estimulação das fibras-C, que corresponde ao evento mental, o portador de propriedades
mentais como a propriedade de ser uma dor, ocorra consiste no seguinte género de
considerações.
Considere-se o evento mental, o portador de propriedades mentais como a
propriedade de ser uma dor, por exemplo uma dor que alguém sente no instante de tempo t, e
considere-se o correspondente evento físico, o portador de propriedades físicas como a
propriedade de ser uma estimulação das fibras-C, por exemplo uma estimulação das fibras-
-C de alguém no instante de tempo t.
Parece possível que o evento mental, correspondente ao evento físico, pode ocorrer
sem o evento físico.
O materialismo identitativo particular-particular não é consistente com a aparente
possibilidade do evento mental, correspondente ao evento físico, poder ocorrer sem o evento
físico.
O materialismo identitativo particular-particular não é consistente com a aparente
possibilidade de alguém sentir alguma dor sem o correspondente evento físico.
O materialismo identitativo particular-particular não é consistente com a aparente
possibilidade de D poder ocorrer sem F.
Se D = F, então nem D pode ocorrer sem F, nem F pode ocorrer sem D, pois são uma
e a mesma coisa, pelo princípio da necessidade da identidade.
Se o evento mental e o evento físico são idênticos, a identidade é necessária.
O materialista identitativo particular-particular não pode admitir a aparente
possibilidade do evento mental, correspondente ao evento físico, poder ocorrer sem o evento
físico e continuar a partir daqui.
O materialista identitativo particular-particular pode argumentar que o evento mental e
o evento físico são idênticos, mas a propriedade de ser um evento físico é uma propriedade
contingente do evento físico.
O materialista identitativo particular-particular não pode, segundo Kripke, argumentar
que a propriedade de ser um evento físico é uma propriedade contingente do evento físico,
pois a propriedade de ser um evento físico é uma propriedade necessária do evento físico, é
(evidentemente, diz Kripke) uma propriedade essencial de F.