O argumento de Kripke contra o materialismo identitativo particular ...

físico, o portador de propriedades físicas como a propriedade de ser uma estimulação das
fibras-C.
Ora, o materialista identitativo particular-particular não dá conta das intuições modais,
não dá conta das propriedades modais de eventos particulares mentais e de eventos
particulares físicos.
Logo, a alegada identidade psicofísica de particulares não é de facto identidade entre
eventos particulares mentais e eventos particulares físicos.
A réplica do materialista identitativo particular-particular consiste em dizer que só
precisa de dar conta de pelo menos uma das intuições modais, porque, para que eventos
particulares mentais e eventos particulares físicos sejam de facto distintos, o materialista
identitativo particular-particular não pode dar conta de nenhuma das duas intuições modais.
O argumento que depende da intuição segundo a qual parece (pelo menos
logicamente, diz Kripke) possível que o evento físico, o portador de propriedades físicas como
a propriedade de ser uma estimulação das fibras-C, correspondente ao evento mental, pode
ocorrer sem o evento mental, o portador de propriedades mentais como a propriedade de ser
uma dor, consiste no seguinte género de considerações.
Considere-se o evento mental, o portador de propriedades mentais como a
propriedade de ser uma dor, por exemplo uma dor que João sente no instante de tempo t, e
considere-se o correspondente evento físico, o portador de propriedades físicas como a
propriedade de ser uma estimulação das fibras-C, por exemplo uma estimulação das fibras-
-C de João no instante de tempo t.
Parece logicamente possível que o evento físico, correspondente ao evento mental,
pode ocorrer sem o evento mental.
Por exemplo, o cérebro de João pode estar exactamente no mesmo estado no instante
de tempo t e João não sentir qualquer dor.
O materialismo identitativo particular-particular não é consistente com a aparente
possibilidade lógica do evento físico, correspondente ao evento mental, poder ocorrer sem o
evento mental.
O materialismo identitativo particular-particular não é consistente com a aparente
possibilidade lógica de F poder ocorrer sem D.
Se D = F, então nem D pode ocorrer sem F, nem F pode ocorrer sem D, pois são uma
e a mesma coisa, pelo princípio da necessidade da identidade.
Se o evento mental e o evento físico são idênticos, a identidade é necessária.
O materialista identitativo particular-particular não pode admitir a aparente
possibilidade lógica do evento físico, correspondente ao evento mental, poder ocorrer sem o
evento mental e continuar a partir daqui.
O materialista identitativo particular-particular pode argumentar que o evento mental e
o evento físico são idênticos, mas a propriedade de ser uma dor é uma propriedade
contingente do evento mental.