Artigo Científico Estudo da viabilidade econômica da ... - UPIS

Artigo Científico
Estudo da viabilidade econômica da produção de leite a
pasto irrigado em malha na região do Rio Preto DF
Planaltina – DF
Julho de 2009

http://www.upis.br
Artigo Científico
Estudo da viabilidade econômica da produção de leite a
pasto irrigado em malha na região do Rio Preto DF
Rodrigo Ebani
Orientadora econômica: Profª. Caroline Jerke
Co-orientador: Esp. William Soares Barbosa
Trabalho apresentado, como parte das exigências
para a conclusão do CURSO DE AGRONOMIA
Planaltina – DF
Julho de 2009
UPIS – Faculdades Integradas
Departamento de Agronomia
Rodovia BR 020, km 18
DF 335, km 4,8
Planaltina (DF) Brasil
Endereço para correspondência:
SEP/Sul Eq. 712/912 Conjunto A
CEP: 70390-125 Brasília (DF) Brasil
Fone/Fax: (0XX61) 3488-9909
www.upis.br
agronomia@upis.br
Orientadora: Prof ª. Caroline Jerke
Co-Orientador: Esp. William Soares Barbosa
Supervisores: M.S. Rosemary de Araújo Gomes
M.S. Adilson Jayme de Oliveira
Membros da Banca:
Prof.ª Caroline Jerke
Prof. Dr. Emanoel Elzo Leal de Barros
Prof. M.S. Eliandra Bianchini
Co-Orientador: Esp. William Soares Barbosa
Data da Defesa: 01/07/2009

ÍNDICE
RESUMO
1. INTRODUÇÃO E JUSTIFICATIVA ................................9
2. OBJETIVO.........................................................................13
3. ÁREA DE ESTUDO ..........................................................13
4. CONCEITOS E INDICADORES.....................................14
4.1. Custos de produção .......................................................14
4.1.1. Custos variáveis .....................................................15
4.1.2. Custos fixos............................................................15
4.2. Depreciação...................................................................15
4.3. Preço..............................................................................16
4.4. Receita...........................................................................16
4.5. Ponto de equilíbrio........................................................16
4.6. Investimento..................................................................17
4.7. Demonstração do resultado do exercício (DRE)...........17
4.9. Taxa de mínima atratividade (TMA) ............................18
4.10. Payback simples..........................................................18
4.11. Payback descontado ....................................................18
4.12. Valor presente líquido (VPL)......................................19
4.13. Taxa interna de retorno (TIR) .....................................19
4.14. Índice de benefício/custo (IBC) ..................................20
4.15. Taxa de rentabilidade (TR) .........................................21
4.16. Retorno adicional sobre o investimento (ROIA) ........21
4.17. Análise de sensibilidade..............................................21
4.18. Receitas .......................................................................22
4.18.1. Receitas diretas ....................................................22
4.18.2. Receitas indiretas .................................................22
4.18.3. Incerteza das receitas ...........................................23
5. RESULTADOS E INDICADORES .................................23
5.1. Investimentos do projeto...............................................23
5.2. Rebanho ........................................................................27
5.3. Produção........................................................................27
5.4. Receitas anuais..............................................................27
5.5. Custos de produção .......................................................28
5.5.1. Custos variáveis .....................................................28
5.5.2. Custo fixo...............................................................29
5.6. Taxa mínima de atratividade (TMA) ............................31
5.7. Análise de sensibilidade................................................31
5.8. Payback .........................................................................31
5.9. Valor presente líquido (VPL)........................................33
5.10. Taxa interna de retorno (TIR) .....................................33
5.11. Índice de lucratividade e taxa de rentabilidade...........33
5.12. Índice benefício custo (IBC) .......................................34
5.13. ROIA...........................................................................34
6. CONCLUSÃO ....................................................................34
7. AGRADECIMENTO.........................................................35
8. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS.............................36
LISTA DE FIGURAS:
Figura 1: Produção mundial de leite. .........................................9
Figura 2: Evolução da produção de leite no Distrito Federal,
1990-2007 ................................................................................12
Figura 3: Média de preços recebidos pelo produtor no Brasil .13
Figura 4: Investimento do projeto............................................26
Figura 5: Vendas de produtos ..................................................28
Figura 6: Payback simples .......................................................32
Figura 7: Payback descontado..................................................32
LISTA DE TABELAS:
Tabela 1: Consumo per capita mundial de leite de 2000/2008.
..................................................................................................10
Tabela 2: Ranking da produção anual de leite por estado no
Brasil. .......................................................................................11
Tabela 3: Imóvel. .....................................................................23
Tabela 4: Construções civis. ....................................................23

Tabela 5: Máquinas e equipamentos........................................24
Tabela 6: Ferramentas de manutenção.....................................24
Tabela 7: Formação de pastagens. ...........................................24
Tabela 8: Terceirizado. ............................................................25
Tabela 9: Material de irrigação ................................................25
Tabela 10: Rebanho .................................................................26
Tabela 11: Ferramentas de manutenção...................................26
Tabela 12: Investimento total...................................................26
Tabela 13: Receitas anuais.......................................................27
Tabela 14: Custos totais no manejo/ano. .................................29
Tabela 15: Custos fixos............................................................29
Tabela 16: Despesas com depreciação.....................................30
Tabela 17: Composição da TMA.............................................31
Tabela 18: Cenários .................................................................33
8
RESUMO
Estudo da viabilidade econômica da produção de leite a
pasto irrigado em malha na região do Rio Preto DF
Rodrigo Ebani 1
Caroline Jerke 2
William Soares Barbosa 3
Emanoel Elzo Leal de Barros 4
Eliandra Bianchini 5
A atividade leiteira tem grande importância na região do Rio
Preto. Objetivou-se com a realização deste artigo avaliar a
viabilidade econômico-financeira da implantação de um
sistema de produção de leite, utilizando irrigação em malha do
pasto. A área do empreendimento corresponde a 13,2 hectares,
sendo 5 hectares de pasto irrigado, 3 hectares de Braquiária, 2
hectares de cana-de-açúcar e o restante de benfeitorias e reserva
legal que corresponde os 20% da área total. Para a avaliação,
foram elaborados diferentes cenários, sendo todos em um
horizonte de planejamento de 10 anos. Tal atividade visa suprir
parte da demanda de leite em períodos onde á produção diminui
na região. Adotando-se uma TMA de 10% acumulou um VPL
de R$ 1.654,43 e uma TIR de 10,2%. A produção de leite a
pasto irrigado se mostrou viável dentro do período simulado. O
capital investido teve um adicional de R$0,01 no período
analisado.
PALAVRAS-CHAVE: análise financeira, custos de produção e
pecuária leiteira.
______________________
1 Aluno de graduação do Dept. de Agronomia/UPIS, e-mail: rodrigoebani@agronomo.eng.br
2 Engenheiro Agrônoma, Profª., Dept. de Agronomia/ UPIS, e-mail: Carol@agronoma.eng.br
3 Médico Veterinário, Esp., William Soares Barbosa e-mail: williamsoaresbv@yahoo.com.br
4 Zootecnista, Dr., Prof., Dept. de Zootecnia/UPIS, e-mail: emanoel.barros@gmail.com
5 Zootecnista, M.S., Profª., Dept. de Zootecnia/ UPIS, e-mail: eliandra02836@upis.br

1. INTRODUÇÃO E JUSTIFICATIVA
Tratando-se de um complexo agroindustrial brasileiro, a
cadeia produtiva leiteira é uma das mais importantes.
Empregando cerca de 3 milhões de pessoas, movimentando
aproximadamente US$ 10 bilhões, sendo cerca de 1 milhão de
produtores que produzem 20 bilhões de litros por ano,
(Embrapa, 2002).
Conforme a Empresa Brasileira de Pesquisa
Agropecuária (2002), o leite é de consumo mundial, além de
ser um alimento rico em nutriente e um elevado teor de cálcio,
gorduras e proteínas que é de suma importância para o
consumo humano. A figura 1 mostra a produção mundial de
leite e a tabela 1 indica o consumo per capita mundial de leite
de 2000/2008.
Figura 1: Produção mundial de leite.
Fonte: Embrapa (2008).
9
10
Tabela 1: Consumo per capita mundial de leite de 2000/2008.
Países
Kg / pessoa / ano
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
AMÉRICA DO NORTE
Canadá 93,1 92,1 90,4 87,2 86,9 86,4 93,9 93,9 92,6
Estados
Unidos
95,2 94,2 93,9 94,3 93,8 93,2 92,0 95,6 97,6
México 39,2 40,2 39,8 42,0 41,4 42,1 40,9 42,1 42,1
AMÉRICA DO SUL
Argentina 61,3 62,0 51,9 52,9 46,0 48,1 48,6 51,1 53,7
Brasil 72,3 69,7 68,3 68,1 69,2 70,8 72,7 77,0 83,2
UNIÃO EUROPÉIA
UNIÃO
EUROPÉIA
EUROPA ORIENTAL
80,0 80,2 75,8 76,0 75,2 73,7 69,3 69,1 69,1
Romênia 153,0 156,0 154,4 163,6 171,8 165,7 171,2 n.d. n.d.
EX – URSS
Rússia 96,5 96,8 98,8 92,3 89,6 86,8 83,8 83,8 85,2
Ucrânia
ÁFRICA
63,3 66,0 68,7 72,4 108,0 91,9 105,9 109,0 109,5
Egito 18,2 21,5 21,1 21,8 21,5 21,2 20,8 n.d. n.d.
ÁSIA
China 3,0 3,5 4,4 5,9 7,9 9,9 10,4 11,2 12,0
Coréia do Sul n.d. n.d. 34,7 37,9 33,1 32,1 31,8 n.d. n.d.
Índia 32,9 32,7 32,4 32,4 33,3 35,6 34,7 35,7 37,1
Japão 39,2 38,9 39,4 39,6 38,9 37,7 37,3 n.d. n.d.
Taiwan
OCEANIA
15,3 15,5 14,7 15,3 14,5 14,4 14,1 n.d. n.d.
Austrália 103,9 99,2 100,6 100,4 101,4 103,7 103,6 105,3 108,5
Nova Zelândia 90,6 91,9 90,8 91,1 90,1 89,2 87,0 87,0 87,0
Fonte: Embrapa (2008).

11
O Brasil encontra-se em sexto lugar no ranking mundial
de produção de leite e vem crescendo a uma taxa anual de 4%
ao ano conseguindo superar os demais países que se encontram
a sua frente no ranking mundial de produção de leite. No
mercosul, o Brasil possui 66% da produção total (Embrapa,
2002).
O leite se encontra entre os seis primeiros produtos mais
importantes na agropecuária brasileira. Estimado o valor bruto
em 2002 de R$ 41 bilhões de produtos agropecuários, sendo o
leite com 6,6 bilhões de reais ou 16% do valor bruto do total da
produção pecuário (Embrapa, 2002).
O ranking da produção anual de leite por estados do
Brasil (tabela 2), a evolução da produção de leite no Distrito
Federal, entre os anos de 1990-2007 (figura 2) e o preço
recebido pelo produtor (R$/L) médio do Brasil (figura 3).
Tabela 2: Ranking da produção anual de leite por estado no
Brasil.
12
Fonte: Embrapa (2008).
Figura 2: Evolução da produção de leite no Distrito Federal,
1990-2007
Fonte: Embrapa (2008)

R$/litro
0,86
0,84
0,82
0,80
0,78
0,76
0,74
0,72
0,70
0,68
0,66
0,64
0,62
0,60
0,58
0,56
0,54
0,52
0,50
0,48
0,46
0,44
0,42
Figura 3: Média de preços recebidos pelo produtor no Brasil
Fonte: Cepea (2008).
2. OBJETIVO
2005
JAN FEV MAR ABR MAI JUN JUL AGO SET OUT NOV DEZ
13
Avaliar financeiramente, a viabilidade da implantação
de pasto irrigado em sistema de malha para a produção de leite
na região do Rio Preto DF.
3. ÁREA DE ESTUDO
2008
Foi estudada a implantação de 5 hectares de pasto
irrigado em sistema de malha para a produção de leite, 3
hectares de Braquiária e 2 hectares de cana-de-açúcar na
Fazenda Arace, Rio Preto DF, localizada na Região
Administrativa de Planaltina DF a 70 km de Brasília, pela DF
250 e DF 320.
Para a avaliação financeira desse projeto fez-se um
levantamento patrimonial de um empreendimento similar
2006
2007
2004
Média Histórica 2001 a 2007
14
existente na região e, feitas algumas modificações para a
execução do seguinte projeto, o qual tem a finalidade de
implantar 5 ha destinados ao pastejo irrigado. A análise da
rentabilidade e viabilidade financeira foi realizada para um
período projetado de 10 anos (2009 a 2018).
4. CONCEITOS E INDICADORES
O investimento de capital é feito após a geração e
avaliação das diversas alternativas que atendam às técnicas e
especificações dos empreendimentos. Para essa análise
utilizam-se indicadores econômicos que auxiliarão no processo
decisório (Souza e Clemente, 2006).
4.1. Custos de produção
São recursos aplicados nas transformações dos ativos e
representação por gastos ligados à área industrial da empresa a
fim de originar seus produtos (Casarotto Filho e Kopittke,
1998).
Aonde pode ser dada pela seguinte fórmula:
CT= CFT x CVT
Onde:
• CT: Custo Total;
• CFT: Custo Fixo Total;
• CVT: Custo Variável Total.

4.1.1. Custos variáveis
15
Os custos variáveis são valores que aumentam ou
diminuem direta e proporcionalmente com as flutuações
ocorridas na produção e vendas (Braga, 1995).
Onde pode ser dada pela seguinte fórmula:
CVT= CVU x Q
Onde:
• CVT: Custo Variável Total;
• CVU: Custo Variável Unitário;
• Q: Quantidade produzida.
4.1.2. Custos fixos
É todo aquele que permanece constante dentro de um
intervalo de tempo, independente das variações ocorridas no
volume de produção e vendas durante esse período (Braga,
1995).
4.2. Depreciação
Redução do valor de um bem ao longo do tempo de vida
útil. A dedução anual dos resultados antes do imposto de renda,
os efeitos do uso e do tempo sobre o bem são refletidos nos
financeiros anuais da empresa, assim determinando a
depreciação contábil (Lapponi, 1996).
Um estudo de dedução das receitas tem um bom
objetivo para se efetuar um menor pagamento de imposto de
renda (Motta e Calôba, 2006).
Ainda conforme Motta e Calôba (2006), mais usual
fórmula da depreciação aceita é a depreciação linear.
16
d = ( I – VR)
N
Onde:
• d: depreciação anual;
• I: investimento;
• VR: valor residual estimado;
• N: prazo de depreciação ativo.
4.3. Preço
O mercado é o que determina a formação de preços de
vendas, isso basicamente através da oferta e procura (Padoveze,
1997).
Desta forma a empresa só pode atribuir preço máximo
ao seu produto conforme o mercado esta pagando, sendo assim
um fator essencial para a formação dos custos e despesas
(Padoveze, 1997).
4.4. Receita
Conforme Buarque (1991) a rentabilidade do projeto é o
fator fundamental que determina a viabilidade, as receitas são o
fluxo de recursos financeiros que direta ou indiretamente
recebe em cada ano da sua vida útil, devido as suas operações.
A receita pode ser definida pela seguinte expressão:
Receita = Quant. de produtos vendidos X Preço de
comercialização
4.5. Ponto de equilíbrio
É a principal ferramenta para determinar a quantidade
mínima a ser vendida a fim de que o faturamento seja igual aos

17
custos assim coloca o projeto em ponto de equilíbrio
(Souza, 2003).
Assim entende-se por ponto de equilíbrio a receita total
com a soma dos custos e despesas, relativamente ao produto
vendido (EMATER-DF, 2008).
O cálculo do ponto de equilíbrio em termos de venda é
através da seguinte fórmula:
PE= CFT/Preço - CVU
Onde:
• PE: Preço de Equilíbrio;
• CFT: Custos fixos Total;
• CVU: Custos variáveis unitário.
4.6. Investimento
É um desembolso visando gerar benefícios futuros,
acima de um ano geralmente. Com isso o benefício futuro é
justificado se houver recebimento ( Souza e Clemente, 2004).
O investimento será um requisito sempre que houver
aplicação em uma situação que haja rentabilidade ou renda de
juros desse capital (Motta e Calôba, 2006).
4.7. Demonstração do resultado do exercício (DRE)
Segundo Assaf Neto (2005), a demonstração do
resultado do exercício (DRE), apresenta se o resultado foi
positivo ou negativo, se no período obteve-se lucro ou prejuízo.
As receitas, despesas, ganhos e as perdas do regime são
envolvidas para a demonstração do resultado do exercício.
Através da DRE é medido o desempenho da empresa
durante um tempo específico, geralmente um ano (Ross et al.,
2002).
18
4.8. Fluxos de caixa global
É o conjunto de entradas e saídas de dinheiro do caixa
ao longo do tempo (Souza e Clemente, 2006).
Os benefícios gerados com investimento compensam os
gastos realizados, mas é importante a análise da viabilidade de
investimentos. Por isso é preciso construir estimativas futuras
(Bruni e Famá, 2003).
O fluxo de caixa é feito a partir de demonstrativos
contábeis, geralmente parte-se do lucro líquido e são efetuados
alguns ajustes, como a soma da depreciação (Bruni e Famá,
2003).
4.9. Taxa de mínima atratividade (TMA)
Definida como a melhor taxa com o menor grau de
risco, disponível para a aplicação do capital em análise.
As taxas envolvidas na TMA são: taxa básica financeira
(TBF); taxa referencial (TR); taxa de juros de longo prazo
(TJLP); e a taxa do sistema especial de liquidação e custódia
(SELIC); (Souza e Clemente, 2006).
4.10. Payback simples
É o período de tempo necessário para recuperar o
investimento inicial, a partir das entradas de caixa (Souza e
Clemente, 2006).
4.11. Payback descontado
É um modelo similar ao payback simples exceto por
utilizar uma taxa de atratividade ou de desconto (Bordeaux-
Rêgo et al., 2006).

19
Visa corrigir a desvantagem do payback simples que
desconsidera o valor do dinheiro no tempo (Souza e Clemente,
2006).
4.12. Valor presente líquido (VPL)
É a variação de caixa esperado, descontadas à taxa
mínima de atratividade (Pamplona, 2008).
A formula geral do VPL está expressa:
n
VPL= ∑ FCj j
J=0 (1 + TMA) j
Onde:
• VPL: Valor Presente Líquido;
• TMA: Taxa Mínima de Atratividade;
• FCj: Fluxo de Caixa líquido do momento j;
• n: Duração do projeto;
• j: Número de período de capitalização.
Caracterizado pela transferência para o presente de
todas as variações de caixa esperado sendo descontada a taxa
mínima de atratividade (Kassai et al., 2000).
Se o valor presente líquido apresenta-se positivo, a
proposta torna-se atrativa para o investimento.
Quando o VPL encontra-se zero, significa que a
empresa opera exatamente no ponto de equilíbrio (Souza e
Clemente, 2006).
4.13. Taxa interna de retorno (TIR)
Segundo Motta e Calôba, (2006), a taxa interna de
retorno (TIR) mede o índice relativo que mede a rentabilidade
20
do investimento por unidade de tempo, que envolvem a receitas
e investimentos.
A TIR representa a taxa de desconto que iguala, num
único momento, os fluxos de entrada com os de saída de caixa,
sendo assim a taxa que produz um VPL igual a zero (Kassai et
al., 2000).
Quando a TMA for menor que a TIR indica que há mais
ganho, então o projeto deve ser aceito. Sendo a TIR igual a
TMA é indiferente aceitar, mas quando a TIR for menor que a
TMA o projeto deve ser rejeitado (Groppelli e Nikbakht, 2002).
A formula geral do TIR está expressa abaixo:
TIR
n
= ∑
j =
0 ( 1
FC
j
+ i)
Onde:
• TIR: Taxa interna de retorno;
• FCj: Fluxo de caixa líquido no momento i;
• j: Número de período de capitalização;
• i: Taxa de juros que torna a VPL = 0;
• n: Duração do projeto.
4.14. Índice de benefício/custo (IBC)
É uma medida de quanto se espera ganhar por unidade
de capital investido. Nada mais é do que fluxo esperado de
benefícios de um projeto e o fluxo esperado de investimentos
necessários para realizá-lo (Souza e Clemente, 2006).
O IBC pode ser calculado pela seguinte fórmula:
C =
Valor presente do fluxo de benefícios
Valor presente do fluxo do fluxo de investimentos
j
=
0

Se um índice benefício/custo maior que 1 significa que
o valor atual é positivo (Dantas, 1996).
4.15. Taxa de rentabilidade (TR)
21
É a taxa de rentabilidade de um investimento que reflete
o retorno desse investimento em porcentagem (Kassai et al.,
2000).
Se a TR for maior ou igual a 0, o investimento é
considerado um bom negócio.
A TR esta representada na fórmula:
TR(%) = (IBC – 1) * 100%
4.16. Retorno adicional sobre o investimento (ROIA)
O ROIA é a melhor estimativa de rentabilidade para um
projeto de investimento. Representa, em termos percentuais, a
riqueza gerada pelo projeto. É derivado do IBC e determina a
taxa anual de rentabilidade do projeto (Souza e Clemente,
2006).
4.17. Análise de sensibilidade
Segundo Groppelli e Nikbakht (2002), É a análise de
sensibilidade que avalia o VPL de um projeto se altera diante
de uma variável. Essas variáveis podem ser: venda, preço,
custos de mão-de-obra e materiais, taxa de desconto.
A análise consiste em definir a rentabilidade do projeto
em função de cada uma das suas variáveis, o projeto que for
mais sensível a uma mudança é considerado portador de maior
risco (Groppelli e Nikbakht, 2002).
22
4.18. Receitas
As receitas do projeto são o fluxo de recursos
financeiros que recebe em cada ano da sua vida útil, de forma
direta ou indiretamente, isso devido as suas operações
(Buarque, 1991).
As vendas dos seus produtos e subprodutos originam-se
a receita de um projeto (Buarque, 1991).
4.18.1. Receitas diretas
Conforme Buarque (1991), o cálculo consiste
basicamente em multiplicar a quantidade esperada de venda de
cada ano, de cada produto, pelo seu preço correspondente. Para
determinar melhor utiliza-se a seguinte fórmula:
Onde:
• R é receita
• P é o preço de venda
• Q é a quantidade
4.18.2. Receitas indiretas
R= P x Q
Segundo Buarque (1991), além das receitas diretas o
projeto pode ter outras receitas que por mais que sejam
pequenas tem a sua importância e não podem ser deixadas de
lado na determinação do montante global de receitas.
Uma receita indireta que não pode ser deixada é o valor
residual que é o montante de recursos financeiros que a
empresa pode obter ao final de sua vida útil (Buarque, 1991).

4.18.3. Incerteza das receitas
23
Para a determinação das receitas, além do valor residual,
implica estimativas de erros passivos. A incerteza do valor
residual não representa grande margem de erros na definição do
mérito do projeto, isso devido o aparecimento desse valor
apenas no último ano do fluxo de receitas. O uso de diferentes
valores para os preços e a quantidade vendida pode reduzir
consideravelmente a incerteza (Buarque, 1991).
5. RESULTADOS E INDICADORES
5.1. Investimentos do projeto
Para a implantação do projeto é necessário a aquisição
de benfeitorias, ferramentas e equipamentos, animais para a
produção de leite (tabelas 3 a 12). O uso da irrigação pode
aumentar a produtividade por área além de garantir a
intensificação do sistema de produção e o maior
aproveitamento do espaço disponível.
Tabela 3: Imóvel.
DISCRIMINAÇÃO QTDE V, U. (R$) V. TOTAL (R$)
Área total do terreno 13 5.000,00 66.000,00
SUBTOTAL 3 66.000,00
Tabela 4: Construções civis.
DISCRIMINAÇÃO QTDE V, U. (R$) V. TOTAL (R$)
Galpão m² 16 81 1.296,00
Sala de ordenha m² 16 150 2.400,00
SUBTOTAL 4 3.696,00
24
Tabela 5: Máquinas e equipamentos.
DISCRIMINAÇÃO QTDE V, U. (R$) V. TOTAL (R$)
Ordenhadeira 1 5.360,00 5.360,00
Triturador 1 1.500,00 1.500,00
Pulverizador costal 2 166,5 333
Bebedouro 1 240 240
Cocho 1 90 90
Saleiro 2 500 1.000,00
Arame liso 1000m 5 234 1.170,00
Estacas/madeiras 320 2,5 800
Eletrificador de cerca 1 250 250
Isoladores 320 1,2 384
Leiteira 50 L 7 80 560
SUBTOTAL 5 11.687,00
Tabela 6: Ferramentas de manutenção.
DISCRIMINAÇÃO QTDE V, U. (R$) V. TOTAL (R$)
Caixa de ferramenta 1 630 630
SUBTOTAL 6 630
Tabela 7: Formação de pastagens.
DISCRIMINAÇÃO QTDE V, U. (R$) V. TOTAL (R$)
Calcário dolomitico 13,9 34 472,6
Cana-de-açúcar 6 60 360
Sementes de brachiária 60 2,3 138
Sementes de capim Mombaça 50 5,5 275
Semente de capim Tanzânia 50 5,5 275
Superfosfato simples 5 53 265
Formicida granulado 48 6 288
Herbicida 30 25 750
SUBTOTAL 8 2.823,60

Tabela 8: Terceirizado.
DISCRIMINAÇÃO QTDE
V, U.
(R$)
25
V. TOTAL
(R$)
Trator BH 180 cv com niveladora 44 discos
20 pol 1,46 60 87,6
Trator BH 180 cv com grade 16 discos 32 pol 5,8 60 348
Trator BM 100 cv com lancer 1200 kg
(Plantio) 0,1 60 6
Trator BM 100 cv com calcareadeira 10000 kg 0,46 60 27,6
Trator BM 100 cv com concha 0,2 60 12
Aberturas de covas 2,04 60 122,4
Abertura de valetas 1,93 60 115,8
Instalação do sistema de irrigação 14,3 30 429
SUBTOTAL 10 1148,4
Tabela 9: Material de irrigação
DISCRIMINAÇÃO QTDE V, U. (R$) V. TOTAL (R$)
Tubo PVC LF 100 mm 8 37 296
Tubo PVC LF 75 mm 83 25 2075
Tubo PVC LF 40 mm 156 11 1716
Tubo PVC LF 25 mm 596 5,8 3456,8
Te 100 mm LF 1 35 35
Te 75 mm LF 14 8 112
Te 25 mm LF 259 2,5 647,5
Te 40x20 mm LF 168 3,9 655,2
Bucha red. 100x75 LF 1 4 4
Bucha red. 75x40 LF 12 4 48
Bucha red. 75x25 LF 2 14 28
Curva 90º 75 mm LF 1 13 13
Curva 90º 25 mm LF 144 2 288
Aspersores Agropolo NY 25 86 12,8 1100,8
Motobomba 12 cv monofásica 1 3500 3500
Chave de partida 1 120 120
Mangote 125 mm 2,5 68 170
Válvula pé 125 mm 1 85 85
Válvula retenção 1 56 56
Braçadeira 2 10 20
Registro LF 100 mm 1 115 115
Cap c/ rosca 173 1 173
Serra para arco de serra 2 4 8
Arco de serra 1 12 12
Lixa 10 0,2 2
Adesivo 175 g 5 3 15
SUBTOTAL 11 14751,3
26
Tabela 10: Rebanho
DISCRIMINAÇÃO QTDE V, U. (R$) V. TOTAL (R$)
Vacas 40 2500 100000
Touro 1 3000 3000
SUBTOTAL 7 103000
Tabela 11: Ferramentas de manutenção
DISCRIMINAÇÃO QTDE V, U. (R$) V. TOTAL (R$)
Carrinho de mão p/silagem (150 L) 2 300 600
Carrinho pneu/maciço 2 50 100
SUBTOTAL 9 700
Tabela 12: Investimento total
INVESTIMENTO TOTAL 204.436,30
Na figura 4 observa-se grande participação do rebanho
nos investimentos, espera-se esta participação pelo alto valor de
produção destes animais, indispensáveis para a produção.
Figura 4: Investimento do projeto.

5.2. Rebanho
27
Uma parte do investimento (R$ 103.000,00) se encontra
na aquisição de matrizes, novilhas e touro.
Após a compra das matrizes, as demais fêmeas serão
incorporadas no rebanho para manter a quantidade já
estabelecida de 26 matrizes adultas lactantes, e ao
estabelecimento da produção de leite ocorrerá no 4º ano.
5.3. Produção
O ano 0 refere-se ao ano em que as pastagens se
estabelecerão e quando serão introduzidos os animais. A
produção de leite se estabilizará no 4º ano, com uma produção
de 113.880 litros por ano.
5.4. Receitas anuais
A estimativa de receitas anuais terá oscilações nos
primeiros 5 anos devida a alternância de vendas de animais que
apenas se estabilizará do ano 6 ao 10 (tabela 13).
Tabela 13: Receitas anuais
DISCRIMINAÇÃO R$/animal
Leite 0,55
Bezerros
Novilhas 1-2 anos
Novilhas 2-3 anos
Vacas descarte
Receitas bruta
Preço ANO 1 ANO 2 ANO 3 ANO 4 ANO 5
100,00
800,00
1.100,00
2.000,00
Valor
(R$)
67.452,00
1.800,00
-
-
-
69.252,00
Valor
(R$)
65.043,00
1.600,00
10.400,00
-
4.000,00
81.043,00
Valor
(R$)
60.225,00
1.500,00
9.600,00
-
6.000,00
77.325,00
Valor
(R$)
62.634,00
1.500,00
9.600,00
-
8.000,00
83.734,00
Valor
(R$)
62.634,00
1.500,00
8.800,00
-
10.000,00
82.934,00
ANO 6
ao 10
Valor
(R$)
62.634,00
1.500,00
8.800,00
1.100,00
8.000,00
82.034,00
28
Na figura 5 mostra a participação da venda dos produtos
na receita.
Figura 5: Vendas de produtos
5.5. Custos de produção
Dentre os principais custos da atividade, pode-se
ressaltar o manejo das pastagens, manejo animal e custo com
energia.
5.5.1. Custos variáveis
Esses custos podem variar de acordo com o número de
animais. Alguns itens analisados para obtenção de resultados
foram: manejo alimentar, reprodutivo, sanitário e tratos diários.
Todos contabilizados por classe de animal conforme sua
necessidade.
O custo calculado total de cada animal está descrito na
tabela 14.

Tabela 14: Custos totais no manejo/ano.
Animais R$/ano
Vacas lactantes 344,32
Vacas não lactantes 220,24
Novilhas (2-3 anos) 213,73
Novilhas (1-2 anos) 148,55
Bezerras 177,92
Bezerros 176,92
Touro 487,15
5.5.2. Custo fixo
29
A tabela 15 visa os custos fixo da implantação do
projeto, sendo que o ano 0 é o ano de implantação e os demais
anos de manutenção.
Tabela 15: Custos fixos
1. MÃO-DE-OBRA QTDE SALÁRIO
(R$)
ENC.
SOC.
Total
Ano
- Pró-labore 1 1.000,00 0,00 12.000,00
- Funcionários 2 515,00 669,50 6.849,50
2. DESPESAS GERAIS Unid R$ QTDE R$/Ano
2.1 Instalações
2.2 Manutenção da pastagem
2.2.1 Pasto Irrigado
1200
- Energia 250 12 3000
- Formicida 144 1 144
- Potássio 3000 1 3000
- Nitrogênio
2.2.2 Pasto Brachiaria
3450 1 3450
- Formicida 86,4 1 86,4
- Potássio 86,4 1 86,4
- Nitrogênio 345 1 345
30
2. DESPESAS GERAIS Unid R$ QTDE R$/Ano
2.2.3 Cana-de-açúcar
- Formicida 57,6 1 57,6
- Potássio 98 1 98
- Nitrogênio 230 1 230
2.3 Telecomunicações R$/ano 780,00 1 780,00
2.4 Manutenções da
ordenhadeira R$/ano 65,28 12 783,36
2.5 Manutenções da cerca 50,76 924,48
- Estacas R$/ano 30,00 12 360,00
- Arames R$/ano 2,76 48 132,48
- Isoladores R$/ano 18,00 24 432,00
2.6 Manutenções da irrigação 21,50 108,00
- Cano de subida R$/ano 8,70 8 69,60
- aspersores R$/ano 12,80 3 38,40
2.7 Sanidade geral 1.417,42 1 1.417,42
5.5.2.1. Depreciação
A depreciação foi calculada para 10 anos sendo levada
em consideração a vida útil de cada equipamento. Os itens
depreciados de acordo com a legislação específica (tabela 16).
Tabela 16: Despesas com depreciação
DISCRIMINAÇÃO
DEP.
LINEAR
VALOR
(R$) (%) 1º ano 2º ano 3º ano 4º ano 5º ano
Ferramentas 630 20% 126 126 126 126 126
Animais 103.000 20% 20.600 20.600 20.600 20.600 20.600
6º ao 10º
anos
Cercas 2.604 10% 260 260 260 260 260 260
Ordenhadeira 6.000 10% 600 600 600 600 600 600
Triturador 1.800 10% 180 180 180 180 180 180
Motobomba 3.500 10% 350 350 350 350 350 350
Irrigação 14.751 10% 1.475,13 1.475,13 1.475,13 1.475,13 1.475,13 1.475,13

5.6. Taxa mínima de atratividade (TMA)
31
A taxa de atratividade utilizada no projeto foi de 10%
(tabela 17). Essa taxa de atratividade foi utilizada, porque se o
esse investimento não fosse usado para tal fim, poderia ser
aplicado na poupança o que geraria o mesmo por ano.
Tabela 17: Composição da TMA
TAXA MÍNIMA DE ATRATIVIDADE
Margem de Rentabilidade (poupança) 6,00%
Correção monetária 4,00%
TOTAL 10,00%
5.7. Análise de sensibilidade
Os cenários escolhidos para determinar a análise de
sensibilidade foram à compra da terra, arrendamento e já
possuindo a terra isso devido à grande influência nos
investimentos e por ser um fator essencial na região de
implantação do pasto irrigado em sistema de malha para
produção de leite no Rio Preto.
5.8. Payback
Payback simples
Conforme o cenário de normalidade (figura 6) com a
compra da terra, os investimentos feitos para o projeto retornam
ao investidor em 5 anos e 11 meses, tal qual o cenário de
arrendamento da terra.
O cenário analisado com o investidor já possuindo a
terra, os investimentos retornam em 4 anos.
32
Figura 6: Payback simples
Payback descontado
Conforme o cenário de normalidade (figura 7) com a
compra da terra os investimentos feitos para o projeto retornam
ao investidor em 9 anos e 10 meses, tal qual o cenário de
arrendamento da terra.
O cenário analisado com o investidor já possuindo a
terra os investimentos retornam em 6 anos e 5 meses.
Figura 7: Payback descontado

5.9. Valor presente líquido (VPL)
33
O valor presente líquido mostra em quanto tempo os
investimentos adquiridos se pagam ao longo do período.
Os resultados apenas serão satisfatórios a partir de 9
anos e 10 meses, onde os investimentos aplicados serão
totalmente abatidos.
O valor acumulado ao final do período de 10 anos
apresenta uma riqueza de R$ 1.654,43 para os cenários compra
da terra e arrendamento. Considerando o cenário terra própria,
o riqueza acumulada ao final do período avaliado é de
R$67.654,43.
5.10. Taxa interna de retorno (TIR)
Observa-se que para o cenário 2 a diferença da TIR e a
TMA é maior, chamado de prêmio de risco o que oferece
maiores ganhos ao investidor pelo investimento na atividade
(tabela 18).
Tabela 18: Cenários
Cenários TIR (%) TMA (%) Condições
(1)Compra de terra 10,2 10 Se aceita
(2)Possuindo a terra 20 10 Se aceita
(3)Arrendamento 10,2 10 Se aceita
5.11. Índice de lucratividade e taxa de rentabilidade
O cenário adquirindo a terra mostrou-se rentável devido
que a cada 1 real investido retorna-se um adicional de R$ 0,01,
assim como o cenário arrendamento da terra.
O cenário que indica que o investidor já possui a terra
mostrou-se o mais rentável, isso porque a cada 1 real investido
34
retorna-se um adicional de R$ 0,49, mostrando-se o mais
rentável entre os cenários analisados.
5.12. Índice benefício custo (IBC)
O IBC mostra que, a cada R$ 1,00 gera-se um adicional
de R$1,01 considerando à TMA de 10% ocasionando portanto,
uma riqueza adicional de R$ 0,01 para cada R$1,00 investido
para os cenários arrendamento de terra e aquisição de terra.
Para o investidor que já possuir a terra este IBC chega a
R$0,49.
5.13. ROIA
O cenário adquirindo e arrendando a terra mostraram-se
com adicional de 10,08% alem da TMA, sobre o investimento
por ano, enquanto o cenário já possuindo a terra com um
adicional de 0,49% sobre o investimento por ano.
6. CONCLUSÃO
Considerando uma TMA de 10% e analisando a TIR de
10,2%, resultou em um Payback de 9 anos e 10 meses
podendo-se afirmar que a atividade é economicamente rentável,
proporcionando um VPL descontado na ordem de R$ 1.654,34,
levando em consideração um horizonte de 10 anos.
Os objetivos pré-estabelecidos com formação da TMA
serão alcançados, já que terá um adicional de R$ 0,01.
Ainda que os cenários compra da terra e arrendamento
da terra sejam semelhantes em geração de riquezas e
atendimento às expectativas, ao comprar a terra o investidor
adquire um bem de grande valor, podendo utilizá-lo para este
mesmo empreendimento ou para qualquer outro fim.

7. AGRADECIMENTO
35
Agradeço a Deus por me dar força em momentos
difíceis.
A família por acreditar e me dar condições para que eu
pudesse realizar meu sonho.
Aos amigos verdadeiros por estarem comigo, dando
apoio em momentos difíceis, em especial ao Felipe de Oliveira
Wagner e William Soares Barbosa que foram de fundamental
importância para o desenvolvimento deste projeto.
Aos orientadores Emanoel Elzo Leal de Barros,
Caroline Jerke e William Soares Barbosa e aos professores
Rosemary de Araujo Gomes e Adilson Jayme de Oliveira
dentre outros e os profissionais por me passarem experiência e
melhores caminhos para a execução do projeto.
A minha namorada Palloma Ferreira de Sousa que me
deu força para superar as dificuldades e por me suportar em
momentos árduos.
A todos que de alguma forma acreditaram ou não e
colaboraram para que pudesse dar mais um passo na minha
vida.
36
8. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ASSAFNETO, A. Finanças Corporativas e Valor. 2. ed.-São
Paulo: Atlas, 2005, 609 p.
BORDEAUX-REGÔ, R.; PAULO, G.P.; SPRITZER, I.M.P.A.;
ZOTES, L.P. Viabilidade econômica-financeira de projetos.
Editora FGV, 2006.161 p.
BRAGA, R. Fundamentos e técnicas de administração
financeira. São Paulo: Editora Atlas, 1995. 408 p.
BRUNI, A.L.; FAMÁ, R. As decisões de investimentos. São
Paulo: Editora Atlas, 2003. 264 p.
BUARQUE, C.; Avaliação econômica de projetos: uma
apresentação didática; 6ª ed. Rio de Janeiro: Campus, 1991.
266 p.
CASAROTTO FILHO, N.; KOPITTKE, B. H. Análise de
investimentos: matemática financeira, engenharia econômica,
tomada de decisão, estratégia empresarial. 8ª Ed. São Paulo:
Editora Atlas, 1998. 458 p.
CEPEA; disponível em:
acesso em 12 de março de 2009.
DANTAS, A. Análise de investimentos e projetos aplicada à
EMBRAPA Rondônia 2002; disponível em:
acesso em 16 de setembro de 2008.

EMBRAPA Rondônia 2008; disponível em:
acesso em 16 de setembro de 2008.
EMBRAPA Rondônia 2008; disponível em:
acesso em 16 de setembro de 2008.
EMBRAPA Rondônia 2008; disponível em:
acesso em 16 de setembro de 2008
EMBRAPA GADO DE LEITE; Rondônia RO 2008,
Disponível em:
. Acesso em 9 de junho de 2009.
GROPPELLI, A.A.; NIKBAKHT, E. Administração
Financeira/ - 2. Ed.-São Paulo: Saraiva, 2002, 252p
KASSAI, J.R. et al. Retorno de Investimento: abordagem
matemática e contábil do lucro empresarial. 2. ed. São Paulo:
Editora Atlas, 2000. 256 p.
LAPPONI, J.C. Avaliação de projetos de investimento:
Modelos em excel. São Paulo: Lapponi Treinamento e Editora
Ltda, 1996. 263 p.
MOTTA, R. R.; CALÔBA, G.M. Ánalise de investimentos:
tomada de decisão em projetos industriais. 1. ed. São Paulo:
Editora Atlas, 2006. 392 p.
PADOVEZE, C.L. Contabilidade gerencial: um enfoque em
sistema de informação contábil. São Paulo: Editora Atlas, 1997.
632 p.
37
38
PAMPLONA, E.O. e MONTEVECHI, J A. B. Apostila de
Engenharia Econômica II. Universidade Federal de Itajubá.
2008.258 p.
RIO PRETO DF. Portal Rio Preto Distrito Federal. Disponível
em: Acesso em: 29 de agosto
de 2008
ROSS, S.; WESTERFIELD, R.W.; JAFFE, J.F. Administração
Financeira. Tradução Antonio Zoratto Sanvicente. 2. ed. São
Paulo. Atlas, 2002. 776 p.
SOUZA, A.; CLEMENTE, A. Decisões financeiras e análise de
investimentos: fundamentos, técnicas e aplicações. 5. ed. São
Paulo: Editora Atlas, 2006. 178 p.
SOUZA, A.; CLEMENTE, A. Decisões financeiras e análise de
investimentos: fundamentos, técnicas e aplicações. 2ª. ed. São
Paulo: Editora Atlas, 2004. 142p.
SOUZA, C.P. et al., Finanças Corporativas. Rio de Janeiro:
Editora FGV, 2003. 142 p.
.

UPIS – Faculdades Integradas