Book 2.indb - The Nordic Documentation on the Liberation Struggle ...

Nota final
mente estreitos com a Suécia. Aquilo que ele viria a descrever como ”abordagem particular
sueca” estava ainda por fazer, nomeadamente ”que o conceito de emancipação de um
povo não pode reduzir-se a um movimento de protesto, mas tem a ver com o direito de
pequenas nações à autodeterminação. Trata-se de algo que é legítimo e necessário, pelo
que tem de ser apoiado [...] fugindo à tentação de definir o que esse povo deve ser”. 16 A
ajuda humanitária oficial dos anos sessenta constituiu uma expressão da reacção solidária
contra o apartheid e a opressão, mas ainda não era apoio activo às lutas regionais pela
libertação. Apesar da crescente pressão da opinião pública e dos apelos regularmente
feitos pelos movimentos de libertação, o governo social democrata, bem como a ”velha
guarda” dos Partidos Centrista e Liberal, acabariam por, nomeadamente, não aprovar um
proposto boicote oficial sueco à África do Sul nem medidas dirigidas contra Portugal no
seio da EFTA.
As questões do apoio directo aos movimentos de libertação e das sanções unilaterais
contra a África do Sul tornaram-se candentes em 1965. Às divergências de opinião entre
o primeiro ministro Tage Erlander e o líder do ANC Oliver Tambo, convidado para as
comemorações do Primeiro de Maio, seguiram-se fortes críticas ao governo social democrata.
Essas críticas vieram do movimento de solidariedade e de políticos liberais, bem
como da Juventude Social Democrata e de vozes importantes da imprensa social democrata.
Num editorial publicado em Junho de 1965 no jornal ideológico do partido dominante,
o Tiden, concluía-se que ”será necessária uma política social democrata de cariz
mais veemente, recomendada nomeadamente pelas forças mais jovens do partido pois,
caso contrário, os comunistas e os liberais assumirão a iniciativa nestas questões”. A crítica
levou a comissão executiva do partido no poder a emitir um comunicado, publicado
em Outubro de 1965, em forma de folheto e intitulado A África do Sul e nós. A comissão,
apesar de ter declarado que estava” fora de questão fomentar de forma consciente lutas
armadas raciais num país distante, independentemente do nosso grau de empatia para
com as vítimas da opressão” e reafirmado que ”qualquer decisão sobre sanções económicas
tem de ser tomada pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas”, não conseguiu
contudo satisfazer a opinião pública solidária sueca.
Olof Palme, que ainda não era membro de pleno direito do comité executivo do
partido no poder, já tinha por esta altura dado o seu primeiro grande contributo público
para o que viria a ser descrito como ”uma reviravolta total do Partido Social Democrata
e do movimento operário sobre uma questão ideologicamente fundamental”, 17 ou seja,
a política relativa à libertação nacional no Terceiro Mundo. Desempenhando funções de
Ministro dos Negócios Estrangeiros durante as férias de verão, usou, em Julho de 1965,
da palavra durante o congresso dos sociais democratas em Gävle e declarou que ”os valores
morais fundamentais do socialismo democrático fazem com que seja nossa obrigação
colocarmo-nos ao lado dos oprimidos contra os opressores, do lado dos pobres e dos
desemparados contra os que os exploram e os seus mestres”.
O famoso discurso de Palme na cidade de Gävle, que provocou uma reacção muito
forte da oposição não-socialista e um grande debate de política externa, foi inspirado
pelos acontecimentos no Vietname 18 e tem sido considerado como o ponto de partida
16. Entrevista com Thabo Mbeki, p. 153.
17. Andersson em Huldt e Misgeld (eds.) op. cit., p. 97.
18. Só no final do seu discurso é que Palme fez referência explícita ao Vietname, declarando ”pois é do Vietname que
tenho sobretudo estado a falar”, frase que acrescentou à última da hora ao discurso (Elmbrant op. cit., p. 60).
265