Book 2.indb - The Nordic Documentation on the Liberation Struggle ...

212
Tor Sellström
o PAIGC quanto o Instituto Moçambicano da FRELIMO foram mencionados quando
o parlamento sueco apoiou, em Maio de 1969, uma política tendente a conceder ajuda
humanitária oficial aos movimentos de libertação. 8 Enquanto o apoio ao PAIGC foi aumentando
a partir de meados de 1969, só em Março de 1971, ou seja, na mesma altura
em que recomeçou a ajuda à FRELIMO, é que o MPLA foi incluído na lista dos movimentos
de libertação beneficiários de ajuda humanitária. Essa decisão foi largamente
influenciada pelos líderes das organizações guineense e moçambicana, nomeadamente
por Amílcar Cabral do PAIGC. Dos três parceiros da CONCP, o MPLA era o menos
favorecido, recebendo ajudas bastante inferiores às dadas ao PAIGC e à FRELIMO. Para
além disso, com dotações combinadas de 10 milhões de coroas suecas para o período
1971–72 – 1974–75 9 , o valor total de pagamentos feitos ao MPLA durante apenas esses
quatro anos foi de 2,3 milhões, o que representa menos de um quarto do total de fundos
disponível. 10
Vários factores contribuíram para as limitações das dotações e para a fraca utilização
da ajuda sueca dada ao MPLA. Ao contrário do que acontecia na Guiné-Bissau e em
Moçambique, onde o PAIGC e a FRELIMO não sofriam contestação, o movimento
nacionalista angolano em geral estava, em primeiro lugar, profundamente dividido. À
rivalidade inicial entre o MPLA e à FNLA juntou-se, a partir de 1966, o aparecimento
da UNITA. Mesmo antes da queda do regime de Lisboa em Abril de 1974, os conflitos
entre as três partes atingiram uma intensidade que sugeria amiúde a guerra civil, e não
um esforço nacionalista conjunto, o que teve impacto na Suécia. O entendimento de
base entre o Partido Social Democrata, no poder, e o Partido Liberal, na oposição, tinha a
ver com o apoio aos movimentos de libertação nas colónias portuguesas mas foi, no caso
de Angola, questionado por influentes vozes da área liberal 11 , que defendiam a concessão
de ajuda também à FNLA. 12
8. A primeira moção parlamentar a referir explicitamente o MPLA foi apresentada pelo Partido de Esquerda Comunista
em Janeiro de 1969 (Parlamento sueco 1969: Moção Nº. 404 na Câmara Segunda (Werner) e moção Nº 465
na Câmara Primeira (Hermansson e outros), Riksdagens Protokoll, 1969, pp. 10 e 4–6).
9. Para 1971–72: 0,5; 1972–73: 2,0; 1973–74: 3,5; e 1974–75: 4,0 milhões de coroas suecas.
10. Com a excepção da ajuda multi-bilateral concedida à escola do MPLA em Dolisie, no Congo-Brazzaville através
da UNESCO. Durante esse mesmo período foram pagos 43,5 e 17,1 milhões de coroas suecas, respectivamente, ao
PAIGC e à FRELIMO.
11. Nomeadamente por David Wirmark e Olle Wästberg. Como Secretário Geral da Assembleia Mundial da Juventude
(195864), Wirmark, deputado liberal entre 1971 e 1973, criou um relacionamento próximo com Holden
Roberto, no início da década de sessenta. Wästberg, que, enquanto vice presidente da Liga da Juventude do Partido
Liberal acompanhou a FNLA numa missão ao norte de Angola em Julho-Agosto de 1969, foi particularmente activo
em prol do movimento de Roberto durante a primeira metade dos anos setenta. Foi eleito deputado pelo Partido
Liberal em 1976. Carl Tham, o antigo director geral da ASDI (1985–94), foi secretário do Partido Liberal de 1969 a
1976. Comentando o apoio à FNLA disse, em 1997, que ”era o reflexo de uma posição mais anticomunista dentro
do partido, especialmente da parte de Olle Wästberg. [...] Penso que era ele quem exigia ajuda para a FNLA e o
partido apoiava-o, mas a base ideológica do partido estava muito dividida quanto a esta questão.” (Entrevista com
Carl Tham, p. 342).
12. Este argumento ganhou força em Dezembro de 1972, altura em que o MPLA e a FNLA, sob os auspícios da
Organização de Unidade Africana, formou o Conselho Supremo para a Libertação de Angola (CSLA), em Kinshasa,
no Zaire. Segundo o acordo, Roberto da FNLA presidiria ao CSLA, com Neto do MPLA como vice presidente. O
acordo definia ainda que os dois movimentos deveriam terminar imediatamente toda e qualquer hostilidade entre si,
e que a filiação em todos os organismos do CSLA se deveria basear na paridade. O acordo recebeu fortes incentivos
a nível pan-africano, mas viria a sair caro ao MPLA. Aos olhos da União Soviética ”traduziu-se imediatamente numa
diminuição do prestígio do MPLA e a ajuda soviética foi suspensa” (Conversas com Vladimir Shubin, p. 250). Uma
das principais razões pelas quais o MPLA assinou o acordo foi porque este tornaria possível a utilização de bases de
apoio em território zairense. Contudo, rapidamente se soube que o governo de Mobutu não estava disposto a abrir o
seu território ao MPLA. Não era permitido aos guerrilheiros do MPLA passar pelo Zaire e os seus membros estavam
sujeitos a serem detidos nesse país. Com este enquadramento, o acordo perdeu o sentido e acabou por ser quebrado.