Book 2.indb - The Nordic Documentation on the Liberation Struggle ...

192
Tor Sellström
Mais do que qualquer outro movimento de libertação da África Austral apoiado pela
Suécia, a FRELIMO mantinha uma posição coerente de crítica quanto à separação entre
as áreas da ajuda humanitária e militar, e também face aos relacionamentos económicos
internacionais mantidos pela Suécia, 112 contando, em ambas as vertentes, com o apoio
do movimento sueco de solidariedade. Falando da Suécia e da luta armada, ”a principal
forma de luta que a história impôs a Moçambique” 113 , Marcelino dos Santos explicou
mais tarde que a FRELIMO nunca foi da opinião que havia condições ideológicas ligadas
à ajuda sueca. Contudo,
sempre dissemos que não concordamos com a posição sueca que consiste em apoiar a paz, mas
não ser capaz de fazer a guerra, e por conseguinte não nos poder ajudar a fazer essa guerra.
Nós dissemos: ”A guerra que estamos a travar não é em prol da paz?” [...] Contudo, nunca
questionámos o direito da Suécia de declarar que ”uma vez que somos favoráveis à paz, não
podemos fornecer armas”. 114
Sendo também da opinião de que ”a Suécia não fez qualquer pressão ideológica sobre
nós” 115 , o presidente Chissano declarou também, em Maio de 1996, que:
Somos favoráveis à abordagem dos grupos suecos de solidariedade de que a ajuda deve ser
incondicional. A única condição foi a de ajudar na luta contra o colonialismo português. [...]
Tentámos utilizar a influência da opinião pública para mudar a posição sueca. A nosso ver, a
posição humanitária da Suécia deve ser alargada, por forma a incluir uma apreensão da natureza
da nossa luta, que consiste em defendermo-nos de uma agressão e de violações dos direitos
humanos por parte do colonialismo português. [...] Contudo, também entendemos que a
Suécia e os outros países escandinavos não podiam mudar repentinamente de opinião sem realizarem
um processo democrático. Estavam confrontados com uma opinião pública que tinha
de ser convencida. Era preciso passar pelos parlamentos e por muitos partidos políticos. Não
eram obrigados a ter o mesmo entendimento da situação em Moçambique que nós. 116
No caso da ajuda ao PAIGC, não havia um representante permanente sueco na Guiné-
Conacri e a ASDI não estava em posição de poder controlar a utilização dada à ajuda
concedida nas zonas libertadas da Guiné-Bissau. Neste aspecto, a situação em termos da
cooperação com a FRELIMO era muito diferente. A Suécia tinha uma presença signifi-
nas zonas libertadas, exigiu que a Suécia declarasse uma proibição de investimentos em Moçambique e declarasse o
isolamento económico de Portugal (Peo Österholm: ”FRELIMO-ledare anklagar: Sverige är inkonsekvent”/”Líder
da FRELIMO acusa: A Suécia é incoerente” em Dagens Nyheter, 26 de Setembro de 1973, e Bengt Säve-Söderbergh:
Memorando: ”Samtal med en besökande FRELIMO-ledare”/”Conversa com um líder da FRELIMO de visita”,
Ministério dos Negócios Estrangeiros, Estocolmo, 28 de Setembro de 1973) (MFA). Não havia investimentos suecos
em Moçambique. Na altura da visita de Ribeiro de Carvalho, os relatos na imprensa indicavam, contudo, que os
estaleiros portugueses de construção e reparação naval, da empresa Lisnave, e nos quais as empresas suecas Kockums
e Eriksbergs tinham, entre si, controlo de um quinto do capital, estavam a planear construir um estaleiro em Nacala
(”Svenskvarv utreder Moçambique-satsning”/”Armadores suecos estudam investimento em Moçambique” em Dagens
Nyheter, 21 de Setembro de 1973). Declarando a sua posição, segundo a qual era ”indesejável” que a Suécia fizesse
investimentos tanto em Portugal quanto nas colónias portuguesas, o Ministro dos Negócios Estrangeiros sueco,
Sven Andersson, informou três meses mais tarde o parlamento sueco de que o governo estava a ”estudar a viabilidade
de impedir investimentos suecos nas colónias portuguesas” (”Resposta do Ministro dos Negócios Estrangeiros a
uma interpelação da Sra. Dahl”, 10 de Dezembro de 1973, em Ministério dos Negócios Estrangeiros: Documents on
Swedish Foreign Policy: 1973, Estocolmo, 1976, p. 158).
112. Cf. a entrevista com Jorge Rebelo, p. 46.
113. Entrevista com Marcelino dos Santos, p. 49.
114. Ibid., p. 48.
115. Entrevista com Joaquim Chissano, p. 40. Chissano declarou ainda que: ”Para dizer a verdade, mesmo do ponto
de vista ideológico, estávamos próximos da Suécia. A ajuda serviu de contrapeso à tendência que existe de copiar
aquilo que se via nos países onde houve revoluções, como na União Soviética ou na China. Encontrámos um ponto
intermédio na Suécia, ponto esse que nos servia de referência” (ibid.).
116. Ibid., pp. 39–40.