Baixe aqui a revista na integra - Banco da Amazônia

3.2 ABSORÇÃO DA SOLUÇÃO PRESERVANTE
Com base no peso, seco e após a imersão,
foi possível determinar a absorção da solução
preservante pelos corpos de prova. A retenção
foi determinada ao dividir a diferença de massa
das amostras (antes e depois de tratados) pela
(a) área e (b) volume inicial dos mesmos. No T2
os corpos de prova absorveram em média 0,015
kg de óleo-resina de copaíba o que equivale a
Gráfico 1 – Absorção média da solução preservante (em kg) por corpo de prova.
Fonte: dados da pesquisa.
Paes et al. (2010), avaliando a eficiência
dos óleos de nim (Azadirachta indica) e de
mamona (Ricinus communis) na resistência da
madeira de sumaúma ao térmita xilófago
Nasutitermes corniger, utilizando o método de
imersão, obteve retenção de 10 L a 16 L de
solução por m 3 de madeira. Valores menores
quando comparados a retenção encontrado na
solução preservante de copaíba.
Amazônia: Ci. & Desenv., Belém, v. 7, n. 13, jul./dez. 2011.
0,410 L/m 2 de superfície ou 18,1 L/m3 de madeira.
Já no T3, a absorção média por corpo de prova
foi de 0,003 kg, valor equivalente a 0,086 L/m 2
de superfície ou 3,8 L/m 3 de madeira (Gráfico 1).
Observou-se que no T3 ocorreu rápida
evaporação do éter após a imersão das amostras,
podendo este ter sido um dos motivos da baixa
absorção média.
A diferença de retenção entre os óleos
de nim e de mamona do óleo-resina de copaíba
pode ser explicada pela viscosidade dos óleos,
onde a viscosidade de mamona variou de 303,6
mm 2 /s a 423,3 mm 2 /s (SOUSA JÚNIOR et al.,
2010). O mesmo não foi constatado no
presente estudo.
25