Cristine Bonfim - Centro de Pesquisas Aggeu Magalhães - Fiocruz

Fundação Oswaldo Cruz 

Centro de Pesquisas Aggeu Magalhães 

Curso de Doutorado em Saúde Pública 

Doutorado em Saúde Pública 

Cristine Vieira do Bonfim 

FILARIOSE BANCROFTIANA: ANÁLISE ESPACIAL 

DAS DESIGUALDADES SOCIAIS NO MUNICÍPIO DE 

JABOATÃO DOS GUARARAPES 

Recife 

2009 

2009

CRISTINE VIEIRA DO BONFIM 




Orientadores 

Profª. Dra. Zulma Medeiros 

Prof. Dr. José Luiz Portugal 

Recife 

2009 

Tese apresentada ao Curso de 

Doutorado em Saúde Publica do 

Centro de Pesquisas Aggeu 

Magalhães, Fundação Oswaldo Cruz 

para obtenção do grau de doutor em 

Ciências.

Catalogação na fonte: Biblioteca do Centro de Pesquisas Aggeu Magalhães 

B713f 

Bonfim, Cristine Vieira do. 

Filariose bancroftiana: análise espacial das 

desigualdades sociais no município de Jaboatão dos 

Guararapes / Cristine Vieira do Bonfim. – Recife: C. V. 

do Bonfim, 2009. 

130 f. : il., graf., mapas. 

Tese (Doutorado em Saúde Pública) — Centro de 

Pesquisas Aggeu Magalhães, Fundação Oswaldo 

Cruz, 2009. 

Orientadores: Zulma Medeiros, José Luiz Portugal. 

1. Filariose. 2. Desigualdades em saúde. 3. Indicador de 

risco. 4. Áreas de pobreza. 5. Distribuição espacial. I. 

Medeiros, Zulma Maria de. II.Portugal, José Luiz. III. 

Título. 

CDU 616.995.132.

CRISTINE VIEIRA DO BONFIM 




Aprovada em 01/06/2009 

BANCA EXAMINADORA 

Professora Dra. Mônica Maria Ozório 

Universidade Federal de Pernambuco 

Professor Dr. Demócrito de Barros Miranda Filho 

Universidade de Pernambuco 

Professora Dra. Zulma Medeiros 


Professora Dra. Maria Cynthia Braga 


Professora Dra. Idê Gomes Dantas Gurgel 


Suplentes 

Tese apresentada ao Curso de 

Doutorado em Saúde Pública do 

Centro de Pesquisas Aggeu 

Magalhães, Fundação Oswaldo 

Cruz para obtenção do grau de 

doutor em Ciências. 

Professora Dra. Maria José Bezerra Guimarães 

Secretaria de Saúde de Pernambuco 

Professor Dr. Fábio Lopes de Melo 

Centro de Pesquisas Aggeu Magalhães

À Dinilson, pela forma especial com que tem me ajudado a contruir a vida. 

À minha avó, Severina, pelo carinho com que sempre esteve ao meu lado. 

À H. e R., meus anjos-da-guarda.

À Fábio José Delgado Lessa (In memorian), pela 

competência, pela seriedade, pela dedicação e 

compromisso com a produção científica/acadêmica e 

pela disponibilidade em compartilhar seus conhecimentos 

conosco, exemplo a ser seguido durante toda minha 

carreira profissional.

AGRADECIMENTOS 

À minha orientadora e amiga, Dra. Zulma Medeiros por todo apoio, dedicação 

e incentivo para a realização desse trabalho. 

À Dinilson Pedroza Júnior, que sempre motivou meu crescimento profissional 

e pelas sensatas sugestões feitas ao trabalho. 

À Maria José Evangelista Netto e Ana Maria Aguiar-Santos, pelas leituras e 

sugestões e, sobretudo, pelo estímulo para realizar o trabalho. 

estudo. 

Ao Dr. José Luiz Portugal, pela valiosa contribuição para a realização desse 

Ao João Quaresma, pela importante participação no trabalho de campo e pela 

incansável e criteriosa busca dos casos positivos na etapa do georreferenciamento. 

À Conceição Oliveira, Ayla Alves e José Costa, pela contribuição no inquérito 

epidemiológico. 

À Secretaria de Saúde de Jaboatão dos Guararapes, pelo apoio logístico 

durante a execução do inquérito epidemiológico. 

Aos agentes da Filariose da Secretaria de Saúde de Jaboatão dos 

Guararapes, pelo dedicado trabalho durante a execução do inquérito epidemiológico. 

Ao Departamento de Parasitologia do Centro de Pesquisas Aggeu 

Magalhães, pela qualidade técnica e pelo apoio oferecido durante a realização do 

curso. 

À Fundação Joaquim Nabuco, em especial à Dra. Isolda Belo da Fonte, pela 

compreensão e incentivo necessários à conclusão do trabalho. 

Aos amigos da Secretaria de Saúde do Recife, em especial, ao Distrito 

Sanitário IV, pelo estímulo e encorajamento para realização do curso. 

Ao corpo docente e funcional do Centro de Pesquisas Aggeu Magalhães, pela 

atenção e proficiência no desempenho de suas atribuições. 

À Dra. Cynthia Braga, que, com toda atenção, dispôs de seu tempo para ser 

parecerista do estudo. 

no estudo. 

À população do município de Jaboatão dos Guararapes, por sua participação 

Aos amigos do curso de Doutorado: Betise, Carmelita, Débora, Daniela, 

Denise, Karina, Gisele, Henrique, Jória, Milena, Sidney e Tereza, pela relação de 

companheirismo construída ao longo desses quatro anos.

Enfim, a todos que direta ou indiretamente contribuíram para a realização 

deste trabalho.

Favela. João Werner. Dezembro de 2002. 

O eesspaçço deepeendee dass rreel laççõeess ssocci iai iss parra 

cconffeerri irr-l lhee a ssua eexxi issttêêncci ia ssocci ial l. . 

((Mi il ltton Santtoss)) 

See a ssaúdee públ li icca deesseejja prreesseerrvvarr ee prromovveerr 

a vvi ida,, deevvee ccomprreeeendeerr o papeel l do tteerrrri ittórri io 

ccomo cconfforrmaçção dee ambi ieentteess quee prrotteegeem 

ou ameeaççam a vvi ida. . 

((Paul lo Chagasstteel ll leess Sabrrozza))

BONFIM, Cristine Vieira do. Filariose bancroftiana: análise espacial das 

desigualdades sociais no município de Jaboatão dos Guararapes. 2009. Tese 

(Doutorado em Saúde Pública) – Centro de Pesquisas Aggeu Magalhães, Fundação 

Oswaldo Cruz, Recife, 2009. 

RESUMO 

A filariose linfática é uma das principais doenças tropicais negligenciadas. Trata-se 

de uma doença intimamente associada à pobreza, ao saneamento inadequado e ao 

subdesenvolvimento. No Brasil, sua transmissão está limitada à Região 

Metropolitana do Recife, estado de Pernambuco. A disponibilidade de novas 

estratégias de controle fez com que a filariose fosse considerada como uma doença 

infecciosa potencialmente erradicável. O objetivo desta tese é analisar a relação 

entre a prevalência da filariose bancroftiana e os determinantes socioambientais em 

espaços intra-urbanos no município de Jaboatão dos Guararapes - PE, Brasil. Para 

tanto, foi realizada, inicialmente, uma revisão bibliográfica sobre a categoria espaço, 

ressaltando as implicações da organização social do espaço para a saúde da 

população e de sua aplicação no cotidiano dos serviços de saúde. Essa 

compreensão de espaço irá embasar as demais análises feitas no trabalho. No 

estudo ecológico, utilizaram-se variáveis socioeconômicas e ambientais obtidas do 

Censo Demográfico 2000 e de um inquérito parasitológico realizado para avaliar a 

situação epidemiológica da filariose naquele município. Foram construídos 

indicadores de condição de vida, formulados por dois métodos: formação de escores 

(indicador de risco socioambiental) e análise fatorial por componentes principais 

(indicador de carência social). Para identificar os aglomerados espaciais de casos de 

microfilaremia, foi empregado o estimador de intensidade Kernel. Os resultados do 

inquérito parasitológico caracterizam a endemicidade da filariose no município, com 

o encontro de casos em todas as faixas etárias, especialmente entre os mais jovens; 

manifestações clínicas e taxas de prevalência consideradas altas. Os indicadores 

confirmaram a associação entre condições sociais e ambientais precárias e 

elevadas taxas de prevalência de infecção filarial. O uso da análise espacial 

(estimador de intensidade Kernel) permitiu localizar com precisão os casos de 

filariose e esclarecer que a distribuição não ocorre de forma aleatória no espaço 

urbano do município. Há uma concentração de casos nas áreas consideradas de 

alto risco pelos indicadores. Essa identificação contribui para o reconhecimento de 

áreas de transmissão e, conseqüentemente, para o planejamento, o monitoramento 

e vigilância das ações de eliminação da filariose linfática. 

Palavras chaves: Filariose. Desigualdades em saúde. Indicador de risco. Áreas de 

pobreza. Distribuição espacial.

BONFIM, Cristine Vieira do. Bancroftian filariasis: spatial analysis of social 

inequalities in the municipality of Jaboatão dos Guararapes. 2009. Tese 

(Doutorado em Saúde Pública) – Centro de Pesquisas Aggeu Magalhães, Fundação 

Oswaldo Cruz, Recife, 2009. 

ABSTRACT 

Lymphatic filariasis is one of the principal neglected tropical diseases. It is closely 

associated with poverty, inadequate sanitation and underdevelopment. In Brazil, its 

transmission is limited to the Metropolitan Region of Recife, in the State of 

Pernambuco. The availability of new control strategies has made it possible to 

consider filariasis to be a potentially eradicable infectious disease. The aim of this 

thesis was to analyze the relationship between the prevalence of Bancroftian 

filariasis and the socioenvironmental determinants within urban spaces in the 

municipality of Jaboatão dos Guararapes, Pernambuco, Brazil. For this, an initial 

bibliographic review on spatial categories was conducted, with emphasis on the 

implications of the social organization of such spaces for the population’s health and 

their day-to-day application within healthcare services. This understanding of such 

spaces would form the basis of the subsequent analyses performed for this study. An 

ecological analysis was conducted using socioeconomic and environmental variables 

obtained from the 2000 demographic census and from a parasitological survey that 

was carried out to assess the epidemiological situation of filariasis in that 

municipality. Living Indicators of living conditions were constructed, formulated by 

two methods: score formation (socioenvironmental risk indicator) and principal 

component factor analysis (social deprivation index). To identify spatial clusters of 

microfilaremia cases, the kernel severity estimator was used. The results from the 

parasitological survey characterized filariasis as endemic in the municipality, with 

findings of cases in all age groups and especially among the youngest individuals, 

clinical manifestations and prevalence rates that were considered high. The 

indicators confirmed that there was an association between precarious 

socioenvironmental conditions and high prevalence rates of filarial infection. The use 

of spatial analysis (kernel intensity estimator) made it possible to precisely locate the 

filariasis cases and made it clear that their distribution within the urban space of the 

municipality was not random. The cases were concentrated in the areas that were 

considered to present high risk according to the indicators. Identifying this contributed 

towards recognizing transmission areas and consequently towards planning, 

monitoring and surveillance of actions for eliminating lymphatic filariasis. 

keywords: Filariasis. Health Inequalities. Risk Index. Poverty Areas. Residence 

Characteristics.

1 INTRODUÇÃO 12 

1.1 Epidemiologia e Distribuição Espacial da Filariose Linfática 

Bancroftiana 

13 

1.2 Situação epidemiológica da Filariose no Brasil 21 

1.3 Organização espacial e desigualdades em saúde 25 

1.4 Filariose Linfática e organização espacial: interação entre fatores 

sociais e ambientais 

35 

1.5 Justificativa 41 

1.6 Hipótese 42 

2 OBJETIVOS 43 

2.1 Objetivo geral 44 

2.2 Objetivos Específicos 44 

3 ARTIGOS 45 

3.1 Epidemiologia e geografia: dos primórdios ao geoprocessamento 46 

3.2 The epidemiological delimitation of lymphatic filariasis in an 

endemic area of Brazil, 41 years after the first recorded case 

57 

3.3 A socioenvironmental composite index as a tool for identifying 

urban areas at risk of Lymphatic filariasis 

69 

3.4 Social deprivation index and lymphatic filariasis: a tool for 

mapping urban areas at risk in northeastern Brazil 

78 

3.5 Comparação de ferramentas epidemiológicas para a 86 

identificação de áreas de risco de filariose linfática 

4 DISCUSSÃO 107 

5 CONCLUSÃO 113 

REFERÊNCIAS 115 

ANEXO 129 

Anexo A – Parecer do Comitê de Ética

1 INTRODUÇÃO 

Filariose bancroftiana: análise espacial das desigualdades sociais 

Cristine Bonfim 

1.1Epidemiologia e Distribuição Espacial da Filariose Linfática Bancroftiana no 

Mundo 

A filariose linfática é uma doença produzida por helmintos da classe 

Nematoda das espécies Wuchereria bancrofti, Brugia malayi e Brugia timori. Desses 

três nematóides, a W. bancrofti é responsável por mais de 90% dos casos de 

infecção filarial no mundo (MICHAEL; BUNDY, 1997, MICHAEL; BUNDY; 

GRENFELL, 1996). Nas Américas, apenas a primeira dessas espécies tem 

relevância médica (REY, 1991). Destaca-se como um importante problema de saúde 

no mundo devido aos seus aspectos clínicos, à ampla distribuição geográfica e às 

perdas sociais, físicas e econômicas que acarreta (OTTESEN, 2006). 

Apresenta um diversificado espectro de manifestações clínicas, com sinais e 

sintomas que variam de acordo com a resposta imunológica do hospedeiro definitivo 

e do estádio do verme adulto envolvido na infecção filarial (DREYER; COUTINHO; 

ALBUQUERQUE, 1989, DREYER; NORÕES, 1997a,b). Ocorrem apresentações 

crônicas (hidrocele, linfedema, quilúria e mais raramente eosinofilia pulmonar 

tropical - EPT), agudas (linfadenite, linfangite, dentre outras) e assintomáticas 

(ADDIS; BRADY, 2007). Estima-se que de 15 a 20% dos indivíduos infectados 

possam evoluir para doença filarial (DREYER; NORÕES, 1997a). 

Reconhecida como a principal causa de sofrimento clínico e incapacidade na 

população mundial, a filariose representa uma pesada carga social e econômica 

tanto para os indivíduos como para a sociedade (ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DE 

SAÚDE, 2007). A doença, em sua forma crônica, é incapacitante e estigmatizante, 

acarretando contundentes conseqüências sociais, econômicas e psicológicas, tanto 

para os indivíduos afetados quanto para as populações, de uma maneira geral 

(ADDIS; BRADY, 2007, ESTAMBALE et al., 1994, GYAPONG; MAGNSSEN; BINKA, 

1994, MOHAMMED et al., 2006, ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DE SAÚDE, 1994; 2004 

RAMAIAH et al., 2000, SHERCHAND et al. 2003). Estimam-se em um bilhão de 

13



dólares anuais os prejuízos na produtividade das famílias afetadas pela doença 

(ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DE SAÚDE, 2004). 

Segundo a Organização Mundial de Saúde (OMS), 40 milhões de pessoas no 

mundo apresentam formas crônicas da doença. Quase 25 milhões de homens 

sofrem de patologia genital (mais comumente hidrocele); aproximadamente 15 

milhões de pessoas (a maioria delas mulheres) têm linfedema ou elefantíase nos 

membros inferiores (ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DE SAÚDE, 2007). 

A transmissão da filariose apresenta como características marcantes do seu 

ciclo evolutivo a obrigatoriedade de um estádio de maturação realizado em um 

inseto artrópode hematófago (hospedeiro intermediário) e também um período de 

desenvolvimento com atividade reprodutora no hospedeiro vertebrado (presença de 

vermes adultos nos vasos linfáticos e microfilárias na circulação sangüínea). 

Tratando-se da W. bancrofti, o único hospedeiro definitivo é o homem (DREYER, 

1994, NAPIER, 1944, REY, 1991). 

Nas regiões onde o Culex quinquefasciatus é o principal transmissor, as 

microfilárias tem periodicidade noturna. Tal fato pode estar relacionado com o 

horário de hematofagia do vetor (EDESON; HAWKING; SYMES, 1957, HAWKING; 

THURSTON, 1951, NAPIER, 1944). Especificamente na Região Metropolitana do 

Recife (RMR), o C. quinquefasciatus é o vetor implicado na transmissão da 

parasitose (RACHOU, 1956) e a periodicidade de microfilaremia ocorre entre 

23h00min até 01h00min (DREYER; MEDEIROS, 1990, RACHOU, 1956). Este inseto 

constitui-se como o principal vetor da filariose bancroftiana em áreas urbanas ou 

semi-urbanas das regiões tropicais, respondendo por cerca de 50% da transmissão 

mundial (ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DE SAÚDE, 1992). 

O C. quinquefasciatus, principal transmissor da filariose bancroftiana, é um 

mosquito perfeitamente adaptado às áreas urbanas e semi-urbanas, cujo habitat 

preferencial são as áreas onde exista acúmulo de água com alto teor de matéria 

orgânica, isto é, locais em que as condições sanitárias sejam precárias e o 

saneamento ambiental inadequado (ALBUQUERQUE, 1993, MOTT et al., 1990, 

ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DE SAÚDE, 1988; 1992; 1994). 

O crescimento urbano rápido e desordenado que vem ocorrendo na maioria 

dos países, principalmente nos países subdesenvolvidos, provocou fortes impactos 

14



nas condições ambientais e sociais das cidades, devido à migração de grandes 

segmentos populacionais das áreas rurais para as urbanas, os quais fixaram 

residência nas periferias, em áreas insalubres desprovidas de um sistema de infra- 

estrutura adequado (RILEY et al., 2007). Nesse contexto, são produzidas as 

condições propícias para a expansão e a persistência de diversas endemias, em 

especial as doenças infecciosas e parasitárias (DIPs) (SABROZA; KAWA; CAMPOS, 

1999). 

Em 1993, a Força Tarefa Internacional para Erradicação de Doenças elegeu a 

filariose linfática como uma das seis doenças infecciosas erradicáveis ou 

potencialmente erradicáveis (CENTERS FOR DISEASE CONTROL AND 

PREVENTION, 1993). Em 1997, a Assembléia da OMS, considerando a 

disponibilidade de novas técnicas de diagnóstico e a estratégia de tratamento em 

massa adotou a resolução 50.29, a qual iniciou um programa global para a 

eliminação da filariose como um problema de saúde pública até o ano de 2020 

(OTTESEN et al., 1997). 

Das (2005) afirma, que embora, no início esta pareça ser uma tarefa 

intimidante, existem razões de otimismo, que incluem: (a) plausibilidade biológica, 

(b) precedentes históricos de eliminação, (c) avanços tecnológicos em diagnóstico e 

drogas antifilarial eficazes, e (d) vontade política e compromisso. 

A OMS desenvolveu uma estratégia global baseada em dois componentes 

básicos: o primeiro consiste em interromper a transmissão da infecção e o segundo, 

em controlar a morbidade (MOLYNEUX, 2003, MOLYNEUX; ZAGARIA, 2002, 

OTTESEN, 2000). O primeiro componente propõe a implementação anual de 

medidas primárias, através do tratamento em massa de toda população de áreas de 

risco, visando, então, reduzir a carga de infecção filarial e conseqüentemente a 

transmissão (OTTESEN et al. 1997). Com essa estratégia, pretende-se prevenir a 

ocorrência de novas infecções e novos casos da doença. O segundo componente é 

constituído pelas prevenções secundária ou terciária, quais sejam: medidas 

aplicadas às manifestações agudas e prevenção das formas crônicas entre aqueles 

indivíduos já afetados (ADDIS, 2005). 

Com os tratamentos anuais, pretende-se interromper o ciclo da transmissão 

entre mosquitos e seres humanos, evitando-se, assim, futuras ocorrências. Logo, 

interromper a transmissão é a estratégia essencial adotada pela OMS. Deve-se 

15



tratar a população total em risco por um período de tempo suficiente para assegurar 

que os níveis de microfilaremia no sangue permanecem abaixo daqueles 

necessários à manutenção da transmissão (ADDIS, 2005). Estima-se que a 

transmissão da filariose linfática diminua progressivamente (50%, 25%, 12%, 6% e 

0%), após cada um dos cinco anos de tratamento (OTTESEN et al. 2008). 

Hoje, admitisse que aproximadamente 1,3 bilhão de pessoas residam em 

áreas de risco de filariose bancroftiana (quase 18% da população mundial). Avalia- 

se a infecção filarial ocorra em cerca de 10% das pessoas residentes em áreas de 

risco (OTTESEN et al., 2008). Cerca de 120 milhões de pessoas já se encontram 

infectadas. Considera-se 83 países como endêmicos, muitos dos quais estão entre 

os mais pobres do mundo (Figura 1) (ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DE SAÚDE, 2006). 

A distribuição proporcional da população residente em áreas endêmicas 

indica uma maior concentração na Região Sudeste da Ásia (65%); na África 

localizam-se 30%; e os 5% restante estão espalhados pelos demais continentes, 

com exceção da Europa (Figura 1). Entre os países de maior endemicidade, 

encontram-se Bangladesh, República Democrática do Congo, Índia, Indonésia, 

Madagascar, Nigéria e Filipinas (ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DE SAÚDE, 2006). 

16



Figura 1 - Situação epidemiológica da Filariose Linfática no mundo, 2006 

Fonte: ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DE SAÚDE (2007) 

Na Região Sudeste da Ásia, nove dos onze países são considerados 

endêmicos (Figura 1). Cerca de 851 milhões de pessoas residem em áreas de risco 

para bancroftose. Na Índia, 450 milhões de pessoas vivem em áreas de risco; em 

seguida, surge Bangladesh com 49,9 milhões distribuídos por 32 distritos. O Nepal 

apresenta 13,9 milhões, Sri Lanka soma 9,8 milhões, e as Ilhas Maldivas (oito das 

200 Ilhas são endêmicas) (ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DE SAÚDE, 2004; 2006). 

Calcula-se que, no continente africano, 394 milhões de pessoas residem em 

áreas endêmicas (representando 30% da população global sob risco); destas, 43 

milhões estão infectadas, 4,6 milhões apresentam linfedema e seis milhões, 

hidrocele (ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DE SAÚDE, 2004; 2006). 

Os países do Pacífico Ocidental estão divididos em dois grupos: o primeiro é 

composto por oito países (Brunei, República Democrática Popular do Laos, 

Camboja, Filipinas, China, Malásia, República da Coréia e Vietnã). Neste grupo, as 

Filipinas se destacam, pois, em 39 dos seus distritos, 21 milhões de pessoas, 

residem em áreas de risco de filariose. Na China, relata-se a eliminação da filariose, 

após mais de 10 anos sem o aparecimento de novos casos (OTTESEN, 2006). O 

17



segundo grupo é composto por 17 ilhas do Pacífico nas quais se supõe que oito 

milhões de pessoas habitam áreas de risco para filariose (ORGANIZAÇÃO 

MUNDIAL DE SAÚDE, 2006). 

No Mediterrâneo Oriental, três países são considerados endêmicos (Egito, 

Sudão e Iêmen), com cerca de 14 milhões de pessoas residentes em áreas de risco 

(Figura 1) (ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DE SAÚDE, 2006). No Egito, há fortes 

evidências de que, após cinco anos de tratamento em massa com albendazol e 

dietilcarbamazina, a transmissão da filariose linfática tenha sido eliminada nas áreas 

mais endêmicas (RAMZY et al., 2006). No Sudão e no Iêmen, coexiste a 

transmissão simultânea da onchocerca e da bancroftose. Em Djibouti, Omã, 

Paquistão, Somália, e Arábia Saudita, a transmissão da filariose linfática é incerta, 

embora casos clínicos tenham sido relatos em quase todos esses países, excluindo- 

se Djibouti (ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DE SAÚDE, 2004). 

No continente americano, estima-se que 8 milhões de pessoas vivam em 

áreas de risco (1% da carga global). Um total de sete países está incluído na lista de 

endêmicos. Desses, três não apresentaram nenhum foco ativo de transmissão 

(Costa Rica, Suriname e Trinidad e Tobago). Outros quatro países (Haiti, República 

Dominicana, Brasil e Guiana) informam a transmissão ativa (Figura 2) 

(ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DE SAÚDE, 2006). De acordo com Lammie et al. 

(2007), a filariose está concentrada nesses quatro países, nas áreas mais pobres; e 

parece ser um problema crescente nas favelas urbanas. Em adição, os programas 

de eliminação da filariose linfática não cobrem o total das populações em risco. 

O Haiti é o país de maior concentração de infecção filarial nas Américas. 

Estima-se que a população em risco seja de seis milhões, isto é, mais de 80% da 

população total daquele país e quase 70% da população total em risco nas 

Américas. Calcula-se em cerca de 560 mil o número de pessoas infectadas 

(ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DE SAÚDE, 2006). Em seguida, tem-se a República 

Dominicana, com 740 mil pessoas residindo em áreas de risco de filariose linfática e 

aproximadamente 50 mil casos de infecção (ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DE SAÚDE, 

2006). A Guiana tem a maior proporção (630 mil) de indivíduos em risco nas 

Américas, o que representa 90% da população nacional, estima-se em 50 mil o 

número aproximado de pessoas infectadas. A situação epidemiológica da filariose 

no Brasil será discutida em seção posterior. 

18



Figura 2 - Situação epidemiológica da Filariose Linfática nas Américas, 2006 


Recente avaliação dos oito primeiros anos de operação do Programa Global 

de Eliminação da Filariose Linfática (GPELF) considera que o programa apresentou 

a mais rápida expansão, em relação à administração de medicamentos, já vista na 

história da saúde pública. Até o final de 2007, 1,9 bilhões de tratamentos com 

drogas anti-filariais (albendazol, ivermectina e dietilcarbamazina) foram fornecidos 

em, aproximadamente, 570 milhões de indivíduos que vivem em 48 dos 83 países 

endêmicos. Ressalte-se que mais de 50% desses países estão realizando 

tratamento em massa anualmente (Figura 3). Além disso, estima-se que 6,6 milhões 

de recém-nascidos tenham sido protegidos por meio do tratamento coletivo e que 

9,5 milhões de indivíduos previamente infectados não evoluíram para a doença 

filarial, isto significa seis milhões de casos de hidrocele ou 3,5 milhões de casos de 

linfedema evitados (OTTESEN et al., 2008). 

19



Figura 3 – Países endêmicos em Filariose Linfática com tratamento em massa, 2006 


Molyneux (2009) acrescenta que o GPELF é um componente essencial do 

movimento global contras as doenças tropicais negligenciadas. Reconhece-se que 

são poucos os programas sobre os quais é possível afirmar terem atingido mais de 

meio bilhão de pessoas por ano. Vários países (Egito, Sri Lanka, Vanuatu e 

Zanzibar) que iniciaram programas de eliminação em 2000 começaram uma 

avaliação detalhada para verificar a interrupção da transmissão em seus territórios. 

Outros dois países (China e Coréia do Sul) anunciaram a eliminação da filariose 

linfática (ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DE SAÚDE, 2008). 

20



1.2 Epidemiologia e Distribuição Espacial da Filariose Linfática Bancroftiana no 

Brasil 

No Brasil, até a década de 1950, as informações disponíveis sobre a 

prevalência e a distribuição espacial da filariose eram provenientes de inquéritos 

hemoscópicos isolados (FRANCO; LIMA, 1967). A partir da criação da Campanha 

contra a Filariose Linfática, pelo Ministério da Educação e Saúde, foram efetuados 

vários inquéritos epidemiológicos em 538 localidades (1951 a 1958) (FRANCO; 

LIMA, 1967, RACHOU, 1957; 1960, RACHOU et al., 1956). 

Esses inquéritos contribuíram para identificar portadores de microfilaremia em 

89 (16,5%) localidades. No entanto, em apenas 11 dessas ficou comprovada a 

transmissão ativa, através do encontro simultâneo de mosquitos com larvas 

infectadas e indivíduos parasitados. As localidades e suas respectivas taxas de 

prevalência foram: Manaus/AM (0,2%); Belém/PA (9,8%); São Luís/MA (0,6%); 

Recife/PE (6,9%); Maceió/AL (0,3%); Salvador/BA (0,4%); Castro Alves/BA (5,9%); 

Florianópolis/SC (1,4%); Ponta Grossa/SC (14,5%); Barra de Laguna/SC (9,4%) e 

Porto Alegre/RS (0,1%) (FRANCO; LIMA, 1967, RACHOU, 1957; 1960, RACHOU et 

al., 1956). 

Dentre os focos observados, destacaram-se, em grau maior de importância 

médico-sanitária, os de Belém (9,8%) e Recife (6,9%), estimando-se em cerca de 

50.000 e 80.000, respectivamente, o número de portadores da parasitose 

(RACHOU, 1960). Os resultados dos inquéritos suscitaram medidas de intervenção. 

A estratégia tradicionalmente adotada consistiu na pesquisa, no tratamento seletivo 

dos indivíduos infectados e no controle do vetor com inseticidas (BRAGA; 

ALBUQUERQUE; MORAIS, 2004, FRANCO; LIMA, 1967, MACIEL et al., 1999, 

MEDEIROS et al., 2003). 

Na década de 1980, o Ministério da Saúde, analisando os dados da 

Campanha de Combate à Filariose, no período de 1979 a 1984, apontou para uma 

redução no número de áreas que apresentavam transmissão ativa de filariose, fato 

confirmado pela diminuição do rol de pacientes com manifestações crônicas e pelo 

decréscimo no índice de lâminas positivas (BRASIL, 1985). 

21



Em 1985, após as campanhas e durante os programas especiais, a endemia 

foi considerada restrita apenas às duas áreas de maior importância médico-sanitária: 

Recife (PE) e Belém (PA). Embora essas capitais permanecessem como focos 

ativos de transmissão, também se observou um declínio nas suas taxas de 

prevalência: Recife, que no inquérito inicial, apresentou índice de 6,9% decresceu 

para 1,5% e Belém passou de 8,5% para 0,3% (BRASIL, 1985). 

Entretanto, estudos realizados no Recife indicaram que a redução verificada 

pelo Ministério da Saúde na taxa média de prevalência da cidade não se mantinha 

quando se analisava separadamente cada bairro. Em alguns bairros de baixo nível 

socioeconômico, foram encontradas taxas de prevalência de até 15%. Além disso, a 

parasitose que, historicamente, estava restrita apenas à cidade o Recife, teve a 

transmissão ativa comprovada em dois outros municípios da RMR Olinda e 

Jaboatão dos Guararapes (MACIEL et al., 1994, MEDEIROS et al., 1992, MORAIS, 

1982). 

No Brasil, a partir da proposta da OMS, a plenária do Conselho Nacional de 

Saúde homologou a resolução CNS nº 190, de 13 de junho de 1996, iniciando o 

Programa Nacional de Eliminação da Filariose Linfática (PNEFL) (BRASIL, 1997). 

Esse plano tem por finalidade a eliminação da filariose linfática no território 

brasileiro. Busca-se, especificamente, interromper a transmissão da filariose nos 

focos endêmicos, através da quimioterapia e do controle do vetor, esgotar as fontes 

de infecção e prover assistência integral aos portadores (BRASIL, 2007). 

De acordo com a sua metodologia de trabalho, o PNEFL propôs a reavaliação 

epidemiológica dos focos ativos e dos considerados extintos, através da realização 

de inquéritos epidemiológicos (Figura 4) (BRASIL, 2007). 

Medeiros et al. (1999) examinaram 23.773 soldados do Exército Brasileiro, 

oriundos de várias municípios da RMR-PE, revelando a existência de casos 

autóctones de filariose linfática em sete desses municípios: três reconhecidamente 

endêmicos (Jaboatão dos Guararapes, Olinda e Recife) e quatro de endemicidade 

recente (Paulista, Abreu e Lima, Cabo de Santo Agostinho, Camaragibe). 

Atualmente, no Brasil, o número de casos de infecção filarial é estimado em 

49.000, com cerca de 1,5 milhão de pessoas residindo em área de risco (BRASIL, 

2000). A transmissão ativa da filariose ocorre no estado de Pernambuco, 

22



especificamente na RMR (Recife, Olinda, Jaboatão dos Guararapes e Paulista). Na 

cidade Maceió (AL), considera-se que, a transmissão encontra-se em pré-eliminação 

(ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DE SAÚDE, 2006). 

No foco histórico da cidade de Belém (PA), a filariose linfática foi considerada 

eliminada, continuando a ser mantida a vigilância epidemiológica (Figura 2) 

(FREITAS et al., 2008). A interrupção da transmissão em Belém pode ser creditada 

a um conjunto de fatores, tais como: a existência de um sólido programa de combate 

à doença, mantido durante décadas; as melhorias das condições ambientais; o fato 

de que as ações de combate à doença se beneficiaram das atividades de controle 

de vetores relacionadas às outras endemias (FREITAS et al., 2008). 

Figura 4 – Situação epidemiológica da Filariose no Brasil, 2006 

Fonte: CGDT/DEVEP/SVS, 2007. 

Na RMR (PE), considerando o desconhecimento da extensão da endemia, foram 

realizados vários inquéritos epidemiológicos nos municípios da região no final da 

década de 1990 e inicio dos anos 2000. Os resultados dos recentes inquéritos 

realizados são discutidos a seguir. Na Ilha de Itamaracá, foram examinadas 7.553 

pessoas, identificando-se 13 casos positivos, sendo cinco autóctones. No município 

de Camaragibe, das 1.554 pessoas pesquisadas, dois eram microfilarêmicos. No 

Cabo de Santo Agostinho, 7.650 pessoas foram examinadas: seis casos positivos, 

sendo um autóctone (MEDEIROS et al., 2006). No município de Moreno, 2.513 

23



exames foram realizados, detectando-se dois casos positivos, porém, nenhum era 

autóctone (MEDEIROS et al. 2004). 

No Recife, segundo uma metodologia de amostragem estratificada, foram 

encontradas taxas de prevalência que variaram de 0,1% a 3,0%. No município de 

Olinda, a prevalência da bancroftose foi de 1,3% (BRAGA et al., 2001). A Secretaria 

de Saúde olindense realizou também uma busca passiva, na qual os bairros de 

maior positividade foram: Águas Compridas (3,50%), Alto Nova Olinda (3,88%), Alto 

da Conquista (3,62%) e Azeitona (4,30%) (BRASIL, 2000). 

Em Jaboatão dos Guararapes, foi realizado um inquérito epidemiológico 

através do qual foram examinadas 23.673 pessoas, identificando-se 323 casos de 

microfilaremia (1,4%) (BONFIM et al., 2009). No distrito de Cavaleiro, foram 

pesquisados 9.520 residentes dos 22 bairros, detectando-se 214 microfilarêmicos 

(2,2%). Nos bairros investigados as taxas de prevalência de infecção filarial variam 

de zero a 11,1%. A análise dos resultados por setores censitários, unidade 

geográfica para realização dos censos demográficos, identificou taxas de 

prevalência de até 14% (BONFIM et al., 2003). No distrito de Jaboatão, foram 

pesquisadas 4.365 pessoas, identificando-se 33 microfilarêmicos (0,8%), sendo 12 

autóctones (MEDEIROS et al. 2008). 

Segundo o Ministério da Saúde, em 2005, para a RMR, foram coletados 

exames nos municípios de Olinda, Recife, Paulista e Jaboatão dos Guararapes. Os 

resultados dessa coleta são descritos a seguir: Olinda apresentou taxa de 

prevalência de 0,93% (117/12.626), Recife, 0,53% (452/85.096); Paulista, 0,09% 

(16/17.448) e Jaboatão dos Guararapes, 0,26% (117/45.645) (BRASIL, 2007). 

O tratamento em massa, em 2005, ficou restrito às áreas de pequenos focos, 

embora a população conjunta do Recife e Olinda fosse superior a 1,9 milhões de 

pessoas. Se, em 2003, o tratamento com dietilcarbamazina em massa alcançou 18 

mil pessoas, em 2005 os números subiram para 55 mil pessoas. Isto significa uma 

cobertura de aproximadamente 87% dos 63.800 indivíduos que residem em áreas 

de risco (ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DE SAÚDE, 2006). 

Transcorridos mais de 50 anos da realização dos primeiros inquéritos para 

filariose, a doença constitui-se num permanente problema de saúde pública, 

necessitando de medidas de controle e atenção dos administradores e planejadores 

de saúde. Com efeito, a filariose bancroftiana permanece endêmica na região e em 

24



expansão, pois em municípios até pouco tempo considerados como indenes, foi 

comprovada a existência de casos autóctones da infecção. Quando se analisa a 

distribuição da infecção por unidades menores, como bairros, observam-se altas 

taxas de prevalência (de até 15%), resultado similar ao encontrado na década de 

1950, por ocasião da realização dos primeiros inquéritos na região (BONFIM et al., 

2003, MACIEL et al., 1994, 1996, MEDEIROS et al., 1999). 

1.3 Organização espacial e desigualdades em saúde 

As transformações apresentadas na sociedade urbano-industrial têm revelado 

a complexidade do processo saúde-doença. O processo de produção e reprodução 

social na sociedade capitalista gera grupos sociais diferenciados, sob o ponto de 

vista das relações econômico-sociais. Essa situação de desigualdade reflete-se nas 

condições de sobrevivência (BABONES, 2008, CASTELLANOS, 1990, VILLAR, 

2007). Dito de outra forma, as condições de vida expressam as condições materiais 

de sobrevivência e dependem, sobretudo, da inserção de cada grupo na estrutura de 

produção (PAIM, 1997). 

Considera-se que os fatores determinantes do processo saúde-doença estão 

intimamente relacionados com a forma de organização da existência concreta das 

pessoas, isto é, com sua condição de moradia, trabalho, educação, renda, nutrição, 

saneamento e assistência à saúde (CASTELLANOS, 1990, PAIM, 1997). Logo, o 

processo de aferição do risco de adoecer e morrer distribuído pelos diferentes 

segmentos da sociedade deve ter seu arcabouço ligado às condições de vida da 

população (MINAYO, 2000). 

Na mesma linha argumentativa, Barata (2006) assevera que as 

desigualdades sociais na área da saúde são resultantes das diferenças produzidas 

pelas formas de inserção social dos indivíduos nas sociedades e encontra-se 

relacionada com a forma de divisão social da riqueza. 

Um modelo explicativo sobre os diferenciais em saúde segundo a 

estratificação social proposta por Diderichsen, Evans e Whitehead (2001), procura 

25



mostrar que a posição social ocupada pelos indivíduos resulta em diferenças nos 

riscos de exposição e vulnerabilidade à doença, e nas conseqüências física e social 

estando o indivíduo acometido pela doença. De forma similar, Alves (2006) verificou 

que áreas com as condições socioeconômicas mais desfavoráveis (vulnerabilidade 

social) também apresentam uma maior vulnerabilidade ambiental 1. 

A associação entre a situação socioeconômica e o estado de saúde já está 

bem estabelecida na literatura científica (ADLER, 1993, BACKLUND; SORLIE; 

JOHNSON, 1996, BELL; SCHUURMAN; HAYES, 2007, BERNARD et al., 2007, 

BRAVEMAN, 2006, DUNCAN, 1996, MARMOT; KOGENIVA; ELSTON, 1987) 

Wermuth (2003) estima que 56% do estado de saúde podem ser explicados pelas 

variáveis sociais e ecológicas e somente 4% pelos agentes biológicos. De forma 

semelhante, González e Pérez (2007) reconhecem que os fatores sociais em 

interação com as variáveis comportamentais e ecológicas são responsáveis pelo 

maior impacto na saúde da população. 

Link e Phelan (1996) observam que o estudo da associação entre a pobreza e 

doença não é um fenômeno recente. Há mais de 50 anos, esse tema vem sendo 

abordado nos artigos de saúde pública. Para os autores, as desigualdades em 

saúde existirão enquanto persistirem as desigualdades sociais e, quanto maior 

forem às desigualdades sociais, maiores serão as desigualdades em saúde. Silva et 

al. (2008) ressaltam que a privação social relativa (mais do que a absoluta) está 

associada a uma pior saúde e quanto maior as disparidades sociais em qualquer 

população, maiores são elas também na saúde. 

É conveniente distinguir desigualdade de iniqüidade. De acordo com 

Castellanos (1997), nem toda diferença na situação de saúde pode ser considerada 

iniqüidade social, porém toda diferença, ou desigualdade redutível, relacionada com 

as condições heterogêneas de vida, indubitavelmente, caracteriza iniqüidade. 

Definem-se desigualdades em saúde como diferenças sistemáticas na situação de 

saúde entre os diferentes grupos sociais. As desigualdades ocorrem quando grupos 

diferentes definidos pelas suas características sociais (renda, educação, entre 

outros) e demográficas (etnia) têm diferenças no acesso aos serviços de saúde ou 

1 No estudo de Alves (2006, p. 43) vulnerabilidade socioambiental está sendo definida como “a coexistência ou 

sobreposição espacial entre grupos populacionais muito pobres e com alta privação (vulnerabilidade social) e 

áreas de risco ou degradação ambiental (vulnerabilidade ambiental)”. Como proxy de vulnerabilidade ambiental 

foram utilizadas as variáveis proximidade de cursos d’água e à cobertura de esgoto. 

26



apresentam diferenças nas condições de saúde (CENTRE FOR HEALTH EQUITY, 

TRAINING, RESEARCH AND EVALUATION, 2000). As desigualdades em saúde 

apresentam três características básicas: são sistemáticas, socialmente produzidas 

(portanto, passíveis de serem alteradas) e injustas (WHITEHEAD; DAHLGREN; 

2006). 

As desigualdades repercutem no acesso aos serviços e reforçam as 

condições de vulnerabilidade de determinados grupos sociais em relação a algumas 

doenças (FLEURY, 2007). Também originam diferenças no perfil epidemiológico e 

nas condições ambientais de certos segmentos populacionais (BARCELLOS, 2008). 

Os reflexos das desigualdades sociais nas condições de saúde da população 

têm sido estudados por meio dos denominados “estudos ecológicos” (BARCELLOS 

et al., 2002). Os estudos ecológicos utilizam dados agregados e concentram-se na 

comparação de grupos e não de indivíduos (MORGENSTERN, 1995, WAKEFIELD, 

2008). 

Em um estudo de desenho ecológico, a unidade de análise é o grupo. Esses 

desenhos podem ser classificados em duas dimensões, conforme o método 

empregado. As modalidades de estudo são, então, de mensuração da exposição e 

de agrupamento. Com relação à primeira dimensão, um desenho ecológico é 

chamado de exploratório, se o fenômeno de interesse é medido. É analítico se o 

fenômeno de interesse, tendo sido devidamente mensurado, é abordado com ajuda 

de procedimento analítico. A outra dimensão do estudo ecológico é o agrupamento. 

Este agrupamento tanto pode ser do ponto de vista temporal ou espacial, ou ainda 

uma mistura de ambos (MORGENSTERN, 1995). 

Por outro lado, o uso dos grupos e não dos indivíduos como unidade de 

análise nos estudos ecológicos geram criticas quanto às generalizações dos 

resultados. Considera-se que a principal limitação desse tipo de estudo é a 

denominada falácia ecológica, que ocorreria ao se extrapolarem os resultados do 

nível ecológico para o individual (SUSSER, 1994). Carvalho et al. (2007) afirmam 

que também serão produzidas inferências enviesadas ao se extrapolarem os 

resultados do nível individual para o ecológico (falácia atomística). 

Santos e Barcellos (2008) afirmam que os estudos ecológicos são profícuos 

para identificação de aglomeração de casos de doenças e na busca de fatores 

27



explicativos para esse excesso de casos; além de possibilitarem a formulação de 

hipóteses e o teste das mesmas. 

Por meio dos estudos ecológicos, tem se buscado analisar a correlação entre 

os indicadores epidemiológicos e socioeconômicos, identificando grupos 

populacionais de maior risco de adoecer ou morrer por determinados agravos 

(BARCELLOS et al., 2002, BRAGA et al., 2001, BONFIM et al., 2009, CHIESA; 

WESTPHAL; KASHIWAGI, 2002, GUIMARÃES, et al., 2003, LACERDA; CALVO; 

FREITAS, 2002). 

Nesse sentido, tem-se explorado nos estudos ecológicos, o aprofundamento 

do espaço como unidade de análise que pode oferecer muitas explicações (COSTA; 

TEIXEIRA, 1999), partindo-se do princípio de que o processo de ocupação e 

modificação do espaço pelo homem faz parte dos determinantes das condições de 

vida e de saúde das populações (AKERMAN et al., 1994, BRAGA et al., 2001, 

CASTELLANOS, 1998, CHIESA; WESTPHAL; KASHIWAGI, 2002, GUIMARÃES, et 

al., 2003). 

Souza et al. (2005) acrescentam que a abordagem ecológica dá uma 

importante contribuição à compreensão da situação coletiva de risco ao considerar o 

espaço como fator de estratificação da população. Isso proporciona a localização 

espacial da doença e auxilia os serviços de vigilância na identificação das causas 

das diferenças na ocorrência e na distribuição das doenças entre os diversos 

segmentos populacionais. 

Ximenes et al. (1999, p.54), analisando a construção de um modelo de 

vigilância de endemias em áreas urbanas, orientado por uma análise de situações 

de risco e por indicadores epidemiológicos espaciais apresentam três pressupostos 

que balizam o modelo: 

a) o conceito de vigilância da saúde, que transcende a clássica noção de 

vigilância no nível do indivíduo doente ou de seus comunicantes, para 

priorizar a vigilância do espaço/população de ocorrência da doença. Nesse 

contexto, um indicador composto que sintetize as condições de vida foi 

construído para identificar áreas críticas intra-urbanas; 

b) a identificação de áreas de diferentes níveis de endemicidade sinalizadas 

pelos indicadores de morbidade, as quais, superpostas aos bolsões sociais 

de carência, localizam espacialmente os grupos sociais para intervenções e 

monitoramento seletivos de múltiplos agravos e 

c) a crescente transferência de responsabilidade do planejamento e 

execução das atividades de controle de endemias para os municípios, 

correspondendo à política oficial do Sistema Único de Saúde (SUS) de 

repasse de financiamento, vinculado à análise epidemiológica local (Norma 

Operacional Básica). 

28



Os estudos das medidas de desigualdade em saúde, cujo referencial são as 

áreas geográficas, demonstraram sua utilidade para detectar, mensurar e monitorar 

as diferenças existentes nas condições de saúde dos grupos populacionais 

(DOMÍNGUEZ-BERJÓN; BORREL 2005). Nestes estudos, são utilizadas 

informações sobre a ocupação, a educação, a renda, a raça/cor, ou seja, 

informações que representem o nível socioeconômico (DOMÍNGUEZ-BERJÓN et al., 

2008). 

Werneck e Costa (2005) afirmam que o uso das informações 

socioeconômicas nos estudos epidemiológicos é essencial para evidenciar as 

relações entre estrato social, emprego, educação, renda e eventos ligados à saúde. 

Logo, o processo de aferição do risco de adoecer e morrer, distribuído pelos 

diferentes segmentos da sociedade, deve ter seu arcabouço ligado às condições de 

vida da população. 

A utilização dos índices compostos para identificação de áreas geográficas de 

acordo com o nível de carência teve início na década de 1980 e tem como principais 

referências os índices de Carstairs, Townsend e Jarman (SÁNCHEZ-CANTALEJO; 

OCANA-RIOLA; FERNÁNDEZ-AJURIA, 2008). O índice de Carstairs é feito através 

da soma padronizada das variáveis (% de desemprego, % de domicílios com mais 

de uma pessoa por dormitório, % de pessoas de baixa classe social e % de 

domicílios sem acesso a um veículo) (CARSTAIRS; MORRIS 1991). O índice de 

Townsend utiliza a transformação logarítmica das variáveis, fazendo a substituição 

da variável classe social pela proporção de domicílios não ocupados pelos seus 

proprietários (TOWNSEND, 1987). Por fim o índice de Jarman é o mais complexo 

dos três, pois utiliza um maior número de variáveis, transformação logarítmica, 

normalização e ponderação das variáveis (JARMAN, 1983). 

Nas últimas décadas, vários estudos identificaram, na construção dos índices 

compostos de carência social, uma alternativa metodológica capaz de explicitar os 

diferenciais intra-urbanos, através da mensuração das condições de vida 

(AKERMAN; CAMPANARIO; MAIA, 1996, BONFIM et al., 2009, BORROTO; 

MARTINEZ-PIEDRA, 2000, CARVALHO; CURZ; NOBRE, 1997, CHIESA; 

WESTPHAL; AKERMAN, 2008). Esses índices são apontados como uma forma de 

superar a visão limitada de pobreza como relacionada somente com renda (LUIZ et 

al., 2009). 

29



Os índices compostos agrupam vários indicadores ou estatísticas, compilados 

em um único índice, com base em algum modelo subjacente. Idealmente, um índice 

composto deve mensurar um conceito multidimensional, tal como: pobreza, 

sustentabilidade, desenvolvimento humano (UNITED NATIONS DEVELOPMENT 

PROGRAMME, 2007). O conceito de privação social 2 é frequentemente utilizado 

para referir-se à carência econômica ou social em uma determinada área geográfica 

(DOMÍNGUEZ-BERJÓN et al., 2008). Especificamente, na área da saúde, esse 

conceito diz respeito à forma como as condições econômicas afetam a condição de 

saúde dos habitantes de uma determinada área geográfica (SÁNCHEZ- 

CANTALEJO; OCANA-RIOLA; FERNÁNDEZ-AJURIA, 2008). 

A carência social pode ser entendida sob dois aspectos: material e social. No 

aspecto material, a carência é definida como a falta relativa de bens, serviços ou 

recursos, amplamente disponíveis na sociedade. Já no aspecto social, a carência se 

refere às pessoas socialmente isoladas devido à classe social, raça/cor, sexo, idade 

ou outra forma de divisão social (DOMÍNGUEZ-BERJÓN et al., 2001). Neste estudo 

a carência social será abordada segundo o aspecto material. 

A utilização dos índices compostos de carência social pressupõe a existência 

de interação entre os vários elementos que determinam a qualidade de vida de uma 

população (UNITED NATIONS DEVELOPMENT PROGRAMME, 2007). Por 

conseguinte, o ponto nuclear é identificar por que certos efeitos incidem mais em 

alguns grupos populacionais do que em outros; com isso, procura-se apontar os 

determinantes dessa relação com as características desses grupos, possibilitando o 

direcionamento de medidas preventivas. 

Atualmente, vários trabalhos são desenvolvidos utilizando os indicadores de 

carência social, elaborados por diversos métodos e tendo por fonte informações, na 

maioria das vezes, os recenseamentos nacionais. Esses trabalhos demonstraram a 

associação das desigualdades com os eventos de saúde (BRAGA et al., 2001, 

BONFIM et al., 2009, CHIESA et al., 2008, DOMÍNGUEZ-BERJÓN et al., 2008, 

FUKUDA; NAKAMURA; TAKANO, 2007, GUIMARÃES et al., 2003, SOUZA et al., 

2005, HAVARD et al., 2008). 

2 Neste estudo, carência social é utilizada como sinônimo de privação social. 

30



Uma vertente complementar de investigação é formada pelos indicadores 

socioambientais, cujo principal objetivo é identificar as desigualdades e interpretar, 

de forma sintética as dimensões sociais e ambientais (BARCELLOS, 2008; SOUZA, 

2006). O modelo explicativo subjacente ao indicador consiste em assinalar as 

relações entre as dinâmicas econômicas e sociais, com relação ao ambiente e à 

saúde da população (CARNEIRO et al., 2006). O ponto principal desses indicadores 

é a capacidade de detectar condições socioambientais adversas que propiciem 

riscos à saúde (BARCELLOS et al., 2002). 

Nesse sentido, a associação desses indicadores com as configurações 

territoriais são um dos principais elementos dos estudos epidemiológicos, que 

utilizam os indicadores de condição de vida para descrever e analisar as 

desigualdades em saúde (BARCELLOS et al. 2002). 

No âmbito da saúde pública e da epidemiologia, especialmente no estudo das 

doenças endêmicas e epidêmicas, tem recorrido à categoria analítica espaço social 

para o estudo das desigualdades na saúde (SILVA, 2000). Analisa-se a distribuição 

de determinadas doenças como resultantes da organização social do território e da 

população (GONDIM, 2008). 

Desde o inicio da década de 1990, tem-se observado uma considerável 

expansão de trabalhos científicos sobre o papel dos fatores contextuais na produção 

de doenças. O espaço é uma categoria relevante para o entendimento das 

diferenças na saúde, pois constitui e contém as relações sociais e os recursos 

físicos (TUNSTALL; SHAW; DORLING, 2004). 

Barcellos (2008) refere que a recuperação do interesse pelo espaço 

geográfico, tanto para o estudo da distribuição espacial dos agravos à saúde quanto 

para o aperfeiçoamento dos sistemas de saúde, pode ser creditada a um conjunto 

de fatores, com destaque para: o processo de renovação da epidemiologia, que vem 

buscando caracterizar os problemas de saúde através dos determinantes sociais e 

ambientais; o desenvolvimento do paradigma da promoção da saúde, que considera 

o território como estratégia de ação e por fim a necessidade de regionalização dos 

serviços e ações de saúde. 

Dolfus (1991) conceitua o espaço geográfico como o esteio de sistemas de 

relações, estando algumas destas determinadas pelo meio físico e outras pela 

própria sociedade, que é responsável pela organização do espacial. Por 

31



conseguinte, o espaço geográfico é mutável e sua aparência visível denomina-se 

paisagem. 

Massey (2008) afirma que o espaço constitui a dimensão do social e sugere 

três proposições básicas para a sua compreensão: a) o espaço como produto das 

inter-relações, isto é, constituído através de interações; b) o espaço como a esfera 

da possibilidade da multiplicidade, da pluralidade e c) o espaço está sempre em 

construção, nunca está acabado. 

No Brasil, a geografia crítica de Milton Santos constitui uma das principais 

bases teóricas na elaboração dos estudos sobre espaço e o processo saúde-doença 

(BONFIM; MEDEIROS, 2008, CZERESNIA; RIBEIRO, 2000). Santos (1994) 

considera o espaço geográfico como produto das desigualdades e reflexo da 

organização social, econômica e política. Nesse sentido, o espaço é um conjunto de 

formas representativas das relações sociais do passado e do presente. Defende-se 

que o espaço é um fato social e uma instância da sociedade e não pode ser 

interpretado fora das relações sociais que o definem (SANTOS, 2004). 

Destarte, o espaço geográfico (sinônimo de território usado) é uma categoria 

indispensável para a compreensão do funcionamento do mundo na atualidade 

(SANTOS, 1994). Assim, o território é uma categoria integradora e atuaria como 

mediador entre o mundo e a sociedade, além desempenhar um papel especial no 

planejamento da gestão setorial e intersetorial (MARQUES, 2005). 

Não se deve, contudo, confundir espaço com território. A diferença mais 

marcante consiste no fato de que o espaço não faz referências a limites, ao passo 

que ao se pensar em território emerge de imediato a idéia de limites. Reconhece-se 

o território como resultado da acumulação de uma série de situações de ordens 

históricas, ambientais e sociais, que são promotoras das condições singulares para 

a produção de doenças (BARCELLOS et al. 2002). 

A concepção de espaço geográfico como uma construção social, tal como 

proposto por Milton Santos, foi incorporada aos estudos de saúde (ROJAS; 

BARCELLOS, 2003). Monken et al. (2008) afirmam que a adoção dessa concepção 

de espaço geográfico pela saúde pública assenta-se no desejo de transformação 

social e na necessidade de demonstrar os efeitos danosos que as desigualdades 

sociais exercem sobre a saúde das populações. 

32



Especificamente no Brasil, a forte influência da obra de Milton Santos pode 

ser observada através da abordagem da distribuição das doenças endêmicas e 

epidêmicas como resultado da organização social do espaço (ROJAS; 

BARCELLOS, 2003). Segundo Sabroza (1991, p.12), “o espaço socialmente 

organizado, integrado e profundamente desigual, não apenas possibilita, mas 

determina a ocorrência de endemias e sua distribuição”. 

Nas palavras de Silva (1997, p.590): 

O espaço é o cenário onde se desenvolvem as interações entre os 

diferentes segmentos das sociedades humanas e entre estas e a natureza. 

As doenças surgem ou, pelo menos, são modificadas por estas interações. 

Compreender o processo de organização do espaço pelas sociedades 

humanas em diferentes momentos e lugares é uma forma particular de 

entender as estas sociedades. Para a epidemiologia, a compreensão do 

processo de organização do espaço permite entender o papel do natural na 

gênese e distribuição das doenças. 

Para Barcellos (2008, p.48) as condições de vida, de saúde e ambiente 

formam uma “tríade indissociável de fatores com múltiplas e complexas interações”. 

Dessa forma, o território funciona como mediador entre esses fatores e as relações 

entre os grupos sociais. 

Outro aspecto relevante a ser considerado é que a distribuição dos grupos 

sociais no território não se dá de forma aleatória. Ela é influenciada por vários 

fatores, tais como: o espaço físico, o eixo de transportes e os processos 

macrossociais que se associam às dinâmicas históricas e econômicas, além das 

ações de vários atores sociais e instituições, com destaque para o Estado e suas 

atividades regulatórias e de intervenção social (MARQUES, 2005). Ademais, há uma 

superposição de carências nos espaços urbanos, com graus variados de 

heterogeneidade social e de acumulação de carências (MARQUES, 2005). 

Recentemente, os estudos epidemiológicos vêm incorporando as técnicas de 

geoprocessamento às análises sobre associação dos eventos de saúde com os 

indicadores socioeconômicos e ambientais (RICKETTS, 2003). Em geral, esses 

indicadores têm como referência unidades espaciais, o que possibilita a constituição 

do geoprocessamento em uma importante ferramenta para auxiliar na organização e 

na análise dos dados (BARCELLOS, 2008). 

O geoprocessamento é a ferramenta que permite a realização de análises 

espaciais e consiste em um sistema abrangente que reúne diversas tecnologias de 

33



tratamento, manipulação e armazenamento de dados geográficos, através de 

programas computacionais (SANTOS; PINA; CARVALHO, 2000). Medronho e 

Werneck (2009, p.495) definem geoprocessamento como o “conjunto de técnicas de 

coleta, tratamento e exibição de informações em um determinado espaço 

geográfico”. 

Entre os sistemas que utilizam as técnicas de geoprocessamento, os 

Sistemas de Informação Geográfica (SIG) ou Geographic Information Systems (GIS) 

vêm-se destacando no campo da saúde pública, por analisarem as relações entre os 

fatores patológicos e os seus ambientes geográficos (CROMLEY, 2003). Por 

definição, o SIG constitui um conjunto organizado de tecnologia computacional 

(hardware, software, dados geográficos e não geográficos em formato digital), 

projetado para a captura, armazenamento, recuperação, manipulação, visualização 

e análise de dados geograficamente referenciados, cujo objetivo é apoiar a tomada 

de decisão, para a solução dos problemas que surgem em um determinado espaço 

geográfico (MARTÍNEZ-PIEDRA et al., 2004). 

Segundo Medronho e Werneck (2009), os SIG na saúde coletiva apareceram 

com a função de aperfeiçoar a descrição e análise espacial de doenças em grandes 

conjuntos de dados geograficamente referenciados. Podem ser utilizados para 

definir a magnitude e a distribuição dos eventos de saúde e seus fatores 

determinantes; identificar as desigualdades em saúde e os grupos populacionais que 

apresentam um maior risco de adoecer e morrer; estratificar epidemiologicamente os 

grupos populacionais mais vulneráveis e determinar prioridades de saúde e 

direcionar as intervenções, além de auxiliar no planejamento de atividades de saúde 

que possuam maior eficácia e equidade (MARTÍNEZ-PIEDRA et al., 2004). 

Uma vertente que vem se destacando na epidemiologia são os estudos que 

utilizam informações geograficamente referenciadas para analisar as desigualdades 

socioespaciais em saúde. Vários estudos têm demonstrado as relações entre os 

processos de organização espacial e os diferenciais de saúde na mortalidade 

(CANO-SERRAL et al., 2009, DOMÍNGUEZ-BERJÓN et al., 2005, GUIMARÃES et 

al., 2003, SANTOS et al., 2008, TEIXEIRA et al., 2002, VILELLA; BONFIM; 

MEDEIROS, 2008), na violência urbana (LIMA et al., 2005, SANTOS; BARCELLOS; 

CARVALHO, 2006), no acesso aos serviços de saúde (OLIVEIRA; TRAVASSOS; 

CARVALHO, 2004, TELLO et al., 2005), nas doenças endêmicas (BRAGA et al., 

34



2001, SOUZA et al., 2005), e, em algumas ocasiões, são capazes de verificar e 

predizer a ocorrência desses agravos no território. 

Especificamente para a filariose linfática, o mapeamento para a delimitação 

de áreas endêmicas é considerado como pré-requisito para o planejamento das 

intervenções nos programas de eliminação da endemia (GYAPONG et al. 2002, 

HASSAN et al. 1998a,b, SABESAN; PALANIYANDI; DAS, 2000, SHERCHAND et al. 

2003, SRIVIDYA et al. 2002). 

Considerando que a filariose é determinada pelos fatores sociais e 

ambientais, o que torna possível o desenvolvimento de um modelo para delimitação 

espacial de áreas de risco através da construção de indicadores sintéticos de risco 

socioambiental, o Ministério da Saúde do Brasil, propõe esta como uma das 

principais estratégias para o programa nacional de eliminação (BRASIL,1997). 

1.4 Filariose Linfática e organização espacial: interação entre fatores sociais e 

ambientais 

As agências internacionais da saúde designaram um grupo de 13 infecções 

tropicais como doenças tropicais negligenciadas (Neglected Tropical Diseases – 

NDTs). Essas doenças estão entre os principais problemas de saúde enfrentados 

pelas populações mais pobres do mundo. A maioria dessas doenças causa 

incapacidades severas e permanentes, além de uma elevada taxa de morbidade, 

porém raramente causam morte. Por apresentarem baixa taxa de mortalidade, não 

receberam a atenção necessária nem a devida prioridade no passado. Entretanto, 

essas doenças comprometem seriamente a qualidade de vida dos indivíduos 

afetados, de suas famílias e comunidades, causando perda de produtividade e o 

agravamento da pobreza (HOTEZ et al., 2007). 

A filariose linfática integra o grupo dessas doenças negligenciadas (PERERA et 

al., 2007). Ocorre predominantemente nas áreas de baixo nível socioeconômico, onde 

a estrutura de saneamento ambiental é inadequada e as condições de moradia são 

35



precárias, favorecendo a transmissão do parasito. Acomete indivíduos de todas as 

idades, de ambos os sexos (ALBUQUERQUE, 1993, MOTT et al, 1990, STREIT; 

LAFONTANT, 2008). 

Durrheim et al. (2004) afirmam que a filariose linfática é detentora de menor 

atenção do que outras doenças infecciosas (tuberculose, malária e AIDS) por não 

representar causa direta de mortalidade. Contudo, ressaltam os autores, a filariose 

linfática existe em um contexto de pobreza e as suas manifestações clínicas, com 

danos linfáticos e seqüelas muitas vezes irreversíveis, contribuem significativamente 

para tornar mais crítica a condição de pobreza dos indivíduos afetados e de seus 

familiares. 

O entendimento geral é de que a filariose linfática impõe um ônus 

socioeconômico aos indivíduos infectados, seus familiares e as comunidades onde 

residem. A produtividade econômica desses indivíduos é reduzida devido às 

manifestações dessa doença (agudas e crônicas) (HADDIX; KESTLER, 2000). Além 

das questões socioeconômicas, também devem ser considerados os problemas 

psicológicos decorrentes do estigma social (RAMAIAH et al., 2000). Streit e 

Lafontant (2008) consideram que a relação entre a filariose e a pobreza é forte, 

bidirecional e complexa: ao mesmo tempo em que é causada pela pobreza, a 

doença também contribui para a persistência dessa condição. 

A relação entre filariose linfática e pobreza pode ser evidenciada no estudo 

realizado por Durrheim et al. (2004): dos 175 países para os quais se dispunha de 

informações sobre a renda per capita, 73% (47/64) eram endêmicos. De forma 

similar, 94% (30/32) dos países de baixo Índice de Desenvolvimento Humano (IDH 



Sabesan et al. (2006) afirmam que a transmissão da filariose linfática, 

depende das variáveis geo-ambientais (fisiográficas e climáticas) em um nível de 

macrodeterminantes. Os fatores fisiográficos contribuem com a proliferação do vetor; 

os fatores climáticos influenciam diretamente o período de incubação e as condições 

de sobrevivência do vetor. Quando as condições ambientais são favoráveis, o 

homem (fator demográfico) torna-se um dos fatores determinantes para a ocorrência 

da filariose no nível micro. 

O peso dos fatores ambientais é fortemente associado aos fatores biológicos 

ligados ao parasito, ao vetor e aos fatores socioeconômicos que incluem os padrões 

de migração, o acesso aos serviços de saúde locais e a qualidade desses, o 

emprego de medidas de proteção individual. Nas zonas urbanas das cidades, os 

criadouros artificiais do vetor são resultantes da ausência ou da condição deficitária 

do sistema de saneamento ambiental. A qualidade dos locais de moradia, da gestão 

das águas residuais, o acesso à água potável e a melhoria do saneamento 

dependem da situação socioeconômica da população (ERLANGER et al., 2005). 

Estima-se que 40% da população mundial (2,4 bilhões) não têm acesso ao 

saneamento básico. Na América Latina e no Caribe apenas 14% das águas 

residuais são tratadas. Tais situações contribuem para multiplicar os criadouros do 

vetor (SMITH, 2002). Particularmente sobre o Brasil, cerca de 70% da população 

urbana dispõem de esgotamento sanitário e 83% são abastecidas de água pela rede 

geral, porém existem significativas desigualdades inter e intra-regionais. Na região 

Nordeste do país, apenas 44% da população é contemplada pela rede geral de 

esgotamento sanitário e 72% pela rede de abastecimento de água (INSTITUTO 

BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA, 2001). 

Alguns estudos demonstraram que o processo de urbanização rápido e 

desordenado é um importante fator na mudança da dinâmica da transmissão das 

doenças transmitidas por vetores (ALBUQUERQUE, 1993, ELLIS; WILCOX, 2009, 

HARB et al., 1993, KNUDSEN; SLOOFF, 1992, MOTT et al., 1990). Nos países em 

desenvolvimento, o rápido crescimento populacional urbano, conjugado à migração 

de grandes contingentes populacionais das áreas rurais para as urbanas, resultou 

em espaços densamente habitados na periferia das cidades (favelas e cortiços), 

onde os serviços de saneamento (abastecimento de água, coleta de lixo e 

37



esgotamento sanitário) inadequados combinam-se para criar os habitats favoráveis 

para a proliferação de vetores (KNUDSEN; SLOOFF, 1992). 

Atualmente estima-se que um bilhão de pessoas no mundo reside em áreas 

de favelas (RILEY et al. 2007). Operacionalmente, defini-se favela como um 

assentamento humano que engloba algumas características, tais como: o acesso 

inadequado à água potável; acesso inadequado ao saneamento e outros serviços de 

infra-estrutura; fraca qualidade estrutural das habitações; superlotação e precário 

estado residencial. Essas características descrevem 43% do conjunto urbano em 

todos os países e 78% da população urbana dos países em desenvolvimento 

(RILEY et al. 2007). Logo, em alguns países em desenvolvimento, as favelas já se 

tornaram a norma dos assentamentos humanos em áreas urbanas. 

De acordo com McMichael (2000), nos últimos dois séculos, a proporção da 

população mundial que residia nas grandes cidades passou de 5% para 50% e 

estima-se, que até 2030, cerca de 2/3 da população mundial residirão nas áreas 

urbanas. Para o autor, as cidades são fontes de pobreza, desigualdades em saúde e 

ambientais. As populações das grandes cidades dos países em desenvolvimento 

estão expostas a vários riscos ambientais que vão desde contrair doenças infecto- 

parasitárias até os riscos físicos e químicos resultantes das atividades industriais. 

Processo semelhante de urbanização pode ser observado no Brasil. Na 

década de 1960, a maioria da população brasileira (55%) residia nas áreas rurais, já 

no ano 2000, 81% da população já residia nas áreas urbanas. Contudo, a oferta de 

serviços de infra-estrutura urbana não acompanhou o acelerado processo de 

urbanização do país (INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA, 

2001). 

No Brasil, aproximadamente 40 milhões de pessoas vivem com menos de 

dois dólares por dia, e a maior parte dessa população encontra-se infectada com 

uma ou mais doenças tropicais negligenciadas (HOTEZ, 2008). Além disso, o país 

se caracteriza como uma sociedade extremamente desigual, fato contatado pelo 

índice de Gini, 3 de 0,59, que representa uma das maiores disparidades entre ricos e 

pobres do mundo (WORLD BANK, 2004). Hotez (2008), estudando o problema das 

doenças negligenciadas no Brasil, considera que o encargo social 

3 Indicador que mede a concentração da riqueza entre os indivíduos de uma sociedade. 

38



surpreendentemente alto gerado por essas doenças no país é uma comprovação 

das desigualdades. 

O processo de urbanização acelerado e não planejado ocorrido no Brasil nas 

últimas décadas, associado à pobreza de parcela significativa da população e às 

precárias condições ambientais (saneamento básico deficitário ou ausente, 

abastecimento de água insuficiente, moradias inadequadas), contribuiu para a 

persistência e o agravamento de certas doenças, em especial as infecto-parasitárias 

(SABROZA; KAWA; CAMPOS, 1999). 

Nesse contexto é que deve ser compreendida a caracterização da filariose 

linfática como um problema de saúde pública na Região Metropolitana do Recife, 

único foco de transmissão ativa da parasitose no país. Morais (1982) demonstrou 

que a filariose estava focalmente distribuida na cidade do Recife. Albuquerque 

(1993), ao estudar a prevalência da filariose no Recife (PE), aponta como 

importantes fatores para a manutenção da transmissão: o crescimento desordenado 

da cidade, o aumento significativo do número de aglomerados subnormais (favelas) 

e as precárias condições de saneamento ambiental. As condições favoráveis para a 

proliferação do mosquito vetor (C. quinquefasciatus) da filariose e, 

conseqüentemente, para a manutenção da endemia na região, podem ser 

creditadas, em grande parte, às habitações inadequadas nas áreas com altas 

densidades populacionais (favelas) onde o sistema de saneamento ambiental é 

precário. 

Considerando as relações entre a endemicidade da filariose e a organização 

social do espaço urbano, Albuquerque e Morais (1997) propõem um modelo de 

intervenção para o controle da filariose linfática. Esse modelo deve detectar 

situações coletivas de risco por meio da identificação de micro-áreas de risco. Para 

a definição dessas áreas de risco, seriam utilizados os índices compostos de 

carência social, constituídos por variáveis sociais, econômicos, ambientais e de 

infra-estrutura urbana. 

Braga et al. (2001) de forma complementar ao modelo proposto por 

Albuqueque e Morais (1997) desenvolvem um estudo no município de Olinda (PE). 

Com o objetivo de avaliar a utilização de um indicador socioambiental, construído 

através da metodologia de aplicação de escores, para estratificação do espaço 

urbano, definindo estratos populacionais de risco. Os resultados do estudo 

39



demonstraram a sensibilidade do indicador ao predizer o local de ocorrência da 

maioria dos casos de infecção filarial. Além disso, a distribuição dos casos 

evidenciou a agregação espacial. 

Boyd et al. (2005) evidenciaram a relevância do tratamento a ser dado ao 

componente espacial na modelagem sobre filariose. Em especial, os autores 

ressaltam que o modelo mais adequado, entre os discutidos em seu trabalho é 

aquele que usa o resíduo da correlação espacial. O trabalho discute a melhor forma 

de situar o problema da filariose no Haiti, visando um planejamento adequado de 

ações. 

Na India, sabesan et al. (2006) considerando o papel dos fatores geo- 

ambientais (altitude, temperatura, humidade relativa do ar, precipitação pluviométrica 

e tipo de solo) desenvolveram um modelo de risco para transmissão da filariose. Por 

meio da análise multivariada elaboram um indicador de risco de transmissão da 

filariose linfática. Para estratificação do espaço em níveis de risco potencial, foi 

elaborando um mapa usando o SIG. Os autores concluíram que o modelo 

desenvolvido poderia ser empregado para a delimitação espacial da filariose em 

uma escala macro, sobretudo para identificar áreas de “não-risco”. O fato de a 

transmissão da filariose ser amplamente determinada pelos fatores geoambientais 

possibilita a identificação de áreas de risco definidas a partir desses determinantes. 

Srividya et al. (2002) investigaram a estrutura espacial da filariose 

bancroftiana usando métodos geoestatísticos, em uma região endêmica no sul da 

Índia e constataram o método é uma poderosa ferramenta para a realização da 

investigação empírica e análise da distribuição espcial. No entanto, a aplicação bem 

sudecida do método depende da compreensão das escalas geográficas e 

recomenda cautela na aplicação de planos uniformes de amostragem nas diversas 

regiões endêmicas, para investigar o padrão espacial da filariose. 

É inegável a importância da análise espacial no planejamento do controle e 

da eliminação da filariose linfática. Na África (GYAPONG et al. 2002, GYAPONG; 

REMME, 2001, LINDSAY; THOMAS, 2000) e na Índia (SABESAN et al. 2006, 

SRIVIDYA, 2002) utilizaram a análise espacial para estimar a distribuição geográfica 

da filariose e identificar áreas com risco de transmissão. 

Nesta perspectiva, o objetivo deste trabalho é verificar a associação entre a 

prevalência da filariose bancroftiana e os fatores socioambientais, identificando 

40



áreas com risco de transmissão em espaços intra-urbanos no município de Jaboatão 

dos Guararapes (PE). 

1.5 Justificativa 

O trabalho justifica-se pelos seguintes argumentos: 

A filariose linfática, causada pela Wuchereria bancrofti, é uma doença 

parasitária com transmissão preferencialmente urbana e em áreas onde as 

condições de saneamento ambiental são precárias ou deficitárias. Portanto, está 

intimamente relacionada com os fatores socioeconômicos e ambientais. Assim, um 

modelo explicativo para a permanência da filariose no município deve considerar a 

complexidade dos fenômenos sociais e a sua relação com o ciclo infeccioso da 

bancroftose. 

A construção de um indicador de carência social poderá permitir o 

desenvolvimento de um modelo capaz de caracterizar essa associação e identificar 

espacialmente áreas de maior risco, alvos prioritários para intervenção do poder 

público. 

O indicador proposto neste trabalho significa uma mudança na abordagem 

clássica adotada pelo programa de controle da filariose, baseado no risco individual, 

para uma abordagem direcionada para a situação coletiva de risco. A idéia é 

contribuir para a implementação de um sistema de vigilância epidemiológica de base 

territorial, o qual integra as informações sobre a condição de vida da população e a 

ocorrência da endemia. 

À medida que as políticas públicas, de um modo geral, e as de saúde pública, 

em particular, são mais eficazes quando conseguem atingir, de fato, a população 

necessitada. Este atendimento eficaz é possibilitado pela delimitação geográfica das 

áreas carentes. Daí a importância de um sistema de vigilância epidemiológica de 

base territorial o qual integra as informações sobre condições de vida da população 

e a ocorrência da endemia. 

41



Um sistema de vigilância deve expressar a diversidade do risco de 

transmissão da filariose e a sua relação com as condições de vida da população. 

Com este intuito, neste trabalho, diferentes abordagens de construção de 

indicadores serão adotadas. Este trabalho pretende contribuir para elaboração de 

um modelo de intervenção que associa o ambiente no qual a comunidade está 

inserida às suas carências. Isto o torna útil para o planejamento das ações de 

controle da filariose no município de Jaboatão dos Guararapes, inserindo-o no 

programa do Ministério da Saúde que tem por meta controlar e erradicar a doença 

no País. 

1.6 Hipótese 

O Indicador de Carência Social é um modelo capaz de associar a filariose 

linfática e os fatores socioambientais e identificar áreas com risco de transmissão em 

espaços intra-urbanos do município de Jaboatão dos Guararapes (PE). 

42

2 OBJETIVOS 

2.1 Objetivo Geral 



Verificar a associação entre a prevalência da filariose bancroftiana e os fatores 

socioambientais, identificando áreas com risco de transmissão em espaços intra- 

urbanos no município de Jaboatão dos Guararapes (PE). 

2.2 Objetivos específicos 

a) Descrever a ocorrência e a distribuição da microfilaremia no município de 

Jaboatão dos Guararapes; 

b) Identificar, mediante a construção de indicadores compostos, áreas com padrões 

homogêneos de condição de vida; 

c) Analisar a distribuição espacial dos casos de filariose no município, apresentando 

a concentração geográfica da doença; 

d) Classificar e comparar as áreas de risco de transmissão da filariose segundo os 

indicadores de condição de vida. 

44



3.1 Epidemiologia e geografia: dos primórdios ao geoprocessamento 

Cristine Bonfim 1 

Zulma Medeiros 2 

1 Doutoranda em Saúde Pública do Centro de Pesquisas Aggeu Magalhães 

(CPqAM). Fundação Oswaldo Cruz (FIOCRUZ). Pesquisadora da Diretoria de 

Pesquisas Sociais (DIPES). Fundação Joaquim Nabuco (FUNDAJ/MEC). 

2 Pesquisadora Adjunta do Centro de Pesquisas Aggeu Magalhães (CPqAM). 

Fundação Oswaldo Cruz (FIOCRUZ). Professora do Instituto de Ciências Biológicas 

(ICB). Universidade de Pernambuco (UPE). 

Correspondência: Cristine Bonfim (cristine.bonfim@fundaj.gov.br) 

Artigo publicado na Revista Espaço para Saúde, Londrina, v. 10, n. 1, p. 53-62, 2008. 

46



47



48



49



50



51



52



53



54



55



56



3.2 The epidemiological delimitation of lymphatic filariasis in an endemic area of 

Brazil, 41 years after the first recorded case 

Zulma Medeiros 1,2 

Cristine Bonfim 1,3 

Ayla Alves 4 

Conceição Oliveira 5 

Maria José Evangelista Netto 1 

Ana Maria Aguiar-Santos 1 

1 Departamento de Parasitologia, Centro de Pesquisas Aggeu Magalhães – 

Fundação Oswaldo Cruz. 

2 Departamento de Patologia, Instituto de Ciências Biológicas – Universidade de 

Pernambuco. 

3 Diretoria de Pesquisas Sociais, Fundação Joaquim Nabuco. 

4 Faculdade do Agreste de Pernambuco, Associação Caruaruense de Ensino 

Superior. 

5 Diretoria de Vigilância e Saúde, Prefeitura do Recife. 

Correspondência: Zulma Medeiros. Departamento de Parasitologia, Centro de 

Pesquisas Aggeu Magalhães – Fundação Oswaldo Cruz. Av. Moraes Rego, s/n, 

Cidade Universitária. CEP 50670-420, Recife (PE), Brasil. 

57



58



59



60



61



62



63



64



65



66



67



68



3.3 A socioenvironmental composite index as a tool for identifying urban areas at risk 

of Lymphatic filariasis 4 

1, 2 


Maria José Evangelista Netto 2 

Dinilson Pedroza Jr. 3,4 

José Luiz Portugal 5 


1 Fundação Joaquim Nabuco, Ministério da Educação, Recife, Brazil. 

2 Centro de Pesquisas Aggeu Magalhães, Fundação Oswaldo Cruz, Recife, Brazil. 

3 Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, Recife, Brazil. 

4 Universidade Católica de Pernambuco, Recife, Brazil. 

5 Universidade Federal de Pernambuco, Recife, Brazil. 

6 Universidade de Pernambuco, Recife, Brazil. 

Address for correspondence: Cristine Bonfim, Diretoria de Pesquisas Sociais. 

Fundação Joaquim Nabuco. Rua Dois Irmãos, 92 - Ed. Anexo Anízio Teixeira. 

Apipucos, Recife, Pernambuco, Brazil. CEP: 52071-440. Tel.: 55 81 30736576; Fax 

55 81 30736509; E-mail: cristine.bonfim@fundaj.gov.br 

4 Artigo publicado na Revista Tropical Medicine and International Health, Oxford, v. 14, n. 8, p. 877- 

884, 2009. 

69



70



71



72



73



74



75



76



77



3.4 Social deprivation index and lymphatic filariasis: a tool for mapping urban areas 

at risk in northeastern Brazil 5 

Cristine Bonfim a,b* 

Ana Maria Aguiar-Santos a 

Dinilson Pedroza Jr. c,d 

Tadeu Rodrigues Costa e 

José Luiz Portugal f 

Zulma Medeiros a,g 

a Centro de Pesquisas Aggeu Magalhães, Fundação Oswaldo Cruz. 

Av. Professor Moraes Rego, s/n, Cidade Universitária, Recife, 50.670-420, PE, 

Brazil. 

b Fundação Joaquim Nabuco, Ministério da Educação, Recife, Brazil. 

Rua Dois Irmãos, 92, Apipucos, Recife, 52071-440, PE, Brazil. 

c Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, Recife, Brazil. 

Praça João Gonçalves de Souza, Sn, Recife, PE, Brazil. 

d Universidade Católica de Pernambuco, Recife, Brazil. 

Rua do Príncipe Sn, bloco G, 5 andar, DEA, Recife, PE, Brazil. 

e 

Departamento de Estatística e Informática, Universidade Federal Rural de 

Pernambuco, Recife, Brazil. 

Avenida D. Manoel de Medeiros, s/n, Dois Irmãos, Recife, 52.171-900, PE, Brazil. 

f Departamento de Engenharia Cartográfica. Universidade Federal de Pernambuco. 

Avenida Acadêmico Hélio Ramos, s/n, 2º andar, DECart, Cidade Universitária, 

Recife, 50740-530, PE, Brazil. 

g Instituto de Ciências Biológicas, Universidade de Pernambuco. 

Rua Arnóbio Marques, 310, Santo. Amaro, Campus Universitário, Recife, 50.100- 

130, PE, Brazil. 

* Corresponding author: Rua Dois Irmãos, 92 - Ed. Anexo Anízio Teixeira. Apipucos, 

Recife, Pernambuco. Brazil. CEP: 52071-440. E-mail address: 

cristine.bonfim@fundaj.gov.br (C. Bonfim) Tel.: +55 81 3073 6576; fax: +55 81 3073 

6509 

5 Artigo publicado na Revista International Health, v.1, p. 78-84. 

78



79



80



81



82



83



84



85



3.5 COMPARAÇÃO DE FERRAMENTAS EPIDEMIOLÓGICAS PARA A 

IDENTIFICAÇÃO DE ÁREAS DE RISCO DE FILARIOSE LINFÁTICA * 

Cristine Bonfim 1,2 

Dinilson Pedroza Jr. 3 

José Luiz Portugal 4 

Fábio Alencar 5 

Ayla Alves 6 


1 Laboratório de Doenças Transmissíveis, Departamento de Parasitologia, Centro de 

Pesquisas Aggeu Magalhães, Fundação Oswaldo Cruz, Pernambuco, Brasil. 

2 Diretoria de Pesquisas Sociais, Fundação Joaquim Nabuco, Pernambuco Brasil. 

3 Departamento de Economia, Universidade Católica de Pernambuco, Pernambuco, 

Brasil. 

4 Departamento de Engenharia Cartográfica, Universidade Federal, Pernambuco, 

Brasil. 

5 Secretaria de Saúde de Jaboatão dos Guararapes, Pernambuco, Brasil. 

6 Associação Caruaruense de Ensino Superior, Pernambuco, Brasil. 

7 Instituto de Ciências Biológicas, Universidade de Pernambuco, Pernambuco, 

Brasil. 

86

Resumo 

Antecedentes 



No Brasil, o Programa de Eliminação da Filariose Linfática apresenta a definição de 

indicadores sintéticos de risco, a partir da estratificação do espaço urbano, como 

uma de suas principais estratégias. Outro componente importante para o 

planejamento das ações de controle e eliminação da filariose é o mapeamento 

detalhado da distribuição espacial da infecção. O objetivo do estudo é a comparar as 

ferramentas epidemiológicas para a identificação de áreas de risco de transmissão 

de filariose. 

Metodologia e Principais resultados 

Um estudo ecológico foi realizado no município de Jaboatão dos Guararapes, região 

Nordeste do Brasil. A unidade de análise foi o setor censitário (SC). O estudo foi 

conduzido em três etapas: a primeira consistiu na análise dos dados de um inquérito 

epidemiológico; na segunda, procedeu-se à construção de dois indicadores de 

condição de vida e analisou-se a relação desses indicadores com as taxas de 

prevalência de microfilaremia. Na terceira, os casos positivos foram 

georreferenciados com o objetivo de identificar uma concentração espacial pelo 

estimador de intensidade Kernel. Foram calculados dois indicadores compostos de 

condição de vida: formação de escores (indicador de risco socioambiental) e análise 

fatorial por componentes principais (indicador de carência social). Esses indicadores 

permitiram agrupar os SC em três estratos de risco: baixo, médio e alto. Dos 23.673 

indivíduos examinados, identificaram-se 323 microfilarêmicos (1,4%). Nos dois 

indicadores, observou-se maior prevalência nos estratos de alto risco, associação 

esta confirmada pelo estimador de intensidade Kernel. 

Conclusões 

A classificação dos SC por estratos de risco apontou a relevância dos fatores 

socioeconômicos e ambientais na identificação de áreas prioritárias para a 

intervenção dos serviços de vigilância e do planejamento de ações de controle da 

filariose no município de Jaboatão dos Guararapes. A análise espacial também se 

revelou como uma importante ferramenta a ser utilizada na construção do sistema 

de vigilância de base territorial. 

87

Introdução 



A relação entre a pobreza e a filariose linfática é forte, bidirecional e complexa 

[1]. É uma doença parasitária cuja transmissão, caracteristicamente urbana, ocorre 

em áreas onde as condições de saneamento ambiental são precárias ou deficitárias, 

ou seja, fortemente relacionada com os fatores socioeconômicos e ambientais [2]- 

[4]. 

Atualmente a filariose linfática é endêmica em 83 países, com mais de 1.2 

bilhões de pessoas residindo em áreas de risco e cerca de 120 milhões de pessoas 

já estão infectadas [5]. No Brasil, estima-se o número de infectados em 49 mil. 

Considerada como uma doença potencialmente erradicável [6], a sua eliminação 

constitui um objetivo prioritário para a Organização Mundial de Saúde [7]. Desde 

1998, o Programa Global de Eliminação da Filariose Linfática (PGEFL) tem 

orientado sua eliminação até 2020. 

A construção dos índices compostos de condição de vida constitui uma 

alternativa metodológica capaz de explicitar os diferenciais intra-urbanos, através da 

mensuração das condições de vida [8]-[12]. Os índices compostos agrupam vários 

indicadores ou estatísticas, compilados em um único índice, com base em algum 

modelo subjacente. Esses índices devem ser capazes de identificar condições de 

risco advindas de circunstâncias sociais e ambientais adversas no interior das 

comunidades, relacionando-as com unidades espaciais definidas (municípios, 

bairros, setores censitários, logradouros, entre outros) [13]-[19]. 

Outro componente importante para o planejamento das ações de controle e 

eliminação da filariose linfática é o mapeamento detalhado da distribuição espacial 

da infecção [20], [21]. As técnicas de análise espacial vêm sendo empregadas nos 

estudos epidemiológicos como um método que permite a integração de informações 

socioeconômicas, ambientais e demográficas com a localização espacial das 

doenças [22]-[24]. Na África [20], [25], [26] e na Índia [26], [27] foi utilizada a análise 

espacial para estimar a distribuição geográfica da filariose e identificar áreas com 

risco de transmissão. 

Neste sentido, o objetivo do estudo é comparar a capacidade do indicador de 

carência social com o socioambiental e as técnicas de análise espacial na detecção 

88



de áreas geográficas de maior risco transmissão de filariose linfática. Com isso, 

pretende-se a estabelecer a estratificação do espaço urbano como um dos critérios 

para a definição de áreas prioritária para o PGEFL. 

Material e métodos 

Área de estudo 

A área de estudo é o município de Jaboatão dos Guararapes, situado na 

região metropolitana do estado de Pernambuco, Brasil. Esse município apresenta 

uma extensão territorial de 256.073 km 2 , composta por 27 bairros, subdivididos em 

492 setores censitários (SC). Observou-se a ausência de informações em oito SC, 

que foram excluídos do estudo. A população residente era de 581.556 habitantes 

(98% em área urbana) segundo o último censo realizado [28]. 

Desenho de estudo e fonte de informação 

Trata-se de um estudo ecológico [29] de base populacional, cuja unidade de 

análise espacial foi constituída pelos SC. Define-se SC como unidade territorial 

estabelecida com base nos critérios operacionais para o trabalho de campo do 

Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), composto por cerca de 300 

domicílios em áreas urbanas. O SC é a menor unidade espacial para a qual se 

dispõe de informações socioeconômicas com atualização periódica e máxima 

desagregação geográfica que o censo permite [17], [30]. 

O estudo foi conduzido em três fases: a primeira consistiu na análise dos 

dados do inquérito epidemiológico; na segunda fase, procedeu-se à construção dos 

indicadores de condição de vida e analisou-se a relação desses indicadores com as 

taxas de prevalência de infecção filarial e, na terceira, os casos positivos de infecção 

filarial foram georreferenciados com o objetivo de identificar uma concentração 

espacial. 

89


Fases da investigação 

Fase 1 - Inquérito parasitológico 


Os dados sobre os casos de infecção filarial tiveram como fonte o inquérito 

epidemiológico realizado, em parceria, pelo Centro de Pesquisas Aggeu Magalhães, 

unidade da Fundação Oswaldo Cruz e pela Secretaria de Saúde de Jaboatão dos 

Guararapes entre os anos de 2000 e 2002 [31]. Foram examinadas, pelo método da 

gota espessa não mensurada, amostras de sangue, coletadas entre 23h00min e 

01h00min, de 23.673 indivíduos residentes em todos os bairros do município de 

Jaboatão dos Guararapes. Todos os casos positivos identificados no inquérito foram 

tratados conforme preconizado pela Organização Mundial de Saúde. O projeto de 

pesquisa foi aprovado pelo Comitê de Ética do Centro de Pesquisas Aggeu 

Magalhães, Fundação Oswaldo Cruz (CAEE. 0034.0.095.000-07). 

Fase 2 - Construção dos indicadores de carência social 

2.1 Indicador de risco socioambiental (IRS) 

Para a construção desse indicador foram utilizadas variáveis sobre as 

condições ambientais e sociais provenientes do recenseamento nacional da 

população, realizado pelo IBGE, no ano de 2000: proporção de domicílios 

particulares permanentes com abastecimento de água inadequado; proporção de 

domicílios particulares permanentes com coleta de lixo inadequada; proporção de 

domicílios particulares permanentes com esgotamento sanitário inadequado; 

proporção de domicílios particulares permanentes com responsáveis sem instrução 

e proporção de domicílios particulares permanentes com responsáveis sem 

rendimentos. Essas variáveis, agregadas por SC, foram computadas em valores 

absolutos para, em seguida, se extraírem os percentuais de ocorrência. Os escores, 

como medidas de ordenamento dos SC, foram elaborados a partir dessas 

ocorrências, conforme metodologia descrita por Bonfim et al. [31]. O IRS deve ser 

interpretado da seguinte maneira: os maiores valores – em porcentagem – indicam 

que o SC apresenta um maior de risco de ocorrência da filariose. Os SC foram 

agrupados por tercil em estratos de risco: baixo, médio e alto. 

90



2.2 Construção do indicador de carência social (ICS) 

Inicialmente para a construção do ICS foi feita a seleção dos indicadores que 

refletissem os diferenciais intra-urbanos e que estivessem relacionadas com a 

condição de vida da população e com a transmissão da filariose [2], [31], [32] quais 

sejam: abastecimento de água (proporção de domicílios particulares permanentes 

com abastecimento de água inadequado); esgotamento sanitário (proporção de 

domicílios particulares permanentes com esgotamento sanitário inadequado); coleta 

de lixo (proporção de domicílios particulares permanentes com coleta de lixo 

inadequada); renda (proporção de domicílios particulares permanentes com 

responsáveis cuja renda era de meio a um salário mínimo); escolaridade (proporção 

de domicílios particulares permanentes cujos responsáveis tinham até um ano de 

escolaridade); aglomeração (proporção de domicílios particulares permanentes com 

10 ou mais moradores); domicílios alugados (proporção de domicílios particulares 

permanentes alugados) e população sem escolaridade (proporção da população de 

10 a 14 anos sem escolaridade). 

O ICS social foi formulado utilizando-se o método de análise fatorial por 

componentes principais (ACP), cujo processamento foi realizado pelo programa 

Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) versão 15.0. Esse método é 

utilizado freqüentemente para variáveis contínuas e tem como objetivo explicar, 

tanto quanto possível, a variação total em um conjunto de dados através de um 

pequeno número de fatores, conhecidos como componentes principais. Cada 

componente principal, denominado fator, consiste de uma combinação linear das 

variáveis. As relações entre cada variável original e os novos fatores são medidas 

pelas cargas fatoriais nos componentes. Uma vez que as cargas fatoriais são 

coeficientes de correlação, as cargas variam entre -1 e 1, e quanto maior o seu valor 

absoluto, maior é a representatividade da variável original no eixo composto. 

As condições necessárias para a aplicação da análise fatorial foram 

verificadas por meio dos testes Bartlett’s sphericity e do Kaiser-Mayer-Olkin (KMO). 

Para avaliar o número de fatores a serem extraídos foi utilizado Screen plot (gráfico 

da variância pelo número de componentes), onde os pontos no maior declive 

indicam o número apropriado de componentes a reter. A fidedignidade dos fatores 

foi avaliada utilizando o alfa de Cronbach (Cronbach’s coefficient alpha), 

considerando aceitável um índice ≥0,50. 

91



Do conjunto de fatores extraídos, utilizou-se, para composição do ICS o que 

apresentou autovalor maior que um. Os valores do indicador foram calculados por 

meio de regressão. Com base nesse indicador, os SC foram agrupados quanto à 

carência social. Para estabelecer os pontos de corte para a estratificação dos SC, 

utilizou-se o método estatístico de classificação não hierárquica K-means clustering, 

tomando K=3 para identificar três agrupamentos. O K-means é um método clássico 

de análise de clusters, em que os clusters são constituídos de forma a aperfeiçoar 

um determinado critério (função de semelhança). Assim, este método recebe como 

input o parâmetro k e procede à partição de n objetos em k grupos, de forma a 

garantir elevada semelhança intra-cluster e uma elevada diferença inter-cluster. 

O primeiro estrato foi composto pelos SC de baixa carência social. No 

segundo estrato, estão os SC com uma situação intermediária, e o terceiro é 

constituído pelos SC de alta carência social. 

Como recurso para analisar a relação do IRS e do ICS com a prevalência de 

infecção filarial, adotou-se o cálculo da sobremorbidade (excesso de casos) e razão 

das taxas. Para tanto, utilizou-se o estrato de melhor condição social (estrato I), 

considerado como de baixo risco em ambos os indicadores, como de referência para 

a comparação entre a condição de vida e a filariose no município. 

Fase 3 - Análise espacial 

O equivalente a 95,36% (308/323) dos casos positivos de filariose, 

identificados no inquérito parasitológico, foram georreferenciados na forma pontual, 

empregando-se rastreador de navegação GPS (Global Positioning Systems) e 

tomando-se por referência a residência dos infectados. 

A partir da amostra pontual dos casos, implementou-se o estimador kernel. 

Esse estimador é obtido por um modelo matemático que tem como parâmetros de 

entrada o número de pontos e respectivas posições geográficas, um grau de 

suavização da superfície de saída e uma largura de banda ou raio de busca. O 

parâmetro de saída é materializado por uma superfície de densidade suavizada, 

capaz de identificar aglomerados espaciais, ou seja, posições de maior ou menor 

ocorrência de pontos por unidade de área [33]. 

92



Neste estudo, empregou-se um grau de suavização de segunda ordem 

(kernel quadrático) e uma largura de banda de 5.000 metros. Essa largura 

corresponde a um quarto da menor dimensão do retângulo circunscrito no polígono 

que define o município, conforme sugerido por Bailey [33]. 

A superfície suavizada foi estratificada em tercis, nos quais cada intervalo 

contém o mesmo número de ocorrências. Assim, o intervalo com maiores valores foi 

considerado de alto risco por apresentar maior quantidade de casos por unidade de 

área; o intervalo com menores valores, como de baixo risco por apresentar menor 

quantidade de casos por unidade de área; e o intervalo de valores intermediários, 

como o de médio risco. 

A superfície foi visualizada sob a forma de mapa, associando-se a cada 

estrato um determinado tom de cinza: o mais escuro correspondeu à alta 

intensidade de casos e o mais claro correspondeu à baixa intensidade de casos. 

Resultados 

Fase 1 Inquérito parasitológico 

Para participação no inquérito parasitológico, foram cadastradas 28.612 

pessoas de ambos os sexos com idades entre 1 e 99 anos. Dessas, 23.673 foram 

examinados, identificando-se 323 microfilarêmicos (1,4%). Entre os SC as taxas de 

prevalência variaram de 0 a 25%. 

Fase 2 - Construção dos indicadores de carência social 

2.1 Indicador de risco socioambiental (IRS) 

Os estratos de risco por SC foram ordenados de acordo com o ranking do IRS 

calculado, conforme disposto na Figura (1A). As taxas de prevalência de infecção 

filarial para cada um dos estratos do IRS, indicam diferentes riscos de transmissão 

no município (Tabela 2). O estrato de alto risco (I) apresentou um risco de 4,58 

(3,02-6,99) maior que o estrato de baixo risco (III), revelando um excesso de 125 

casos (Tabela 2). Utilizando-se a taxa de prevalência de infecção filarial do estrato 

de baixo risco (I) como referência para o município, identificou-se uma razão de 

taxas de 2,83 e um excesso de 209 casos (Tabela 1). Para o IRS, também verificou- 

93



se que a taxa de prevalência mais elevada (93,14 por 100 mil habitantes) 

encontrava-se no estrato considerado de alto risco pelo IRS (Tabela 1). Nesse 

estrato também foi detectada a maior proporção de casos de infecção filarial 

(49,54%). 

2.2 Indicador de Carência Social (ICS) 

O teste Bartlett’s sphericity e o KMO demonstraram a adequação da análise 

fatorial realizada (Tabela 3). O eigenvalues > 1,5 e o gráfico Scree Plot, utilizados 

para avaliar o número de fatores a serem extraídos, indicaram a existência de três 

fatores que, em conjunto, explicaram 68,82% da variância total. O primeiro fator 

explicou 43,03% da variância total dos oito indicadores iniciais e constitui o indicador 

de carência social (ICS). A análise da consistência interna dos itens que compõem 

este fator foi feita por meio do alfa de Cronbach, que revelou um índice de 

fidedignidade de 0,7. Examinando-se as cargas fatoriais do primeiro fator, as 

variáveis renda, esgotamento sanitário inadequado, escolaridade e coleta de lixo 

inadequada destacam-se como as mais correlacionadas com este fator, por 

apresentarem coeficiente de correlação acima de 70% (Tabela 3). 

A Figura 1 (B) apresenta a estratificação do espaço segundo a carência social 

do ICS por SC. Em relação à análise das taxas de prevalência de infecção filarial, 

segundo os estratos de risco do ICS, observou-se uma taxa média de 57,45 (por 100 

mil habitantes) para o município (Tabela 1). Por sua vez, a taxa de prevalência mais 

elevada (73,69 por 100.000 habitantes) foi identificada no estrato de alta carência 

social e esse estrato também concentrou a maior proporção de casos (50,46%) 

(Tabela 1). 

Quando se comparou a taxa de prevalência de infecção filarial (por 100 mil 

habitantes) do estrato I com as taxas dos estratos II, III e do município encontrou-se 

uma razão de taxas de 3,45 (estrato II/I), 3,62 (estrato III/I) e de 2,85 para o 

município/I (Tabela 2). Ao assumir a taxa de prevalência do estrato I como referência 

para o município, identificou-se uma taxa de sobremorbidade de (154,8%), 

equivalendo a um excesso de 125 casos da infecção (Tabela 1). 

94


Fase 3 - Análise espacial 


A distribuição desigual dos casos de infecção filarial no espaço urbano do 

município pode ser notada na Figura 1 (C e D). Pelo estimador Kernel identificaram 

áreas com maior intensidade de casos (Curado, Cavaleiro, Floriano, Socorro, Zumbi, 

Sucupira, Jardim Jordão e Guararapes) e com menor intensidade de casos 

(Manassu, Vargem Fria e Bulhões) (Figura C e D). Examinando-se a estratificação 

dos SC segundo o IRS, observou-se uma concordância de 79,75% (130/163) entre 

os SC que compõem o estrato de alto risco (III) e a densidade de casos pelo 

estimador Kernel. Para o baixo (I) e o médio (II) risco a concordância foi de 17,72% 

(57/161) e 35,40% (28/158) respectivamente. Pode-se observar uma concordância 

de 87,68% (121/138) entre os SC apontados como de alto risco (III) pelo ICS e pelo 

estimador Kernel. Para o estrato de baixo risco (I) a concordância foi de 20,59% 

(28/136) e para o estrato de médio risco (II) a concordância foi de 40,87% (85/208). 

Discussão 

Seguramente, para a maioria das doenças transmissíveis, sobretudo, as 

infecto-parasitárias, as condições econômicas, habitacionais, de saneamento 

ambiental, atuam fortemente como fatores determinantes [34]-[36]. Portanto, a 

análise dos riscos e do padrão de ocorrência dessas doenças exige um modelo que 

compreenda as conexões entre os processos socioambientais e o espaço geográfico 

onde elas se manifestam [37], [38]. Esse é o enfoque adotado pelos denominados 

estudos ecológicos, os quais utilizam áreas geográficas como unidade de análise 

[39]. Por compreender que seriam os mais adequados para identificar os diferenciais 

de risco da filariose e os fatores explicativos, esse enfoque ecológico foi o adotado 

neste estudo. 

A unidade de análise adotada aqui foi o SC, a qual possibilitou a estratificação 

do espaço urbano e propiciou uma visão geral da situação coletiva de risco que 

podem explicar os diferenciais na ocorrência da filariose no município de Jaboatão 

dos Guararapes. Algumas investigações observaram que, quanto menor é a área de 

referência, maior é a probabilidade de que a população seja mais homogênea e se 

detectem mais adequadamente os diferenciais de saúde [11], [40]-[42]. 

95



Já na construção dos indicadores, foram empregadas variáveis sociais e 

ambientais relacionadas com as condições de vida da população e com a 

transmissão da doença [2], [31], [32]. Os estratos de riscos foram elaborados a partir 

de dois indicadores compostos: indicador de risco socioambiental 

(socioenvironmental composite risk indicator) e o indicador de carência social (social 

deprivation index) utilizando dois métodos (formação de escores e análise fatorial, 

respectivamente). A análise foi incrementada com a aplicação do estimador de 

intensidade Kernel para a identificação dos aglomerados espaciais. 

De modo geral, observou-se nos resultados que a piora das condições sociais 

e ambientais estavam associadas ao aumento da taxa de prevalência de infecção 

filarial. Além disso, os estratos de melhor condição social concentravam a menor 

proporção de casos. Reconhecidamente, as camadas mais pobres da população 

tendem a apresentar maior risco de adoecer e morrer do que as camadas 

socialmente privilegiadas [43]-[47]. 

O Indicador de risco socioambiental se caracteriza como um método simples, 

fácil e de baixo custo para ser aplicado pelo programa de eliminação da filariose em 

áreas urbanas [31]. Esse indicador demonstrou sensibilidade para a identificação de 

áreas de alto risco para ocorrência da filariose. Houve uma concordância de 79,75% 

do estrato de alto risco com as áreas de intensidade de casos identificadas pelo 

estimador Kernel. 

Braga et al. [2] avaliando a utilização de um indicador sintético de risco no 

município de Olinda, estado de Pernambuco, apontou a eficiência do método para a 

identificação de áreas prioritárias. Para os autores, a sensibilidade do indicador em 

predizer o local de ocorrência da maioria dos casos de filariose embasa o seu 

emprego nas intervenções de controle da endemia. No presente estudo, o indicador 

socioambiental demonstrou que 49,54% dos casos de microfilaremia situavam-se no 

estrato de pior condição social, representando um risco de 4,58 vezes maior para 

esse estrato quando comparado com o de melhor condição socioambiental. 

Por sua vez, o indicador de carência social construído pelo método de análise 

fatorial por componentes principais explicou 68,82% da variância total e o primeiro 

fator explicou 43,03% da variância total. Nos resultados desse indicador observou-se 

que o aumento da carência social por estrato de risco, também representou um 

aumento na taxa de prevalência. A análise da estratificação dos SC em comparação 

96



com o estimador Kernel demonstrou uma concordância de 87,68% das áreas de alta 

carência social com a concentração espacial de casos. Tal fato revela a 

potencialidade do indicador para apontar áreas prioritárias para a intervenção do 

programa de controle/eliminação da filariose. 

Os indicadores de risco constituem um instrumento prático para a definição de 

áreas mais vulneráveis que necessitam de maior prioridade de ações e recursos 

[12], [18], [19]. Ximenes et al. [30], discutindo a construção de um modelo de 

vigilância de doenças endêmicas em áreas urbanas fundamentado na construção de 

um indicador sintético de risco, constataram que o indicador é uma ferramenta 

profícua para o planejamento e o gerenciamento das ações de controle. De forma 

similar, Souza et al. [48], analisando a ocorrência da tuberculose e as variáveis 

definidoras de situação coletiva de risco, propõem um sistema de vigilância com 

base territorial, em contraposição à vigilância baseada no risco individual. 

Briggs [49] considera um desafio o desenvolvimento de bons indicadores. O 

autor afirma que, para ser eficaz o indicador deve preencher alguns critérios, tais 

como: reprodutibilidade científica (capacidade de ser reproduzido e testado); 

simplicidade de elaboração; sensibilidade para identificar mudanças no evento em 

estudo; acessibilidade e baixo custo para elaboração e aplicação. Decerto os 

indicadores elaborados nesse estudo atendem esses critérios, pois apresentaram 

sensibilidade na identificação dos diferenciais intra-urbanos, são perfeitamente 

capazes de serem reproduzidos pelos serviços de saúde e apresentam um custo 

reduzido para aplicação pelos serviços de saúde. 

Em ambos indicadores verificou-se que as maiores taxas de prevalência de 

infecção filarial situavam-se no estrato de alto risco. Também se observou uma 

significativa concordância entre os estratos de alto risco designados pelos dois 

indicadores com a maior densidade de casos segundo o estimador Kernel. 

O estudo, recorrendo à classificação por SC dos estratos de risco, aponta a 

relevância dos fatores socioeconômicos e ambientais na identificação de áreas 

prioritárias para a intervenção dos serviços de vigilância e do planejamento de ações 

de controle da filariose no município de Jaboatão dos Guararapes. Por sua vez, a 

análise espacial também se revelou como uma importante ferramenta a ser utilizada 

na construção do sistema de vigilância de base territorial. 

97



Agradecimentos: Ao Sr. João Quaresma, pelo incansável e minuncioso trabalho 

realizado no georreferenciamento dos casos de infecção filarial. 

98

Referências 



1. Streit T, Lafontant JG (2008) Eliminating Lymphatic Filariasis: A View from the 

Field. Ann N Y Acad Sci 1136: 53–63. 

2. Braga C, Ximenes RAA, Albuquerque MFPM, Souza WV, Miranda J, Brayner F, 

et al. (2001) Evaluation of a social and environmental indicator used in the 

identification of lymphatic filariasis transmission in urban centers. Cad Saúde 

Pública 17: 1211-1218. 

3. Albuquerque MFPM (1993) Urbanization, slums, and endemics: the production of 

filariasis in Recife, Brazil. Cad Saúde Pública 9: 487-497. 

4. Erlanger TE, Keiser J, Castro MC, Bos R, Singer BH, et al. (2005) Effect of water 

resource development and management on Lymphatic filariasis, and estimates of 

populations at risk. Am J Trop Med Hyg 73: 523–533. 

5. Ottesen EA, Hooper PJ, Bradley M, Biswas G (2008) The Global Programme to 

Eliminate Lymphatic Filariasis: Health Impact after 8 Years. PLoS Negl Trop Dis 

2: e317. 

6. CDC (1993) Recommendations of the International Task Force for disease 

Eradication. MMWR 42: 1-38. 

7. WHO (1997) Elimination of lymphatic filariasis as a public health problem. Fiftieth 

World Health Assembly. WHA 50.29. Resolution of the executive board of the 

WHO. 

8. Bell N, Schuurman N, Hayes MV (2007) Using GIS-based methods of 

multicriteria analysis to construct socio-economic deprivation indices. Int J Health 

Geogr 14: 6-17. 

9. Fukuda Y, Nakamura K, Takano T (2007) Higher mortality in areas of lower 

socioeconomic position measured by a single index of deprivation in Japan. 

Public Health 121: 163–73. 

10. Testi A, Ivaldi E (2008) Material versus social deprivation and health: a case 

study of an urban area. Eur J Health Econ. In press. 

11. Havard S, Deguen S, Bodin J, Louis K, Laurent O, Bard D (2008) A small-area 

index of socioeconomic deprivation to capture health inequalities in France. Soc 

Sci Med 67: 2007–2016. 

12. Sánchez-Cantalejo C, Ocana-Riola R, Fernández-Ajuria A (2008) Deprivation 

index for small areas in Spain. Soc Indic Res 89: 259-273. 

99



13. Akerman M, Campanario P, Maia PB (1996) Environment and health: an analysis 

of intra-urban differentials in the City of S. Paulo, Brazil. Rev Saúde Pública 30: 

372-382. 

14. Souza WV, Ximenes R, Albuquerque MFM, Lapa TM, Portugal JL, et al. (2000) 

The use of socioeconomic factors in mapping tuberculosis risk areas in a city of 

northeastern Brazil. Pan Am J Public Health 8: 403-410. 

15. Guimarães MJB, Marques NM, Melo Filho DA, Szwarcwald CL (2003) Living 

conditions and infant mortality: intra-urban differentials in Recife, Pernambuco 

State, Brazil. Cad Saúde Pública 19: 1413-1424. 

16. Chiesa AM, Westphal MF, Akerman M (2008) Acute respiratory diseases: a study 

on health inequalities. Cad Saúde Pública 24: 55-69. 

17. Domínguez-Berjón MF, Borrell C, Cano-Serral G, Esnaola S, Nolasco A, et al. 

(2008) Constructing a deprivation index based on census data in large Spanish 

cities (the MEDEA project). Gac Sanit 22: 179-187. 

18. Sanusi YA (2008) Application of human development index to measurement of 

deprivations among urban households in Minna, Nigeria. Habitat International 32: 

384–398. 

19. Luiz OC, Heimann LS, Boaretto RC, Pacheco AG, Pessoto UC, et al. (2009) 

Differences in living conditions and health between cities: construction of a 

composite indicator. Rev Saúde Pública 43: 115-122. 

20. Lindsay SW, Thomas CJ (2000) Mapping and estimating the population at risk 

from lymphatic filariasis in Africa. Trans R Soc Trop Med Hyg 94: 37-45. 

21. Gyapong JO, Kyelem D, Kleinschmidt I, Agbo K, Ahouandogbo F, et al. (2002) 

The use of spatial analysis in mapping the distribution of bancroftiana filariasis in 

four West African countries. Ann Trop Med Parasitol 96: 695-705. 

22. Cromley EK (2003) GIS and Disease. Annu Rev Public Health 24: 7–24. 

23. Graham AJ, Atkinson PM, Danson FM (2004) Spatial analysis for epidemiology. 

Acta Trop 91: 219-225. 

24. De Pietri DE, Garcia S, Rico O (2008) Geospatial models for local health 

surveillance. Pan Am J Public Health 23: 394-402. 

25. Gyapong JO, Remme JHF (2001) The use of grid sampling methodology for 

rapid assessment of the distribution of bancroftian filariasis. Trans R Soc Trop 

Med Hyg 95: 681-686. 

100



26. Srividya A, Michael E, Palaniyandi M, Pani SP, Das PK (2002) A geostatistical 

analysis of the geographic distribution of lymphatic filariais prevalence in 

Southern India. Am J Trop Med Hyg 67: 480-489. 

27. Sabesan S, Raju HKK, Srividya A, Das PK (2006) Delimitation of lymphatic 

filariasis transmission risk areas: a geo-environmental approach. Filaria J. 5: 12. 

28. IBGE - Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (2001) Censos 

demográficos. Novembro 2001 . 

29. Wakefield J (2008) Ecologic Studies Revisited. Annu Rev Public Health 29: 75– 

90. 

30. Ximenes RAA, Martelli CMT, Souza WV, Lapa TM, Albuquerque MFM, et al. 

(1999) Surveillance of endemic diseases in urban areas: the interface between 

census tract maps and morbidity data. Cad Saúde Pública 15: 53-62. 

31. Bonfim C, Netto MJE, Pedroza Jr. D, Portugal JL, Medeiros Z (2009) A 

socioenvironmental composite index as a tool for identifying urban areas at risk 

of Lymphatic filariasis. Trop Med Int Health. In press. 

32. Albuquerque MFPM, Morais HMM (1997) Decentralization of endemic disease 

control: an intervention model for combating bancroftian filariasis. Pan Am J 

Public Health 1: 155-163. 

33. Bailey TC (1995) Spatial Analysis and GIS. Taylor & Francis, Reino Unido. 

34. McMichael AJ (2000) The urban environment and health in a world of increasing 

globalization: issues for developing countries. Bull World Health Organ 78: 1117- 

1126. 

35. Holveck JC, Ehrenberg JP, Ault SK, Rojas R, Vasquez J, et al. (2007) 

Prevention, control, and elimination of neglected diseases in the Americas: 

Pathways to integrated, inter-programmatic, inter-sectoral action for health and 

development. BMC 17, 7:6. 

36. Riley LW, Ko AI, Unger A, Reis MG (2007) Slum health: Diseases of neglected 

populations. BMC 7:2. 

37. Barcellos C, Sabroza PC (2001) The place behind the case: leptospirosis risks 

and associated environmental conditions in a flood-related outbreak in Rio de 

Janeiro. Cad Saúde Pública 17S: 59-67. 

101



38. Barcellos CC, Sabroza PC, Peiter P, Rojas LI (2002) Spatial Organization, Health 

and Quality of Life: Use of Spatial Analysis and Indicators in Health Situation 

Analysis. IESUS 11: 129 - 138. 

39. Carvalho MS, Souza-Santos R (2005) Analysis of spatial data in public health: 

methods, problems, and perspectives. Cad Saúde Pública 21: 361-378. 

40. Hyndman JCG, Holman CDJ, Hockey RL, Donovan RJ, Corti B, Rivera (1995) 

Misclassification of social disadvantage based on geographical areas: 

comparison of postcode and collector’s district analyses. Int J Epidemiol 24: 165– 

176. 

41. Lebel A, Pampalon R, Villeneuve PY (2007) A multi-perspective approach for 

defining neighbourhood units in the context of a study on health inequalities in 

the Quebec City region. IJ Health Geographics 6: 27. 

42. Cano-Serral G, Azlor E, Rodríguez-Sanz M, Pasarín MI, Martínez JM, et al. 

(2009) Socioeconomic inequalities in mortality in Barcelona: A study based on 

census tracts (MEDEA Project). Health & Place 15: 186– 192. 

43. Marmot MG, Kogeniva M, Elston M A (1987) Socialeconomic status and health. 

Annu Rev Public Health 8: 111–135. 

44. Kawachi I, Kennedy BP (1997) Health and social cohesion: why care about 

income inequality? Br Med J 314: 1037-1040. 

45. Szwarcwald CL, Andrade CLT, Bastos FI (2002) Income inequality, residential 

poverty clusteringand infant mortality: a study in Rio de Janeiro, Brazil. Soc Sci 

Med 55: 2083–2092. 

46. Muennig P, Franks P, Jia H M, Lubetkin E, Gold MR (2005) The income- 

associated burden of disease in the United States. Soc Sci Med 61: 2018–2026. 

47. Wilkinson RG, Pickett KE (2006) Income inequality and population health: A 

review and explanation of the evidence. Soc Sci Med 62: 1768–1784. 

48. Souza WV, Albuquerque MFM, Barcellos CC, Ximenes RAA, Carvalho MS 

(2005) Tuberculosis in Brazil: construction of a territorially based surveillance 

system. Rev Saúde Pública 39: 82-89. 

49. Briggs D (1999) Environmental Health Indicators: Framework and Methodologies, 

Occupation and Environmental Health Series, WHO, Geneva. 

102



Tabela 1 Indicadores de morbidade por filariose linfática segundo estratos de risco 

do ICS e do IRS, Jaboatão dos Guararapes, Pernambuco, Brasil 

Indicador Socioambiental (IRS) 

Estrato Baixo (I) Médio (II) Alto (III) Jaboatão 

Positivos 28 135 160 323 

Negativos 7265 8183 7902 23350 

Examinados 7293 8318 8062 23673 

Taxa de prevalência 20,33 53,42 93,14 57,45 

Proporção de casos 8,67 41,80 49,54 100,00 

População 137741 252710 171780 562231 

Número de casos esperados 28 51 35 114 

Sobremorbidade abslouta 0 84 125 209 

Sobremorbidade relativa - 161,4 127,9 154,8 

Índice de Carência Social (ICS) 

Estrato Baixa (I) Média (II) Alta (III) Jaboatão 

Positivos 31 129 163 323 

Negativos 5918 10774 6658 23350 

Examinados 5949 10903 6821 23673 

Taxa de prevalência* 20,05 69,20 73,69 57,45 

Proporção de casos 9,60 39,94 50,46 100,00 

População 154608 186422 221201 562231 

Número de casos esperados 31 37 44 113 

Sobremorbidade abslouta 0 92 119 210 

Sobremorbidade relativa - 140,8 137,4 153,6 

* Taxa de prevalência por 100 mil habitantes 

103



Tabela 2 Razão das taxas de prevalência de infecção filarial segundo os estratos de 

risco do ICS e do IRS, Jaboatão dos Guararapes, Pernambuco, Brasil 

Indicador de Risco Socioambiental (IRS) 

Prevalência 

Estrato 

RT IC 95% 2 p-valor 

II/I 2,62 1,72-4,04 22,59 0,00 

III/I 4,58 3,02-6,99 66,5 0,00 

Jaboatão/I 2,83 1,89-4,29 29,66 0,00 

Indicador de Carência Social (ICS) 

II/I 3,45 2.30-5,21 42,45 0,00 

III/I 3,62 2,43-5,42 48,3 0,00 

Jaboatão/I 

RT= razão de taxas 

2,85 1,94-419 33,15 0,00 

IC = Intervalo de confiança 

104



Tabela 3 Resultados da Análise fatorial por componentes principais 

Bartlett’s 

Sphericity 

Condições de aplicação Matriz componentes principais 

gl = graus de liberdade 

KMO = Kaiser-Mayer-Olkin 

Taxa de 

adequação Indicadores 

Fator 

1 

Fator 

2 

Fator 

3 

2 gl p-valor KMO Renda 0,86 0,17 0,05 

1162,417068 28



Figura 1 (A) Distribuição dos estratos de risco por setor censitário segundo o IRS. 

(B) Distribuição dos estratos de risco por setor censitário segundo o ICS. (C) 

Distribuição dos estratos de densidade de casos segundo a estimativa de Kernel. (D) 

Distribuição pontual dos casos de filariose em sobreposição a densidade de casos 

com base na estimativa de Kernel. Município de Jaboatão dos Guararapes, 

Pernambuco, Brasil. 

106

4 DISCUSSÃO 



Os problemas de saúde não se distribuem ao acaso, estão relacionados com 

os atributos individuais, com a localização geográfica, com o nível socioeconômico e 

educacional (BERNARD et al., 2007, BELL; SCHUURMAN; HAYES, 2007). A 

distribuição das doenças está associada à posição social, que por sua vez define as 

condições de vida e de trabalho dos indivíduos e grupos sociais e provocam 

diferenciais de saúde (WHITEHEAD; DAHLGREN, 2006). 

O aumento ou a persistência das desigualdades sociais e a necessidade de 

compreender as relações entre o ambiente urbano e as condições de vida da 

população, especialmente, dos seguimentos socialmente mais desfavorecidos, fez 

com que se buscasse na Geografia Crítica uma nova interpretação para a categoria 

espaço (ROJAS, 1998). Muito além do aspecto meramente físico, o espaço será 

considerado pela epidemiologia como um recurso teórico e como uma importante 

ferramenta para a compreensão da dinâmica do processo saúde-doença (ROJAS, 

2008, COSTA; TEIXEIRA, 1999). Logo, o espaço/território é entendido como uma 

dimensão constitutiva da situação social em que se encontram os diversos grupos 

populacionais no espaço urbano, sobretudo os de maior carência social. Esse é o 

entendimento de espaço apresentado na revisão de literatura feita no Artigo 1. 

Nesse Artigo a categoria espaço é um importante instrumental a ser utilizado nas 

análises, no planejamento e nas ações de saúde. 

Para Akerman et al. (1994), a distribuição da população no espaço urbano 

das cidades segue um padrão de desigualdade, localizando-se na periferia os 

bolsões de pobreza e as piores condições de infra-estrutura. Nesse contexto, é que 

são produzidas as condições propícias para a expansão e a persistência de diversas 

doenças, sobretudo as infecto-parasitárias, intimamente relacionadas com as 

condições de vida da população (SABROZA; KAWA; CAMPOS; 1999). A filariose 

linfática é uma dessas doenças da “pobreza”, cujo padrão de ocorrência está 

associado às precárias condições socioambientais (ALBUQURQUE, 1993, STREIT; 

LAFONTANT, 2008). 

108



A filariose linfática é uma das principais doenças tropicais negligenciadas, 

ocorre predominantemente nas áreas de baixo nível socioeconômico, onde a 

estrutura de saneamento ambiental é inadequada e as condições de moradia são 

precárias, favorecendo a transmissão do parasito. Acomete indivíduos de todas as 

idades, de ambos os sexos (MOTT et al, 1990, ALBUQUERQUE, 1993, ERLANGER 

et al., 2005, PERERA et al., 2007). 

No distrito de Jaboatão (Artigo 2), conforme os resultados do primeiro 

inquérito epidemiológico realizado na década de 1950 todos os casos positivos 

identificados eram provenientes da cidade de Recife. Na época, a doença não foi 

considerada como um problema de saúde pública e a vigilância não foi exercida 

suficientemente (DOBBIN Jr; CRUZ, 1967). Após 41 anos da realização desse 

inquérito, verificou-se que o bairro (Socorro) a apresentar a maior taxa de 

prevalência e as condições mais precárias de saneamento ambiental foi o mesmo 

onde foram localizados os casos alóctones no passado. 

Além disso, os resultados desse inquérito epidemiológico são bastante 

significativos em caracterizar a endemicidade da filariose: com o encontro de casos 

em todas as faixas etárias, especialmente entre os mais jovens (DUNYO et al., 

1996). Outro indicativo de endemicidade é a positividade encontrada em mais de 

80% dos bairros do distrito de Jaboatão (Artigo 2). Esta endemicidade é, sobretudo, 

resultado das condições de vida precárias da população. 

A cobertura deficitária do sistema de esgotamento sanitário do município de 

Jaboatão dos Guararapes é retratada pela presença de fossas sépticas 

rudimentares e valas; além dos dejetos lançados a céu aberto, que favorecem 

significativamente a proliferação do mosquito vetor. Tal precariedade configura um 

espaço social e ambientalmente definido favorável à prevalência da doença. Esta é 

uma paisagem que não deve ser menosprezada em um estudo sobre os 

condicionantes da doença naquele município. 

Uma análise abrangente e consistente sobre os condicionantes da 

prevalência de microfilaremia deve enfatizar, por conseguinte, a categoria espaço. A 

utilização do espaço geográfico como categoria analítica destaca o papel dos 

determinantes sociais e ambientais que atuam sobre a saúde das populações. A 

distribuição da doença entre os diversos grupos sociais é melhor aproximada pelo 

recurso à categoria espaço. Uma análise que tem por objetivo precisar a prevalência 

109



da doença no espaço, espaço esse socialmente caracterizado; é um instrumento útil 

ao planejamento de ações de prevenção e controle de endemias e agravos à saúde 

da população (KRIEGER, 2003, CROMLEY, 2003). 

Contudo, a associação analítica entre o espaço e a prevalência da 

microfilaremia deve ser efetuada utilizando-se os indicadores de risco ou de 

condição de vida. Uma das mais importantes questões para o diagnóstico da 

situação de saúde, na atualidade, consiste no desenvolvimento de índices que 

sejam capazes de identificar condições de risco advindas de circunstâncias sociais e 

ambientais adversas no interior das comunidades, relacionando-as a unidades 

espaciais definidas, tais como: municípios, bairros, setores censitários, logradouros, 

entre outros (BERNARD et al., 2007, BARCELLOS et al., 2002, AKERMAN; 

CAMPANARIO; MAIA, 1996, CHIESA; WESTPHAL; AKERMAN, 2008, GUIMARÃES 

et al., 2003, NIGGEBRUGGE et al., 2005, HAVARD et al., 2007, DOMÍNGUEZ- 

BERJÓN et al. 2008). 

O Indicador de risco socioambiental é caracterizado como um método 

simples, fácil e de baixo custo para ser aplicado pelo programa de eliminação da 

filariose em áreas urbanas (Artigo 3). Sua metodologia de construção consiste na 

padronização de variáveis originais, que passam a ser apresentadas como 

proporção da unidade. A padronização é obtida pelo desvio de cada variável em 

relação à média. A composição do indicador é feita pela média aritmética das 

variáveis padronizadas. A vantagem desse método está em sua simplicidade. A 

desvantagem está no peso uniforme atribuído a cada variável do indicador. 

Aplicando o conceito de indicador de risco ambiental ao município de 

Jaboatão dos Guararapes (Artigo 3), constatou-se que 73% dos casos de 

microfilaremia estavam na área de alto risco, ou seja, de pior condição 

socioambiental. Isto significa que há um risco 4,86 vezes maior de ocorrerem casos 

de filariose nessa área do que na de baixo risco. Tal fato demonstra a sensibilidade 

do indicador para detectar os locais com maior risco de transmissão. A 

caracterização dessas áreas configura o indicador como uma ferramenta que pode 

ser empregada nos programas de controle da filariose. 

Recorrendo a procedimentos estatísticos mais sofisticados, tais como análise 

fatorial por componentes principais, foi possível elaborar um social deprivation índex 

(Artigo 4). Conforme essa técnica, a composição do indicador obedece ao padrão de 

110



variabilidade de cada variável. Os fatores que comporão o indicador são obtidos 

através da combinação linear das variáveis. Os pesos empregados são aqueles 

fornecidos pela aplicação do método estatístico, estando ausente, portanto, a 

sugestão subjetiva, implícita no método anterior. 

Na análise das variáveis socioambientais (Artigo 4) observou-se que em 

65,42% dos bairros, o esgotamento sanitário era inadequado. Além disso, as 

variáveis coleta de lixo inadequada e abastecimento de água inadequado estavam 

fortemente correlacionadas. Os indicadores relacionados ao saneamento ambiental 

em conjunto com a aglomeração no domicílio e a forma de ocupação explicaram 

52,95% da variância total e constituíram o social deprivation índex. Isso atesta a 

importância dos fatores ambientais na transmissão da filariose linfática. As variáveis 

de renda e escolaridade constituíram um segundo fator que explicou 27,66% da 

variância total, reforçando a relevância dos fatores sociais e ambientais na 

transmissão da filariose linfática. 

Por sua vez, o modelo linear generalizado (Artigo 4), com função de ligação 

logística demonstrou que a presença de 10 ou mais moradores no domicílio 

(aglomeração) foi o indicador que mais contribuiu com o aumento da taxa de 

prevalência (5,53%). Os indicadores de aglomeração e forma de ocupação do 

domicílio estavam fortemente correlacionados. Esses achados corroboram as 

conclusões de Baruah e Rai (2000) ao afirmarem que a precariedade das 

construções favorecia a densidade vetorial e aumentava a possibilidade de 

transmissão no interior das habitações. 

Com relação à unidade geográfica de análise, adotou-se o SC (Artigos 3 e 5), 

por ser a unidade máxima de desagregação permitida pelo censo. Acrescente-se a 

isso o fato de que as áreas menores são mais homogêneas internamente (CANO- 

SERRAL et al., 2009). Segundo Castellanos (1990) nos estudos sobre condições de 

vida, a unidade de análise é o espaço-população que deve ser o mais homogênea 

possível no seu interior. Para a análise de carência social utilizando-se a análise 

fatorial por componentes principais, o bairro representou uma importante unidade de 

agregação, pois possibilitou a identificação de diferenciais nas condições de vida da 

população, além de ser uma unidade reconhecida tanto pela população quanto pelas 

autoridades da administração pública (Artigo 4). 

111



A utilização das técnicas de geoprocessamento (Artigo 5) possibilitam a 

sobreposição de informações sociais, ambientais e de saúde auxiliando na 

identificação de áreas e grupos prioritários para o planejamento de ações pelo poder 

público, tornando a análise social mais rica (GOLDSTEIN; BARCELLOS, 2008). 

A análise espacial caracteriza-se por mensurar relações sociais, ambientais e 

geográficas sob o prisma da localização geográfica (CÂMARA et al., 2002). Do 

mesmo modo, a análise espacial em saúde reporta-se ao emprego de métodos 

quantitativos nos estudos, cujo objeto é geograficamente definido. Com a utilização 

da análise espacial, objetiva-se: identificar padrões espaciais da morbidade ou da 

mortalidade e quais os fatores associados; descrever os processos de difusão das 

doenças e produzir informações sobre a sua etiologia e, conseqüentemente, 

contribuir para o seu controle (MEDRONHO; WERNECK, 2009). Para Barcellos et al. 

(2002), a análise espacial tem por mérito contribuir para a compreensão dos 

processos socioambientais, uma vez que recupera o contexto no qual os eventos de 

saúde ocorrem. Isto, sob a perspectiva que vai além da individual, numa perspectiva 

do coletivo. 

O desenvolvimento de técnicas e métodos de diagnóstico coletivos que 

tenham potencialidade para identificar grupos ou áreas de risco no interior das 

comunidades, e que possam ser utilizados no planejamento de ações de prevenção 

e controle de doenças e agravos à saúde da população constitui um grande desafio 

para os epidemiologistas e planejadores da área de saúde (BARCELLOS et al., 

2002, AKERMAN et al., 1994, AKERMAN, 1997, 2000, AKERMAN; BOUSQUAT, 

1999, SOUZA et al., 2000, BRAGA et al., 2001, GUIMARÃES, et al., 2003 

LACERDA; CALVO; FREITAS, 2002, CHIESA; WESTPHAL; KASHIWAGI, 2002, 

MONKEN, BARCELLOS, 2005). 

112

5 CONCLUSÃO 



a) A construção de indicadores de risco feita pelo estudo propõe uma mudança na 

abordagem tradicionalmente adotada pelo programa de controle da endemia, 

baseado no risco individual, para uma abordagem de base populacional, centrada 

no risco coletivo. 

b) O uso das técnicas de geoprocessamento e de análise espacial (estimador de 

intensidade Kernel) permitiu localizar com precisão os casos de filariose e 

demonstraram que a distribuição não ocorre de forma aleatória no espaço urbano 

do município (Artigo 5). Há uma concentração de casos nas áreas apontadas 

como de alto risco, pelos indicadores (Artigo 5). Essa identificação contribui 

sobremaneira para o reconhecimento de áreas de transmissão no espaço urbano 

do município. O mapeamento da distribuição dos casos de infecção e de doença 

é considerado essencial para a implantação das ações e constitui uma etapa do 

diagnóstico da situação epidemiológica da filariose. 

c) A caracterização das desigualdades sociais identificadas no estudo possibilita não 

apenas o direcionamento mais preciso das ações de saúde, mas também 

favorecem a intersetorialidade das ações. De fato, a precisa identificação das 

desigualdades socioespaciais contribuirá para que as políticas públicas enfrentem 

de forma mais eficaz a questão da pobreza urbana. 

d) As políticas públicas, de um modo geral, e as de saúde pública, em particular, são 

mais eficazes na solução de problemas sociais quando conseguem atingir, de 

fato, a população necessitada. Tal objetivo é facilitado satisfatoriamente quando 

há a delimitação geográfica das áreas, como feito no estudo. Daí a importância de 

um método que considere a dimensão territorial como uma das diretrizes do 

Sistema Único de Saúde, contribuindo, dessa forma, para o planejamento, o 

monitoramento e vigilância das ações de eliminação da filariose linfática. 

114

REFERÊNCIAS 



ADDIS, D. G. Global elimination of lymphatic filariasis: origins, progress and 

challenges. Indian Journal of urology, Mumbai, v.21, n.1, p. 12-17, 2005. 

ADDIS, D.; BRADY, M. A. Morbidity management in the Global Programme to 

Eliminate Lymphatic Filariasis: a review of the scientific literature. Filaria Journal, 

London, v. 6, n. 2, 2007. Disponível em: 

. Acesso em 21 jan. 

2008. 

ADLER, N. et al. Socioeconomic differences in health: No easy solution. JAMA, 

Chicago, v. 269, n. 24, p. 3140–3145, 1993. 

AKERMAN, M. et al. Saúde e meio ambiente: uma análise de diferenciais intraurbanos 

enfocando o município de São Paulo, Brasil. Revista de Saúde Pública, 

São Paulo, v. 28, n. 4, p. 320-325, 1994. 

AKERMAN, M. Examinando elementos que possam influenciar a formulação de 

políticas em estudos que utilizaram indicadores compostos: “o chão contra o cifrão” 

Ciência & Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, v.5, n. 1, p. 115-123, 2000. 

AKERMAN, M. Metodologia de construção de indicadores compostos: um exercício 

de negociação intersetorial: In: BARATA, R. B. (Org.) Condições de vida e 

situação de saúde. Rio de Janeiro: ABRASCO, 1997. p. 95-114. 

AKERMAN, M.; BOUSQUAT, A. Mapas de risco de violência. São Paulo em 

Perspectiva, São Paulo, v. 13, n. 4, p. 112-120, 1999. 

AKERMAN, M.; CAMPANARIO, P.; MAIA, P. B. Saúde e meio ambiente: análise de 

diferenciais intra-urbanos, Município de São Paulo, Brasil. Revista de Saúde 

Pública, São Paulo, v. 30, n. 4, p.372-382, 1996. 

ALBUQUERQUE, M. F. P. M. Urbanização, favelas e endemias: a produção da 

filariose no Recife, Brasil. Cadernos de Saúde Pública, Rio de Janeiro, v. 9, n. 4, p. 

487-497, 1993. 

ALBUQUERQUE, M. F. P. M.; MORAIS, H. M. M. Decentralization of endemic 

disease control: an intervention model for combating bancroftian filariasis. Revista 

Panamericana de Salud Pública, Washington, v. 1, n. 2, p. 155-163, 1997. 

ALVES, H. P. F. Vulnerabilidade socioambiental na metrópole paulistana: uma 

análise sociodemográfica das situações de sobreposição espacial de problemas e 

riscos sociais e ambientais. Revista Brasileira de Estudos Populacionais, São 

Paulo, v. 23, n. 1, p. 43-59, 2006. 

BABONES, S. J. Income inequality and population health: Correlation and causality. 

Social Science and Medicine, Oxford, v. 66, n. 7, p. 1614-1626, 2008. 

BACKLUND, E.; SORLIE, P. D.; JOHNSON, N. J. The shape of the relationship 

between income and mortality in the United States: Evidence from the national 

115



longitudinal mortality study. Annals of Epidemiology, New York, v. 6, n. 1, p. 12-20, 

1996. 

BARATA, R. B. desigualdades sociais e saúde. In: CAMPOS, G. W. S. Tratado de 

Saúde Coletiva. São Paulo. HUCITEC; Rio de Janeiro: Ed. FIOCRUZ, 2006. 

BARCELLOS, C. et al. Organização espacial: saúde e qualidade de vida: análise 

espacial e uso de indicadores na avaliação de situações de saúde. Informe 

epidemiológico do SUS, Brasília, v. 11, n. 3, p. 129-138, 2002. 

BARCELLOS, C. Problemas Emergentes da Saúde Coletiva e a Revalorização do 

Espaço Geográfico. In: MIRANDA, A. C. et al. Território, Ambiente e Saúde. Rio de 

Janeiro: Ed. FIOCRUZ, 2008, p. 43-56. 

BARUAH, K.; RAI, R. N. The impact of housing structures on filarial infection. 

Japanese Journal of Infectious Diseases, Tokyo, v. 53, p. 107–110, 2000. 

BELL, N.; SCHUURMAN, N.; HAYES, M. V. Using GIS-based methods of 

multicriteria analysis to construct socio-economic deprivation indices. International 

Journal of Health Geographics, London, v. 14, p. 6-17, 2007. 

BERNARD, P. et al. Health inequalities and place: A theoretical conception of 

neighbourhood. Social Science and Medicine, Oxford, v. 65, n. 9, p. 1839–1852, 

2007. 

BONFIM, C et al. A socioenvironmental composite index as a tool for identifying 

urban areas at risk of Lymphatic filariasis. Tropical Medicine and International 

Health, Oxford, 2009. No prelo. 

BONFIM, C. et al. Situação da filariose bancroftiana na Região Metropolitana do 

Recife: estudo em uma área endêmica no Município de Jaboatão dos Guararapes, 

Pernambuco, Brasil. Cadernos de Saúde Pública, Rio de Janeiro, v. 19, n. 5, 

p.1497-1505, 2003. 

BONFIM, C.; MEDEIROS, Z. Epidemiologia e Geografia: dos primórdios ao 

geoprocessamento. Espaço para a Saúde, Londrina, v. 10, n. 1, p. 53-62, 2008. 

BORROTO, R. J.; MARTINEZ-PIEDRA, R. Geographical patterns of cholera in 

Mexico, 1991–1996. International Journal of Epidemiology, London, v. 29, n. 4, p. 

764-772, 2000. 

BOYD, H. A. et al. Residual spatial correlation between geographically referenced 

observations: a Bayesian Hierarchical Modeling Approach. Epidemiology, Baltimore, 

v. 16, n. 4, p. 532-541, 2005. 

BRAGA, C. et al., Avaliação de indicador sócio-ambiental utilizado no rastreamento 

de áreas de transmissão de filariose linfática em espaços urbanos. Cadernos de 

Saúde Pública, Rio de Janeiro, v. 17, n. 5, p. 1211-1218, 2001. 

BRAGA, C.; ALBUQUERQUE, M. F. P. M.; MORAIS, H. M. A produção do 

conhecimento científico e as políticas de saúde pública: reflexões a partir da 

116



ocorrência da filariose na cidade do Recife, Pernambuco, Brasil. Cadernos de 

Saúde Pública, Rio de Janeiro, v. 20, n. 2, p. 351-361, 2004. 

BRASIL. MINISTÉRIO DA SAÚDE. Filarioses. O controle das endemias no Brasil 

(de 1979 a 1984). Brasília DF: Superintendência de Campanhas de Saúde Pública, 

(SUCAM), 1985. p. 130-133. 

BRASIL. MINISTÉRIO DA SAÚDE. Fundação Nacional de Saúde. Gerência de 

Endemias Focais. Coordenação do Controle de Doenças Transmitidas por Vetores. 

Programa de Eliminação da Filariose Linfática no Brasil. Brasília, DF, 1997. 

BRASIL. MINISTÉRIO DA SAÚDE. Gerência Técnica do Programa de Eliminação da 

Filariose. Coordenação de Doenças Transmissíveis por Vetores. Síntese 

Epidemiológica da Filariose. Disponível em: . Acesso em: 

30 mar. 2007. 

BRASIL. MINISTÉRIO DA SAÚDE. Reunião de avaliação do Programa de 

Controle da Filariose Linfática no Brasil. Brasília, DF: Centro Nacional de 

Epidemiologia, 2000. 

BRAVEMAN, P. Health Disparities and Health Equity: Concepts and Measurement. 

Annual Review of Public Health, Palo Alto, v. 27, p. 167–194, 2006. 

CÂMARA, G. et al. Análise Espacial e Geoprocessamento [on-line], 2002. 

Disponível em: . Acesso 

em: 15 ago. 2007. 

CANO-SERRAL, G. et al. Socioeconomic inequalities in mortality in Barcelona: A 

study based on census tracts (MEDEA Project). Health & Place, Kidlington, v. 15, n. 

1, p. 186– 192, 2009. 

CARNEIRO, F. F. et al. Meeting Report: Development of Environmental Health 

Indicators in Brazil and Other Countries in the Americas. Environmental Health 

Perspectives, Carolina do Norte, v. 114, n. 9, p. 1407-1408, 2006. 

CARSTAIRS, V.; MORRIS, R. Deprivation, mortality and resource allocation. 

Community Medicine, Oxford, v. 11, n. 4, p. 364–72, 1989. 

CARVALHO, M. S. et al. Conceitos básicos em análise de dados espaciais em 

saúde. In: SANTOS, S. M.; SOUZA, W. V. (Org.). Introdução à Estatística Espacial 

para a Saúde Pública. Brasília, DF: Ministério da Saúde, 2007, p. 13-28. 

CARVALHO, M. S.; CRUZ, O. G.; NOBRE, F. F. Perfil de risco: método multivariado 

de classificação sócio-econômica de microáreas urbanas - os setores censitários da 

região metropolitana do Rio de Janeiro. Cadernos de Saúde Pública, Rio de 

Janeiro, v. 13, n. 4, p. 635-645, 1997. 

CASTELLANOS, P. L. Avances metodológicos em epidemiologia. In: CONGRESSO 

BRASILEIRO DE EPIDEMIOLOGIA, 1, 1990. Campinas. Anais... Rio de Janeiro: 

ABRASCO, 1990. p. 201- 216. 

117



CASTELLANOS, P. L. Epidemiologia, saúde pública, situação de saúde e condições 

de vida. Considerações conceituais. In: BARATA, R. B. (Org.) Condições de vida e 

situação de saúde. Rio de Janeiro: ABRASCO, 1997, p. 31-75. 

CASTELLANOS, P. L. O ecológico na epidemiologia. In: ALMEIDA FILHO, N. et al. 

(Org.). Teoria epidemiológica hoje: fundamentos, interfaces, tendências. Rio de 

Janeiro: FIOCRUZ/ABRASCO, 1998, p. 129-147. (Série Epidemiológica, 2). 

CENTERS FOR DISEASE CONTROL. Recommendations of the International Task 

Force for disease Eradication. Morbidity and Mortality Weekly Report, Atlanta, v. 

42, 16, p. 1-38, 1993. 

CENTRE FOR HEALTH EQUITY, TRAINING, RESEARCH AND EVALUATION. An 

Area Health Service taking action to achieve health for all. What is equity?, 

Newsletter 1, April 2000. Disponível em: 

. Acesso em: 16 ago. 2008. 

CHIESA, A. M.; WESTPHAL, M. F.; AKERMAN, M. Doenças respiratórias agudas: 

um estudo das desigualdades em saúde. Cadernos de Saúde Pública, Rio de 

Janeiro, v. 24, n. 1, p. 55-69, 2008. 

CHIESA, A. M.; WESTPHAL, M. F.; KASHIWAGI. Geoprocessamento e a promoção 

da saúde: desigualdades sociais e ambientais em São Paulo. Revista de Saúde 

Pública, São Paulo, v. 36, n. 5, p. 559-67, 2002. 

COSTA, M. C. N.; TEIXEIRA, M. G. L. C. A concepção do “espaço” na investigação 

epidemiológica. Cadernos de Saúde Pública, Rio de Janeiro, v. 15, n. 2, p. 271- 

279, 1999. 

CROMLEY, E. K. GIS and Disease. Annual Review of Public Health, Palo Alto, v. 

24, p. 7–24, 2003. 

CZERESNIA, D.; RIBEIRO, A. M. O conceito de espaço em epidemiologia: uma 

interpretação histórica e epistemológica. Cadernos de Saúde Pública, Rio de 

Janeiro, v. 16, n. 3, p. 595-617, 2000. 

DAS, S. Global alliance for the elimination of lymphatic filariasis. Indian Journal of 

urology, Mumbai, v. 21, n. 1, p. 9-11, 2005. 

DIDERICHSEN, F.; EVANS, T; WHITEHEAD, M. The Social Basis of Disparities in 

Health in Challenging Inequities in Health: from ethics to action. Oxford: Oxford 

University, 2001. 

DOBBIN JUNIOR., J. E.; CRUZ, A. E. Inquéritos de filariose em alguns municípios 

do litoral-mata de Pernambuco. Revista Brasileira de Malariologia e Doenças 

Tropicais, Rio de Janeiro, v. 19, p. 45-51, 1967. 

DOLFUS, J. O. O espaço Geográfico. Rio de Janeiro, Bertrand: Brasil, 1998. 

DOMÍNGUEZ-BERJÓN, M. F. et al. Construcción de un índice de privación a partir 

de datos censales en grandes ciudades españolas (Proyecto MEDEA). Gaceta 

Sanitaria, Barcelona, v. 22, n. 3, p.179-187, 2008. 

118



DOMÍNGUEZ-BERJÓN, M. F. et al. Medidas de privación material en los estudios de 

áreas geográficas pequeñas. Gaceta Sanitaria, Barcelona, v. 15, supl. 4, p. 23–33, 

2001. 

DOMÍNGUEZ-BERJÓN, M. F. et al. Mortality and Socioeconomic Deprivation in 

Census Tracts of an Urban Setting in Southern Europe. Journal of Urban Health, 

New York, v. 82, n. 2, p. 225-236, 2005. 

DOMÍNGUEZ-BERJÓN, M. F.; BORRELL, C. Mortalidad y privación socioeconómica 

en las secciones censales y los distritos de Barcelona. Gaceta Sanitaria, Barcelona, 

v. 19, n. 5, p. 363-369, 2005. 

DREYER, G. Diagnóstico parasitológico da filariose bancroftiana. Revista da 

Sociedade Brasileira de Medicina Tropical, Uberaba, v. 27, supl. 4, p. 162-168, 

1994. 

DREYER, G.; COUTINHO, A.; ALBUQUERQUE, R. Manifestações clínicas da 

filariose bancroftiana. Revista Brasileira da Associação Médica Brasileira, São 

Paulo, v. 35, n. 5, p. 189-196, 1989. 

DREYER, G.; MEDEIROS, Z. Filariose linfática: ainda um desafio. Ciência Hoje, 

São Paulo, v. 12, n. 6, p. 6-7, 1990. 

DREYER, G.; NORÕES, J. Dietilcarbamazina no tratamento da filariose 

bancroftiana. Revista da Sociedade Brasileira de Medicina Tropical, Uberaba, v. 

30, n. 3, p. 229-240, 1997a. 

DREYER, G.; NORÕES, J. Filariose bancroftiana. In: LUCENA, V. G. et al. (Coord.). 

Condutas em clínica médica. Recife: Ed. Universitária da UFPE, 1997b. p. 339- 

421. 

DUNCAN, G. J. Income dynamics and health. International Journal of Health 

Services, Farmingdale NY, v. 26, n. 3, p. 419–444, 1996. 

DUNYO, S. K. et al. Lymphatic filariasis of the coast of Ghana. Transactions of the 

Royal Society of Tropical Medicine and Hygiene, London, v. 90, p. 634-638, 1996. 

DURRHEIM, D. N. et al. Lymphatic filariais endemicity – an indicator of poverty? 

Tropical Medicine and International Health, Oxford, v. 9, n.8, p. 843-845, 2004. 

EDESON, J. F. B.; HAWKING, F.; SYMES, C. B. The periodicity of microfilariae. 

Transactions of the Royal Society of Tropical Medicine and Hygiene, London, v. 

51, n. 4, p. 359-365, 1957. 

ELLIS, B. R.; WILCOX, B. A. The ecological dimensions of vector-borne disease 

research and control. Cadernos de Saúde Pública, Rio de Janeiro, 25 Sup 1:S155- 

S167, 2009. 

ERLANGER ,T. E. et al. Effect of water resource development and management on 

Lymphatic filariasis, and estimates of populations at risk. American Journal of 

Tropical Medicine and Hygiene, Mclean VA, v. 73, n. 3, p. 523–533, 2005. 

119



ESTAMBALE, B. B. et al. Bancroftian filariasis in Kwale District of Kenya. I. Clinical 

and parasitological survey in an endemic community. Annals Tropical Medicine 

and Parasitology, Abingdon, v. 88, n. 2, p. 145-151, 1994. 

FLEURY, S. Pobreza, desigualdades ou exclusão? Ciência & Saúde Coletiva, Rio 

de Janeiro, v. 12, n. 6, p.1422-1425, 2007. 

FRANCO, O.; LIMA, D. M. S. Alguns aspectos das atividades contra a filariose 

bancroftiana no Brasil. Revista Brasileira da Malariologia e Doenças Tropicais, 

Rio de Janeiro, v. 19, n. 1, p. 73-89, 1967. 

FREITAS, H. et al. Workshop para avaliação da situação epidemiológica da filariose 

linfática no Município de Belém, Pará, norte do Brasil. Revista da Sociedade 

Brasileira de Medicina Tropical, Uberaba, v. 41, n. 2, 2008, 212-216. 

FUKUDA, Y.; NAKAMURA, K.; TAKANO, T. Higher mortality in areas of lower 

socioeconomic position measured by a single index of deprivation in Japan. Public 

Health, Basingstoke, v. 121, p. 163–73, 2007. 

GOLDSTEIN, R. A.; BARCELLOS, C. Geoprocessamento e participação social: 

ferramentas para vigilância ambiental em saúde. In: MIRANDA, A. C.; BARCELLOS, 

C.; MOREIRA, J. C. Território, ambiente e saúde. Rio de Janeiro: Ed. FIOCRUZ, 

2008, p. 205-216. 

GONDIM, G. M. M. Espaço e Saúde: uma [inter]ação provável nos processos de 

adoecimento e morte em populações. In: MIRANDA, A. C.; BARCELLOS, C.; 

MOREIRA, J. C. Território, ambiente e saúde. Rio de Janeiro: Ed. FIOCRUZ, 2008, 

p. 57-76. 

GONZÁLEZ, G. Z.; PÉREZ, M. A. Factores sociales como mediadores de la salud 

pública. Salud Uninorte, Barranquilla, v. 23, n. 2, p. 193-203, 2007. 

GUIMARÃES, M. J. B. et al. Condição de vida e mortalidade infantil: diferenciais 

intra-urbanos no Recife, Pernambuco, Brasil. Cadernos de Saúde Pública, Rio de 

Janeiro, v. 19, n. 5, p. 1413-1424. 

GYAPONG, J. O. et al. The use of spatial analysis in mapping the distribution of 

bancroftiana filariasis in four West African countries. Annals of Tropical medicine & 

Parasitology, Abingdon, v. 96, n. 7, p. 695-705, 2002. 

GYAPONG, J. O.; MAGNSSEN, P.; BINKA, F. N. Parasitological and clinical aspects 

of bancroftian filariasis in Kassena - Nankana District, upper east region, Ghana. 

Transactions of the Royal Society of Tropical Medicine and Hygiene, London, v. 

88, n. 5, p. 555 – 557, 1994. 

GYAPONG, J. O.; REMME, J. H. F. The use of grid sampling methodology for rapid 

assessment of the distribution of bancroftian filariasis Transactions of the Royal 

Society of Tropical Medicine and Hygiene, London, v. 95, n. 6, p. 681-686, 2001. 

HADDIX A. C.; KESTLER, A. Lymphatic filariasis: economic aspects of the disease 

and programmes for its elimination. Transactions of the Royal Society of Tropical 

Medicine and Hygiene, London, v. 94, n. 6, p. 592-593, 2000. 

120



HARB, M. et al. The resurgence of lymphatic filariasis in the Nile delta. Bulletin of 

the World Health Organization, Geneva, v. 71, n. 1, p. 49–54, 1993. 

HASSAN, A. N.; BECK, L. R; DISTER, S. Prediction of villages at risk for filariasis 

transmission in the Nile Delta using remote sensing and geographic information 

system technologies. Journal of the Egyptian Society of Parasitology, Cairo, v. 

28, n. 1, p. 75-87, 1998a. 

HASSAN, A. N.; BECK, L. R; DISTER, S. Spatial analysis of lymphatic filariasis 

distribution in the Nile Delta in relation to some environmental variables using 

geographic information system technology. Journal of the Egyptian Society of 

Parasitology, Cairo, v. 28, n. 1, p. 119-131, 1998b. 

HAVARD, S. et al. A small-area index of socioeconomic deprivation to capture health 

inequalities in France. Social Science and Medicine, Oxford, v. 67, p. 2007–2016, 

2008. 

HAWKING, F.; THURSTON, J. P. The periodicity of microfilariae. Transactions of 

the Royal Society of Tropical Medicine and Hygiene, London, v. 45, n. 3, p. 329- 

340, 1951. 

HOTEZ, P. J. et al. Control of Neglected Tropical Diseases. New England Journal 

of Medicine, Boston, v. 357, n. 6, p. 1018-1027, 2007. 

HOTEZ, P. J. The Giant Anteater in the Room: Brazil’s Neglected Tropical Diseases 

Problem. PLoS Neglected Tropical Disease, San Francisco, v. 2, n. 1, e177, 2008. 

Disponível em: 

. 

Acesso em 11 mar. 2008. 

IBGE. Censo demográfico 2000. Disponível em: . 

Acesso em: 30 mar. 2007. 

JARMAN, B. Identification of underprivileged areas. British Medical Journal, 

London, v. 286, p. 1705–1709, 1983. 

KNUDSEN, A. B.; SLOOFF, R. Vector-borne disease problems in rapid urbanization: 

new approaches to vector control. Bulletin of the World Health Organization, 

Geneve, v. 70, n. 1, p. 1-6, 1992. 

KRIEGER, N. Place, Space, and Health: GIS and Epidemiology. Epidemiology, 

Baltimore, v. 14, n. 4, p. 384-385, 2003. 

LACERDA, J. T.; CALVO, M. C. M.; FREITAS, S. F. T. Diferenciais intra-urbanos no 

Município de Florianópolis, Santa Catarina, Brasil: potencial de uso para o 

planejamento em saúde. Cadernos de Saúde Pública, Rio de Janeiro, v. 18, n. 5, p. 

1331-1338, 2002. 

LAMMIE, P. J. et al. Eliminating Lymphatic Filariasis, Onchocerciasis, and 

Schistosomiasis from the Americas: Breaking a Historical Legacy of Slavery. PLoS 

Neglected Tropical Disease, San Francisco, v. 1, n. 2, e71, 2007. Disponível em: 

121



. 

Acesso em: 14 jan. 2008. 

LIMA, M. L. C. et al. Análise espacial dos determinantes socioeconômicos dos 

homicídios no Estado de Pernambuco. Revista de Saúde Pública, São Paulo, v. 39, 

n. 2, p.176-182, 2005. 

LINDSAY, S. W.; THOMAS, C. J. Mapping and estimating the population at risk from 

lymphatic filariasis in Africa. Transactions of the Royal Society of Tropical 

Medicine and Hygiene, London, v. 94, n. 1, p. 37-45, 2000. 

LINK, B. G.; PHELAN, J. C. Understanding sociodemographic differences in health – 

the role of fundamental social causes. American Journal of Public Health, 

Washington DC, v. 86, n. 4, p. 471-472, 1996. 

LUIZ, O. C. et al. Diferenciais intermunicipais de condições de vida e saúde: 

construção de um indicador composto. Revista de Saúde Pública, São Paulo, v. 43, 

n. 1, p.115-122, 2009. 

MACIEL, A. et al. Epidemiological study of bancroftian filariasis, in Recife 

Northeastern Brazil. Memórias do Instituto Oswaldo Cruz, Rio de Janeiro, v. 91, n. 

4, p. 449-455, 1996. 

MACIEL, A. et al. Perspectivas da municipalização do controle da filariose linfática 

na região metropolitana do Recife. Cadernos de Saúde Pública, Rio de Janeiro, v. 

15, n. 1, p. 195-203, 1999. 

MACIEL, M. A. et al. Estudo comparativo de áreas endêmicas de filariose 

bancroftiana na Região Metropolitana do Recife, Brasil. Cadernos de Saúde 

Pública, Rio de Janeiro, v. 10, supl. 2, p. 301-309, 1994. 

MARMOT, M. G.; KOGENIVA, M.; ELSTON, M. A. Social/Economic status and 

Disease. Annual Review of Public Health, Palo Alto, v. 8, p. 111-135, 1987. 

MARQUES, E. Elementos conceituais da segregação, da pobreza urbana e da ação 

do Estado. In: MARQUES, E.; TORRES, H. São Paulo: segregação, pobreza e 

desigualdades sociais. São Paulo: Ed. Senac, 2005, p. 19-56. 

MARTÍNEZ-PIEDRA, R. et al. Software Programs for Mapping and Spatial Analysis 

in Epidemiology and Public Health. Epidemiological Bulletin/PAHO, Washington 

DC, v. 25, n. 4, 1-9, 2004. 

MASSEY, D. Pelo Espaço: uma nova política da espacialidade. Rio de Janeiro: 

Bertrand Brasil, 2008. 

McMICHAEL, A. J. The urban environment and health in a world of increasing 

globalization: issues for developing countries. Bulletin of the World Health 

Organization, Geneva, v. 78, n. 9, p, 1117-1126, 2000. 

MEDEIROS et al. Controle da filariose linfática no Brasil, 1951 – 2000. 

Epidemiologia e Serviços de Saúde, Brasília, DF, v. 12, n. 2, p. 77–86, 2003. 

122



MEDEIROS, Z. et al. A filariose bancroftiana no município de Moreno - Pernambuco, 

Brasil. Revista Brasileira de Epidemiologia, Rio de Janeiro, v. 7, n. 1, p. 73-79, 

2004. 

MEDEIROS, Z. et al. Screening of army soldiers for Wuchereria bancrofti infection in 

the metropolitan Recife region, Brazil: implications for epidemiological surveillance. 

Tropical Medicine and International Health, Oxford, v. 4, n. 7, p. 499-505, 1999. 

MEDEIROS, Z. et al. The epidemiological delimitation of lymphatic filariasis in an 

endemic area of Brazil, 41 years after the first recorded case. Annals of Tropical 

Medicine & Parasitology, Abingdon, v. 102, p. 509–519, 2008. 

MEDEIROS, Z. et al. The present situation regarding lymphatic filariasis in Cabo de 

Santo Agostinho, Pernambuco, Northeast Brazil. Revista do Instituto de Medicina 

Tropical de São Paulo, São Paulo, v. 48, n. 5, p. 263-267, 2006. 

MEDEIROS, Z. et al. Wuchereria bancrofti microfilarial density of autochthonous 

cases and natural Culex infectivity rates in Northeast Brazil. The Journal of Tropical 

Medicine and Hygene, London, v. 95, n. 3, p. 214-7, 1992. 

MEDRONHO, R. A.; WERNECK, G. L. Análise de dados espaciais em saúde. In: 

MEDRONHO, R. A (Org.). Epidemiologia. São Paulo: Ed. Ateneu, 2009. p. 493-514. 

MICHAEL, E.; BUNDY, D. A. P. Global mapping of lymphatic filariasis. Parasitology 

Today, London, v. 13, n. 12, p. 472-476, 1997. 

MICHAEL, E.; BUNDY, D. A. P.; GRENFELL, B. T. Re-assessing the global 

prevalence and distribution of lymphatic filariasis. Parasitology, London, v. 112, p. 

409-428, 1996. 

MINAYO, M. C. S. Condiciones de vida, Desigualdad y salud a partir del caso 

brasileño. In: BRICEÑO-LEÓN, R.; MINAYO, M. C. S.; COIMBRA JUNIOR, C. E. A. 

Salud y Equidad: una mirada desde las ciencias sociales. Rio de Janeiro: Ed. 

FIOCRUZ, 2000, p. 55-71. 

MOHAMMED, A. K. et al. Progress towards eliminating lymphatic filariasis in 

Zanzibar: a model programme. Trends in Parasitology, Oxford, v. 22, n. 6, 340-344, 

2006. 

MOLYNEUX, D. H. Filaria control and elimination: diagnostic, monitoring and 

surveillance needs. Transactions of Royal Society of Tropical Medicine and 

Hygiene, London, v. 103, n. 4, p. 338-341, 2009. 

MOLYNEUX, D. H.; ZAGARIA, N. Lymphatic filariasis elimination: progress in global 

programme development. Annals of Tropical medicine & Parasitology, Abingdon, 

v. 96, supl. n. 2, p. 15-40, 2002. 

MOLYNEUX, D. Lymphatic Filariasis Elephantiasis Elimination: a public health 

success and development opportunity. Filaria Journal, London, v. 2, n. 13, p. 1-6, 

2003. Disponível em: < http://www.filariajournal.com/content/pdf/1475-2883-2- 

13.pdf>. Acesso em: 15 maio 2008. 

123



MONKEN, M. et al. O território na saúde: construindo referências para análises em 

saúde e ambiente. In: MIRANDA, A. C.; BARCELLOS, C.; MOREIRA, J. C. 

Território, ambiente e saúde. Rio de Janeiro: Ed. FIOCRUZ, 2008, p. 23-42. 

MONKEN, M.; BARCELLOS, C. Vigilância em saúde e território utilizado: 

possibilidades teóricas e metodológicas. Cadernos de Saúde Pública, Rio de 

Janeiro, v. 21, n. 3, p. 898-906, 2005. 

MORAIS, H. M. M. Filariose no Recife: um estudo epidemiológico. 1982. 

Dissertação (Mestrado em Doenças Infecciosas e Parasitárias). Faculdade de 

Medicina de São Paulo, São Paulo. 

MORGENSTERN, H. Ecologic studies in epidemiology: concepts, principles, and 

methods. Annual Review of Public Health, Palo Alto, v. 16, p. 61-81, 1995. 

MOTT, K. E. et al. Parasitic diseases and urban development. Bulletin of the World 

Health Organization, Geneva, v. 68, n. 6, p. 691–698, 1990. 

NAPIER, L. E. Filariasis due to Wuchereria bancrofti. Medicine, Baltimore, v. 23, p. 

149-179, 1944. 

NIGGEBRUGGE, A. et al. The index of multiple deprivation 2000 access domain: a 

useful indicator for public health? Social Science and Medicine, Oxford, v. 60, p. 

2743–2753, 2005. 

OLIVEIRA, E. X. G.; TRAVASSOS, C.; CARVALHO, M. S. Acesso à internação 

hospitalar nos municípios brasileiros em 2000: territórios do Sistema Único de 

Saúde. Cadernos de Saúde Pública, Rio de Janeiro, v. 20, supl. 2, p. S298-309, 

2004. 

ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DE SAÚDE. Global Programme to Eliminate Lymphatic 

Filariasis; progress report on mass drug administration in 2007. Weekly 

Epidemiological Record, Geneva, v. 83, p. 333–48, 2008. 

ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DE SAÚDE. Global Programme to Eliminate Lymphatic 

Filariasis. Weekly Epidemiological Record, Geneva, n. 22, p. 221–232, 2006. 

ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DE SAÚDE. Lucha contra la filariasis linfática. Manual 

para personal sanitario. Geneva, 1988. 

ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DE SAÚDE. Lymphatic filariasis infection & disease. 

Control strategies: Report of a consultative meeting at the University Sains 

Malaysia Penang, Malaysia,1994. 

ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DE SAÚDE. Lymphatic filariasis. Making health 

research work for poor people. 2004, 43p. Disponível em: . Acesso 

em: 21 jan. 2007. 

ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DE SAÚDE. Lymphatic filariasis. The disease and its 

epidemiology, 2007. Disponível 

em:. Acesso em: 8 abr. 

2007. 

124



ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DE SAÚDE. Lymphatic filariasis: the disease and its 

control. Fifth report of the WHO Expert Commitee on Filariasis, Geneva, 1992. 

ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DE SAÚDE. The Socio-Economic Impact of LF and the 

Program to Eliminate It. 2004. Disponível 

em:. Acesso em: 9 abr. 2007. 

OTTESEN, E. A. Editorial: The Global Programme to Eliminate Lymphatic Filariasis. 

Tropical Medicine and International Health, Oxford, v. 5, n. 9, p. 591–594, 2000. 

OTTESEN, E. A. et al. Strategies and tools for the control/elimination of lymphatic 

filariasis. Bulletin of the World Health Organization, Geneva, v. 75, n. 6, p. 491- 

503, 1997. 

OTTESEN, E. A. et al. The Global Programme to Eliminate Lymphatic Filariasis: 

Health Impact after 8 Years. PLoS Neglected Tropical Disease, San Francisco, v. 

2, n.10: e317. 2008. Disponível em: 

. Acesso em: 

10 dez. 2008. 

OTTESEN, E. O. Lymphatic filariasis: Treatment, control and elimination. Advances 

in Parasitology, London, v. 61, p. 395–441, 2006. 

PAIM, J. S. Abordagens teórico-conceituais em estudos de condições de vida e 

saúde: notas para reflexão e ação. In: BARRADAS, R. B. (Org.) Condições de vida 

e situação de saúde. Rio de Janeiro: ABRASCO, 1997. p. 7-29. 

PERERA, M. et al. Neglected Patients with a Neglected Disease? A Qualitative 

Study of Lymphatic Filariasis. PLoS Neglected Tropical Disease, San Francisco 

e128, 2007. 

RACHOU, R. A filariose bancroftiana em Recife (Pernambuco). Resultado de um 

inquérito realizado em 1954-1955. Revista Brasileira de Malariologia e Doenças 

Tropicais, Rio de Janeiro, v. 8, n. 2, p. 359-367, 1956. 

RACHOU, R. Distribuição geográfica das filarioses humanas no Brasil. Revista 

Brasileira de Malariologia e Doenças Tropicais, Rio de Janeiro, v. 9, n. 1, p. 79- 

100, 1957. 

RACHOU, R. G. Conceito e programa de profilaxia da filariose bancroftiana no 

Brasil. Revista Brasileira de Malariologia e Doenças Tropicais, Rio de Janeiro, v. 

12, n. 1, p. 11-39, 1960. 

RAMAIAH, K. D. et al. The Economic Burden of Lymphatic Filariasis in India. 

Parasitology Today, London, v. 16, n. 6, p. 251-253, 2000. 

RAMZY, R. M. R. et al. Effect of yearly mass drug administration with 

diethylcarbamazine and albendazole on bancroftian filariasis in Egypt: a 

comprehensive assessment. Lancet, London, v. 367, n. 9515, p. 992-999, 2006. 

REY, L. Wuchereria bancrofti e filariose linfática. In: REY, L., (Ed.) Parasitologia. 2. 

ed. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan, 1991. p. 542-552. 

125



RICKETTS, T. C. Geographic Information Systems and Public Health. Annual 

Review of Public Health, Palo Alto, v. 24, p. 1–6, 2003. 

RILEY, L. W. et al. Slum health: Diseases of neglected populations. BMC 

International Health and Human Rights, v. 7, n. 2, 2007. Disponível em: 

. Acesso em: 21 jan. 2008. 

ROJAS, L. I. Geografia y salud: temas y perspectivas en América Latina. Cadernos 

de Saúde Pública, Rio de Janeiro, v. 14, n. 4, p. 701-711, 1998. 

ROJAS, L. I. Territorio y contextos en la salud de la población. Revista Cubana de 

Salud Pública, Havana, v. 34, n. 1, p. 0-0, 2008. 

ROJAS, L. I.; BARCELLOS, C. Geografía y salud en América Latina: evolución y 

tendências. Revista Cubana Salud Pública, Havana, v. 29, n. 4, p. 330-43, 2003. 

SABESAN, S. et al. Delimitation of lymphatic filariasis transmission risk areas: a geoenvironmental 

approach. Filaria Journal, London, v. 5, n. 12, 2006. Disponível em: < 

http://www.filariajournal.com/content/pdf/1475-2883-5-12.pdf>. Acesso em 14 jan. 

2008. 

SABESAN, S.; PALANIYANDI, M.; DAS, P. K. Mapping of lymphatic filariasis in India. 

Annals of Tropical medicine & Parasitology, Abingdon, v. 94, n. 6, p. 591-606, 

2000. 

SABROZA, P. C. Espaço e produçãode endemias. In: TALLER DE LA ASOCIACIÓN 

LATINO-AMERICANA DE MEDICINA SOCIAL, 2, 1991, Caracas. Anales... Caracas: 

Universidad Central de Venezuela, 1991, p. 237-247. 

SABROZA, P. C.; KAWA, H.; CAMPOS, W. S. Q. Doenças transmissíveis: ainda um 

desafio. In: MINAYO, M. C. S. (Org.). Os muitos brasis: saúde e população na 

década de 80. 2. ed. São Paulo: Hucitec; Rio de Janeiro: ABRASCO, 1999. p. 177- 

244. 

SÁNCHEZ-CANTALEJO, C.; OCANA-RIOLA, R.; FERNÁNDEZ-AJURIA, A. 

Deprivation index for small areas in Spain. Social Indicators Research, Canada, v. 

89, n. 2, p. 259-273, 2008. 

SANTOS, I. S. et al. Infant mortality in three population-based cohorts in Southern 

Brazil: trends and differentials. Cadernos de Saúde Pública, Rio de Janeiro, v. 24, 

supl.3, p.S451-460, 2008. 

SANTOS, M. O retorno do território. In: SANTOS, M et al. (Org.): Território: 

Globalização e fragmentação. São Paulo: Hucitec, 1994, p. 15 – 20. 

SANTOS, M. Por uma nova Geografia. São Paulo: HUCITEC, 2004. 

SANTOS, M. S.; BARCELLOS, C. A vizinhança como contexto: resgate do nível 

ecológico na determinação de saúde e bem-estar. In: MIRANDA, A. C.; 

BARCELLOS, C.; MOREIRA, J. C. Território, ambiente e saúde. Rio de Janeiro: 

Ed. FIOCRUZ, 2008, p. 217-236. 

126



SANTOS, S. M.; BARCELLOS, C.; CARVALHO, M. S. Ecological analysis of the 

distribution and socio-spatial context of homicides in Porto Alegre, Brazil. Health & 

Place, Kidlington, v. 12, n. 1, p. 38–47, 2006. 

SANTOS, S. M.; PINA, M. F.; CARVALHO, M. S. Os sistemas de informações 

geográficas. In: CARVALHO, M. S.; PINA, M. F.; SANTOS, S. M. (Org.). Conceitos 

básicos de sistemas de informação geográfica e cartografia aplicados à saúde. 

Brasília, DF: Organização Pan-Americana da Saúde, 2000. p. 13-39. 

SHERCHAND, J. B. et al. Mapping of lymphatic filariasis in Nepal. Filaria Journal, 

London, v. 7, p. 1-9, 2003. Disponível em: 

. Acesso em: 20 abr. 2007. 

SILVA, J. G. et al. Promoção da saúde: possibilidade de superação das 

desigualdades sociais. Revista de Enfermagem da UERJ, Rio de Janeiro, v. 16, n. 

3, p. 421-425, 2008. 

SILVA, L. J. A Ocupação do espaço e a ocorrência de endemias. In: BARATA. R. B.; 

BRICEÑO-LEON, R. Doenças endêmicas: abordagens sociais, culturais e 

comportamentais. Rio de Janeiro: Ed. Fiocruz, 2000. p. 139-150. 

SILVA, L. J. O conceito de espaço na epidemiologia das doenças infecciosas. 

Cadernos de Saúde Pública, Rio de Janeiro, v. 13, n. 4, p. 585-593, 1997. 

SMITH, R.R. Sanitation: Controlling Problems at Source. (WHO document; 

WHO/WSH/WWD/TA.8). Disponível 

em:. 

Acesso em: 22 ago. 2007. 

SOUZA G. O. C. Construção de um Indicador Socioambiental: o exemplo do 

Município de São Paulo. São Paulo em Perspectiva, São Paulo, v. 20, n. 1, p. 61- 

79, 2006. 

SOUZA, W. V. et al. The use of socioeconomic factors in mapping tuberculosis risk 

areas in a city of northeastern Brazil. Revista Panamericana de Salud Publica, 

Washington DC, v. 8, n. 6, p. 403-410, 2000. 

SOUZA, W. V. et al. Tuberculose no Brasil: construção de um sistema de vigilância 

de base territorial. Revista de Saúde Pública, São Paulo, v. 39, n. 1, p. 82-89, 

2005. 

SRIVIDYA, A. et al. A geostatistical analysis of the geographic distribution of 

lymphatic filariais prevalence in Southern India. American Journal and Tropical 

Medicine and Hygiene, Mclean, VA, v. 67, n. 5, p. 480-489, 2002. 

STREIT, T.; LAFONTANT, J. G. Eliminating Lymphatic Filariasis: A View from the 

Field. Annals of the New York Academy of Sciences, New York, v. 1136, p. 53– 

63, 2008. 

SUSSER, M. The logic in ecological: I. The logic of analysis. American Journal of 

Public Health, Washington DC, v. 84, p. 825-829, 1994. 

127



TEIXEIRA, M. G. et al. Mortalidade por doenças infecciosas e parasitárias em 

Salvador - Bahia: evolução e diferenciais intra-urbanos segundo condições de vida. 

Revista da Sociedade Brasileira de Medicina Tropical, Uberaba, v. 35, n. 5, 

p.491-497, 2002. 

TELLO, J. E. et al. A census-based socio-economic status (SES) index as a tool to 

examine the relationshipbetween mental health services use and deprivation. Social 

Science & Medicine, Oxford, v. 61, n. 10, p. 2096–2105, 2005. 

TOWNSEND, P. Deprivation. Journal of Social Policy, London, v. 16, p. 125–46, 

1987. 

TUNSTALL, H. V. Z.; SHAW, M.; DORLING, D. Places and health. Journal of 

Epidemiology and Community Health, London, v. 58, n. 1, p. 6-10, 2004. 

UNITED NATIONS DEVELOPMENT PROGRAMME. Measuring Human 

Development: a primer. New York, 2007, 137p. 

VILELA, M. B. R.; BONFIM, C.; MEDEIROS, Z. Mortalidade infantil por doenças 

infecciosas e parasitárias: reflexo das desigualdades sociais em um município do 

Nordeste do Brasil. Revista Brasileira de Saúde Materno Infantil, Recife, v. 8, n. 4, 

p.445-461, 2008. 

VILLAR, E. Los Determinantes Sociales de Salud y la lucha por la equidad en 

Salud: desafíos para el Estado y la sociedad civil. Saúde e Sociedade, São Paulo, 

v. 16, n. 3, p. 7-13, 2007. 

WAKEFIELD, J. Ecologic Studies Revisited. Annual Review of Public Health, Palo 

Alto, v. 29, p. 75–90, 2008. 

WERMUTH, L. Global inequality and Human Needs: Health and illness in an 

increasingly unequal world. California, California State University Chico: Pearson 

Education, 2003. 

WERNECK, G. L; COSTA, C. H. N. Utilização de dados censitários em substituição a 

informações socioeconômicas obtidas no nível individual: uma avaliação empírica. 

Epidemiologia e Serviços de Saúde, Brasília, v. 14, n. 3, p. 153-160, 2005. 

WHITEHEAD, M.; DAHLGREN, G. Levelling up (part 1): a discussion paper on 

concepts and principles for tackling social inequities in health. Copenhagen: World 

Health Organization, Regional Office for Europe; 2006. 

WORLD BANK. Inequality and economic development in Brazil, a World Bank 

country sStudy. The International Bank for Reconstruction and Development. 

Executive Summary. Washington, DC, 2004, p. 18. 

XIMENES, R. et al.; Vigilância de doenças endêmicas em áreas urbanas: a interface 

entre mapas de setores censitários e indicadores de morbidade. Cadernos de 

Saúde Pública, Rio de Janeiro, v.15, n. 1, p. 53-61, 1999. 

128



129



130

Cristine Bonfim - Centro de Pesquisas Aggeu Magalhães - Fiocruz

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?