Cristina Toshie Lucena Nishio - Biblioteca Digital de Teses e ...

„revelar uma foto‟, mas o que a ação química revela é o irrevelável, uma essência (de
ferida)”.( ibidem, p. 78) Um traço de real que o processo químico permite que se inscreva
em imagem. Um real, contudo, que, em imagem, não pode mais “transformar-se, mas
apenas repetir-se sob as espécies da insistência (o olhar insistente)” (ibidem, p. 78)
E por que razão Barthes se esforçaria tão arduamente por investigar sobre o
punctum na imagem? Onde (nos) levaria a busca por esse traço de real, por essa “ferida” ?
É ele mesmo quem parece nos dar a resposta: “O que preciso defender é meu direito
político de ser um sujeito” (ibidem, p. 29) Talvez seja esse motivo que transcenda sua
questão pessoal e nos envolva a todos. Nesse traço de real que transcende a realidade
visível, nesse indizível, talvez encontremos a oportunidade de ser sujeito. 15
Diante da “contra-lembrança” 16 da fotografia, não há “nada a dizer, [senão] fechar
os olhos, deixar o „detalhe‟ remontar sozinho à consciência afetiva” (Barthes, op.cit., p.
84), pois, como ele mesmo nos diz, “a insignificância ligeira da linguagem, a suspensão
das imagens, devia ser o espaço mesmo do amor, sua música”. (ibidem, p. 108) “O que a
ação química desenvolve é o indesenvolvível, uma essência (de ferida), o que não pode
transformar-se, mas apenas repetir-se sob as espécies da insistência (do olhar insistente)”
(ibidem, p. 78).
Philippe Dubois, contudo, questiona essa ênfase dada à “objetividade essencial” da
imagem fotográfica”, tanto em Bazin (1983), quanto em Barthes (1984):
“o deslocamento que assim se opera leva à conclusão de que, na postura
ontofenomenológica, a semelhança deixa de ser um critério pertinente: a
imagem fotográfica vale aí antes de tudo como um vestígio de um „isso foi‟
(Barthes), como um tipo de moldagem do mundo visível (Bazin), antes de ser
reprodução fiel das aparências.” (Dubois, 1999, p. 75)
Mesmo no caso do cinema, essa suposta “objetividade” da imagem, seja ela
sugerida pela configuração da imagem em perspectiva, seja ela enfatizada pela utilização
da câmera como “máquina de registro”, ela é, contudo, questionada por vários autores que
15 Compreendemos aqui não mais o sujeito da consciência, aquele que percebe a realidade visível, que tece
juízos, mas aquilo que Lacan (1988) define como “sujeito do inconsciente”; um sujeito errante, intersticial.
Talvez só através dele possamos ser afetados por essa “ferida”. Daí a importância de sua inscrição na
imagem.
16 “Não somente a foto jamais é, em essência, uma lembrança (cuja expressão gramatical seria o perfeito, ao
passo que o tempo da foto é antes o aoristo), mas também ela a bloqueia, torna-se rapidamente uma contralembrança.”
(Barthes, 1984, p. 136)
59