Cristina Toshie Lucena Nishio - Biblioteca Digital de Teses e ...

que vagueia, que se perde. O sujeito-causa deixaria, então, de ser causa para se
transformar em efeito. Um sujeito errante, manco mesmo, intermitente, mas capaz de fazer
falar na imagem, significados que transcendem o controle rígido do sistema semiótico que
sustentaria a configuração formal da imagem. Uma abertura possível para essa imagem,
co-existente com a estrutural textual responsável por sua tendência ao fechamento, por sua
relativa estabilidade semântica, a qual seria sustentada pela presença de um ou mais
personagens da ficção cujo olhar teria esse poder de subjugar e direcionar a imagem. Uma
abertura, enfim, para o sujeito: para o produtor da imagem, enquanto aquele que se
pretende como sujeito-autor da fala; para o espectador da imagem, enquanto aquele que se
apropria dessa fala que lhe é dada, que toma a imagem para si e a transforma em sua
própria fala ao lhe oferecer o olhar, abrindo nela a possibilidade de produção de sentidos.
Para ambos, a possibilidade de deixar a imagem falar algo novo e imprevisível sobre eles,
algo que talvez nem mesmo eles sabiam saber. Uma proposta cuja práxis pode ser
apreciada em diversos filmes já existentes.
Esse procedimento, contudo, tende a romper a estrutura clássica da narrativa.
Dentro desta tradição de imagens, onde o recurso à montagem se faz premente, o que nos
parece interessante mesmo é a conciliação desses momentos de contemplação e devaneio
com momentos outros, nos quais a estrutura narrativa restabelece a unidade do todo – a
imagem enquanto uma unidade maior – , alternando um ritmo de imagem com outro, tal
qual a música, que alterna imagens sonoras com o silêncio.
Dayan (1985, p. 109) nos mostra que é o próprio Oudart (1969) quem reconhece
que o “sistema de sutura” prevê uma alternância entre „imagens objetivas‟ e „imagens
subjetivas‟. “Estruturalmente, este cinema passa constantemente da forma pessoal para a
impessoal.” Apesar disto, ele reconhece nesse sistema que “a imagem não tarda a ser
confirmada como sendo o ponto de vista de alguém [um personagem]. Neste cinema [de
estrutura narrativa clássica] a imagem só é „objetiva‟ ou „impessoal‟ durante os intervalos
da ação dos olhares dos atores.” Tal fato levaria a imagem como um todo a ser
compreendida, ainda assim, como uma “imagem subjetiva”. Não acreditamos, contudo,
que deva ser necessariamente assim em todos os casos. Pode-se intensificar a presença
desses “intervalos” na imagem. Fornecer-lhe momentos de suspiro, de silêncio para o
sujeito, esvaziando o lugar ideal preenchido constantemente pela presença imaginária de
um personagem. Esses intervalos nos jogos de olhares parecem remeter, enfim, a uma
43