Cristina Toshie Lucena Nishio - Biblioteca Digital de Teses e ...

Conclusão
Após todo esse percurso de pesquisa e reflexão, chegamos ao ponto em que nos
encontramos em condições de distinguir com mais clareza o fotográfico do
cinematográfico. O “paradigma fotográfico”, definido por Santaella (1998), indicava-nos
já o caminho a ser percorrido. Ao levar em conta o modo de produção da imagem, no qual
instrumentos e técnicas específicos são manipulados, a pesquisadora apontava já para o
que há de especifico na fotografia: a utilização de uma “máquina de registro”, a qual se
responsabilizaria pelo estabelecimento de uma espécie de “conexão” entre a imagem e o
real que lhe deu origem. Bazin já havia comentado sobre a capacidade da imagem
fotográfica em apresentar algo sobre o real que escapa à intervenção da subjetividade do
produtor, quando afirmava sobre sua “objetividade essencial”, garantida pelo processo
automático de produção da imagem. Mas é Barthes quem demonstra que essa
“objetividade essencial”, na verdade, diz respeito ao tempo. Ele nos mostra que há algo do
real que se apresenta na fotografia e que não se confunde com sua parte codificada: algo
que escapa ao seu processo de codificação: o punctum da imagem, o noema isso foi. A
fotografia tem o poder de apresentar o instante de uma cena que foi real. Mas por que o
punctum “fere” o espectador? Através de um retorno ao pensamento do filósofo Henri
Bergson, encontramos a oportunidade de promover um desdobramento da noção de
punctum associada à imagem fotográfica proposta por Barthes. Constatamos que, na
verdade, ele remete tanto à realidade física que deu origem à imagem, quanto àquilo que o
espectador traz consigo, sua memória. Para empregar termos de Bergson, o punctum
resulta de uma espécie de cruzamento entre o “tempo real”, ao qual a imagem remete, e a
“vida interior” do apreciador da imagem. Todavia, constatamos que esse cruzamento
ocorre fora da imagem. A fotografia tem esse poder de trazer de volta para o apreciador da
119