AMABILIS DE JESUS DA SILVA FIGURINO-PENETRANTE: UM ...

de fetiche reduzido a um objeto insignificante? 36 Estas perguntas parecem observar as ori-
gens do termo, em resguardo aos sentidos iniciais. De qualquer modo, tais perguntas servem
para rastrear o trajeto irregular desta terminologia, e como ela aderiu faces contraditórias.
Perniola acredita que a sociedade atual rechaça a sociedade da imagem, pois valoriza
a coisa, o objeto em si, não mais sua representação. Assim sendo, a sociedade atual valoriza
a condição do fetiche de não símbolo nem signo, mas de esplêndida autonomia, oferecendo-
se realmente em sua arbitrariedade opaca e indiferente, em seu ser coisa senciente. O fetiche
não se constitui num ato de adoração ao mundo, e não cria ilusões a seu respeito, pronuncia-se
sem reservas e com a máxima energia a favor de uma parte, de um detalhe, de
uma circunstância específica 37 .
De certo modo, as perguntas feitas por Villaça são respondidas por Perniola quando
este diferencia fetiche de totem. Para Perniola quando se trata de manter o universo antropo-
lógico ou religioso não cabe pensar em fetiche. O fetiche se mantém na insubordinação da
coisa, em relação ao organismo vivo, ao sistema, à estrutura que pretende englobá-la. En-
quanto o totem é uma coisa que não conta em si mesmo, pois credita a um grupo social a
garantia de sua organicidade, tornando-se depende de uma estrutura de crenças, ou de códi-
gos. Perniola não vê nenhum objeto como insignificante, portanto não há destruição do con-
ceito de fetiche. É exatamente quando ele se reduz ao objeto que triunfa sobre o natural, tor-
nando-se presença viva e ativa, sem ligação com o universo antropológico e religioso.
A discussão sobre fetiche e mercadoria a partir de Marx, também é oferecida por
Perniola. No entanto, suas conclusões diferem. Marx não se interessaria pelo enigma feti-
chista da mercadoria, senão pelos fatores de indução que, por detrás do fetiche, levam a crer
em causas naturais, suprimindo sua verdadeira razão social. É neste ponto que Perniola acredita
que mesmo a contragosto Marx abre para a possibilidade de uma leitura pautada no
sex appeal do inorgânico, como esplendor do objeto em si, gozo das formas e veneração da
beleza do mundo: Quem aprecia os objetos por suas qualidades naturais, esquecendo que
eles são essencialmente mercadorias, ou seja, produtos do trabalho abstrato, se deixa cegar
por uma faísca que não pertence ao mundo do espírito nem ao da vida, mas ao mundo inorgânico
das coisas entendidas como coisas 38 . O estudo de Marx, para Perniola, acaba por
reforçar a independência e autonomia do objeto-coisa.
36 VILLAÇA, ibdem, p. 67.
37 PERNIOLA, ibdem, p. 68.
38 PERNIOLA, ibdem, p. 70.
91