DO DECISIONISMO À TEOLOGIA POLÍTICA - LusoSofia
DO DECISIONISMO À TEOLOGIA POLÍTICA - LusoSofia DO DECISIONISMO À TEOLOGIA POLÍTICA - LusoSofia
✐ ✐ ✐ ✐ Do Decisionismo à Teologia Política 15 poder encarregado de guardar essa mesma lei, seria, na perspectiva normativista, um poder essencialmente tirânico e irracional. E é exactamente nesta exigência de limitação do poder constituinte da lei que a crítica schmittiana do normativismo emerge. Se o normativismo correspondia à proposta de encarar o poder do Estado legislador como essencialmente limitado através de um segundo poder, determinado pela sua incumbência de guardar a lei, a crítica de Schmitt ao normativismo corresponde à contestação desta mesma limitação. Com isso, ela contesta não a exigência da racionalidade do direito, exigência essa que, como se disse, Schmitt partilha com o normativismo, mas o estabelecimento de um vínculo imediato entre racionalidade e limitação do poder, vínculo que, esse sim, constitui a essência da posição normativista. Aquilo a que se poderia chamar a crítica schmittiana à limitação do poder do Estado, a crítica que o leva a contestar abertamente o normativismo neokantiano, está, no entanto, já presente desde o aparecimento de Der Wert des Staates. No texto de 1914, Schmitt confronta-se com a contestação católica à doutrina do Estado como única fonte de poder, assim como com a sua reivindicação para o Papa de uma potestas indirecta diante do poder secular dos Estados. Uma tal reivindicação, decorrente da doutrina tomista, tornase absolutamente manifesta sobretudo em 1864, ano em que o Papa Pio IX, no seu Syllabus, apresenta explicitamente como um erro a doutrina segundo a qual “o Estado, sendo a origem e a fonte de todos os direitos, está munido de um certo direito que não é circunscrito por quaisquer limites” 8 . Com a reivindicação de uma potestas indirecta, a Igreja católica assumia-se então, diante do Estado enquanto detentor do poder político, como uma potência capaz de o guiar e criticar, reservando para si a possibilidade de discernir, face ao exercício do seu poder, aquilo que seria o seu exercício justo ou injusto, correcto ou incorrecto. Apesar não apenas da sua proveniência católica, mas da afirmação sempre repetida do seu catoli- 8 PIO IX, Syllabus, 39. www.lusosofia.net ✐ ✐ ✐ ✐
✐ ✐ ✐ ✐ 16 Alexandre Franco de Sá cismo, Schmitt não hesita em contestar esta reivindicação católica do poder papal como uma potestas indirecta. E esta contestação alicerça-se na própria determinação conceptual do poder a que tal potestas corresponde. Schmitt recusa a mera possibilidade da existência de uma potência cujo poder consista na limitação do poder efectivamente exercido. E interessa reparar na argumentação que sustenta uma tal recusa. Como vimos, segundo Schmitt, se qualquer norma não pode deixar de remeter para a sua efectivação, para a sua aplicação ao plano concreto da efectividade, tal quer dizer que a norma não pode deixar de remeter para a decisão, para o poder que a aplica. E o poder pelo qual a lei é aplicada não pode deixar de ser um poder que, na efectivação dessa mesma lei, é absoluto. Limitá-lo através de uma potestas indirecta, submetê-lo à crítica e ao controlo de um outro poder, é pura e simplesmente destituílo, submetendo-o a um segundo poder que, na medida em que o submete, já não se exerce indirecta, mas directamente. Por outras palavras, para Schmitt, a potestas indirecta constitui um conceito impossível porque qualquer poder não pode deixar de, enquanto poder, exercer-se directamente, ou seja, porque o poder de legislar e o poder de guardar a lei não podem ser senão duas configurações possíveis de um mesmo e único poder. Participando da exigência da racionalidade do direito, Schmitt compreende as preocupações que originam a reivindicação católica de uma potestas indirecta, ou a necessidade normativista de encontrar na lei uma barreira erguida diante do arbítrio sempre possível de uma vontade detentora de poder. Tais preocupações fundamse, como reconhece explicitamente em Der Wert des Staates, “no medo de um abuso da potência factícia do Estado, numa desconfiança contra a maldade ou a fraqueza factícias dos homens e na tentativa de as defrontar” 9 . Contudo, diante de um tal medo, Schmitt afirma a impossibilidade do seu desaparecimento. Dir-se-ia que a preocupação com a sempre possível arbitrariedade do po- 9 Der Wert des Staates, p. 82. www.lusosofia.net ✐ ✐ ✐ ✐
- Page 1 and 2: ✐ ✐ ✐ ✐ DO DECISIONISMO À
- Page 3 and 4: ✐ ✐ ✐ ✐ ✐ ✐ ✐ ✐
- Page 5 and 6: ✐ ✐ ✐ ✐ 4 Alexandre Franco
- Page 7 and 8: ✐ ✐ ✐ ✐ 6 Alexandre Franco
- Page 9 and 10: ✐ ✐ ✐ ✐ 8 Alexandre Franco
- Page 11 and 12: ✐ ✐ ✐ ✐ 10 Alexandre Franco
- Page 13 and 14: ✐ ✐ ✐ ✐ 12 Alexandre Franco
- Page 15: ✐ ✐ ✐ ✐ 14 Alexandre Franco
- Page 19 and 20: ✐ ✐ ✐ ✐ 18 Alexandre Franco
- Page 21 and 22: ✐ ✐ ✐ ✐ 20 Alexandre Franco
- Page 23 and 24: ✐ ✐ ✐ ✐ 22 Alexandre Franco
- Page 25 and 26: ✐ ✐ ✐ ✐ 24 Alexandre Franco
- Page 27 and 28: ✐ ✐ ✐ ✐ 26 Alexandre Franco
- Page 29 and 30: ✐ ✐ ✐ ✐ 28 Alexandre Franco
- Page 31 and 32: ✐ ✐ ✐ ✐ 30 Alexandre Franco
- Page 33 and 34: ✐ ✐ ✐ ✐ 32 Alexandre Franco
- Page 35 and 36: ✐ ✐ ✐ ✐ 34 Alexandre Franco
- Page 37 and 38: ✐ ✐ ✐ ✐ 36 Alexandre Franco
✐<br />
✐<br />
✐<br />
✐<br />
Do Decisionismo à Teologia Política 15<br />
poder encarregado de guardar essa mesma lei, seria, na perspectiva<br />
normativista, um poder essencialmente tirânico e irracional. E é<br />
exactamente nesta exigência de limitação do poder constituinte da<br />
lei que a crítica schmittiana do normativismo emerge. Se o normativismo<br />
correspondia à proposta de encarar o poder do Estado legislador<br />
como essencialmente limitado através de um segundo poder,<br />
determinado pela sua incumbência de guardar a lei, a crítica de<br />
Schmitt ao normativismo corresponde à contestação desta mesma<br />
limitação. Com isso, ela contesta não a exigência da racionalidade<br />
do direito, exigência essa que, como se disse, Schmitt partilha com<br />
o normativismo, mas o estabelecimento de um vínculo imediato<br />
entre racionalidade e limitação do poder, vínculo que, esse sim,<br />
constitui a essência da posição normativista.<br />
Aquilo a que se poderia chamar a crítica schmittiana à limitação<br />
do poder do Estado, a crítica que o leva a contestar abertamente<br />
o normativismo neokantiano, está, no entanto, já presente desde o<br />
aparecimento de Der Wert des Staates. No texto de 1914, Schmitt<br />
confronta-se com a contestação católica à doutrina do Estado como<br />
única fonte de poder, assim como com a sua reivindicação para o<br />
Papa de uma potestas indirecta diante do poder secular dos Estados.<br />
Uma tal reivindicação, decorrente da doutrina tomista, tornase<br />
absolutamente manifesta sobretudo em 1864, ano em que o Papa<br />
Pio IX, no seu Syllabus, apresenta explicitamente como um erro a<br />
doutrina segundo a qual “o Estado, sendo a origem e a fonte de todos<br />
os direitos, está munido de um certo direito que não é circunscrito<br />
por quaisquer limites” 8 . Com a reivindicação de uma potestas<br />
indirecta, a Igreja católica assumia-se então, diante do Estado enquanto<br />
detentor do poder político, como uma potência capaz de o<br />
guiar e criticar, reservando para si a possibilidade de discernir, face<br />
ao exercício do seu poder, aquilo que seria o seu exercício justo ou<br />
injusto, correcto ou incorrecto. Apesar não apenas da sua proveniência<br />
católica, mas da afirmação sempre repetida do seu catoli-<br />
8 PIO IX, Syllabus, 39.<br />
www.lusosofia.net<br />
✐<br />
✐<br />
✐<br />
✐
Change language