RBR 52(6) - Book.indb - Sociedade Brasileira de Reumatologia

Jesus et al.
Tabela 1
Dados demográfi cos e autoanticorpos anti-C1q,
anticromatina/nucleossomo e anti-dsDNA em pacientes
com lúpus eritematoso sistêmico juvenil e em controles
Variáveis
Dados demográfi cos
Idade no início da
doença, anos
Duração da doença, anos
Idade atual, anos
Gênero feminino
Autoanticorpos
Anti-C1q, unidades
Níveis elevados (> 20 U)
Anticromatina/
nucleossomo, unidades
Níveis elevados (> 20 U)
Anti-dsDNA, UI/mL
Níveis elevados (> 30 UI)
LESJ
(n = 67)
8,9 ± 3,20
6,4 ± 3,52
14,6 ± 3,86
52 (83)
9,6 (5,5–127)
13 (20%)
18 (1,9–212)
30 (48%)
111 (6–741)
43 (69%)
Controles
(n = 34)
—
—
13,6 ± 2,93
27 (79)
7,5 (5–20)
0 (0%)
3,2 (1,7–17)
0 (0%)
14 (6–33)
1 (3%)
unidades, P = 0,0006; 18 (1,9–212) vs. 3,2 (1,7–17) unidades,
P < 0,0001; e 111 (6–741) vs. 14 (6–33) UI/mL, P < 0,0001,
respectivamente] (Tabela 1).
A sensibilidade para anticorpos anti-C1q, anticromatina/
nucleossomo e anti-dsDNA foi 21% (intervalo de confi ança
(IC): 11%–33%, P = 0,0037), 49% (IC: 36%–62%; P < 0,0001)
e 70% (IC: 57%–81%; P < 0,0001); e a especifi cidade foi 100%
(IC: 88–100%; P = 0,0037), 100% (88–100%; P < 0,0001) e
97% (IC: 83%–99%; P < 0,0001), respectivamente. O valor
preditivo positivo foi 100% (IC: 75%–100%; P = 0,0037),
100% (IC: 88%–100%; P < 0,0001) e 97% (IC: 87%–99%;
P < 0,0001) e o valor preditivo negativo foi 39% (IC:
28%–50%; P = 0,0037), 50% (IC: 37%–62%; P < 0,0001) e
62% (IC: 47%–76%; P < 0,0001) para anticorpos anti-C1q,
anticromatina/nucleossomo e anti-dsDNA, respectivamente.
Nefrite lúpica fi cou evidenciada em 50 (81%) dos pacientes
com LESJ. Não foram observadas diferenças em pacientes com
LESJ com e sem nefrite nas frequências de anticorpos anti-C1q
(26% vs. 8%; P = 0,26), anticromatina/nucleossomo (48% vs.
50%; P = 1,00) e anti-dsDNA (72% vs. 58%; P = 0,30).
Atividade da doença foi observada em 48 (77%) dos pacientes
com LESJ. Não foram observadas diferenças em pacientes
com LESJ com SLEDAI ≥ 1 vs. SLEDAI < 1 (SLEDAI = 0)
nas frequências de anti-C1q (20% vs. 21%; P = 1,00) e anticromatina/nucleossomo
(45% vs. 21%; P = 0,13). Por outro lado,
a frequência dos anticorpos anti-dsDNA foi signifi cativamente
mais alta em pacientes com SLEDAI ≥ 1 vs. SLEDAI = 0 (51%
vs. 7%; P = 0,0047).
Além disso, a mediana de SLEDAI-2K foi signifi cativamente
mais alta em pacientes positivos para anti-dsDNA
versus pacientes negativos para anti-dsDNA [8 (0−18 UI/mL)
P
—
—
0,14
0,58
0,0006
0,0037
< 0,0001
< 0,0001
< 0,0001
< 0,0001
vs. 4 (0–16 UI/mL); P = 0,004]. Contudo, as medianas de
SLEDAI-2K foram similares em pacientes com anticorpos
anticromatina/nucleossomo positivos e negativos [6 (0–16) vs.
4 (0–18); P = 0,11] e em pacientes com anticorpos anti-C1q
positivos e negativos [5 (0–18) vs. 4 (0–16); P = 0,86].
De acordo com a atividade da doença, os pacientes foram
classifi cados em cinco grupos: sem atividade (SLEDAI-
2K = 0) (n = 14; 21%); atividade leve (SLEDAI-2K = 1–5)
(n = 21; 31%); atividade moderada (SLEDAI-2K = 6–10)
(n = 18; 27%); atividade alta (SLEDAI-2K = 11–19)
(n = 14; 21%) e atividade muito alta (SLEDAI-2K ≥ 20
(n = 0; 0%).
A frequência de anticorpos anti-dsDNA foi signifi cativamente
mais baixa em pacientes sem atividade, em comparação
com pacientes com atividade de doença leve (14% vs. 52%;
P = 0,033), moderada (14% vs. 61%; P = 0,011) e alta (14%
vs. 79%; P = 0,0018). Não foi observada diferença entre a frequência
do anticorpo anti-dsDNA em pacientes com atividade
leve e moderada (52% vs. 61%; P = 0,74), entre atividade leve
e alta (52% vs. 79%; P = 0,16) e entre atividade moderada e
alta (61% vs. 79%; P = 0,16).
Com relação aos anticorpos anticromatina/nucleossomo,
pacientes com atividade moderada apresentaram frequência
mais alta desse anticorpo em comparação com pacientes com
atividade leve (61% vs. 24%; P = 0,025) e sem atividade (61%
vs. 21%; P = 0,035). A frequência do anticorpo anticromatina/
nucleossomo foi similar entre pacientes sem atividade versus
pacientes com atividade leve (21% vs. 24%; P = 1.00) e alta
(21% vs. 50%; P = 0,23) e entre pacientes com atividade leve
e alta (24% vs. 50%; P = 0,15).
Com relação ao anticorpo anti-C1q, pacientes sem atividade
da doença apresentaram a mesma frequência de anticorpos
anti-C1q que pacientes com atividades leve (21% vs. 24%;
P = 1,00), moderada (21% vs. 17%; P = 1,00) e alta (21%
vs. 29%; P = 1,00). Além disso, não foi observada diferença
entre a frequência de anticorpos anti-C1q em pacientes com
atividade leve versus moderada (24% vs. 17%; P = 0,70) e
alta (24% vs. 29%; P = 1,00) e em pacientes com atividade
moderada versus atividade alta (17% vs. 29%; P = 0,66).
A Figura 1 ilustra a frequência de anticorpos anti-dsDNA,
anticromatina/nucleossomo e anti-C1q de acordo com diferentes
graus de atividade da doença.
Em relação à discordância entre os três autoanticorpos, é
interessante notar que um paciente foi positivo apenas para
anticorpo anti-C1q (negativo para anticorpos anticromatina/
nucleossomo e anti-dsDNA), e outro paciente foi positivo
apenas para anticorpo anticromatina/nucleossomo (negativo
para autoanticorpos anti-C1q e anti-dsDNA).
978 Rev Bras Reumatol 2012;52(6):971-981