INHAME - Dioscorea cayennensis Lam. - E TARO ... - Emepa

INHAME - Dioscorea cayennensis Lam. - E TARO - Colocasia esculenta (L.)
Schott. -, Cenários dos Mercados Brasileiro e Internacional
Augusto Sávio Mesquita 1
Resumo - Estabelecer uma visão conjuntural dos mercados brasileiro e internacional do inhame (Dioscorea
cayennensis) e do taro (Colocasia esculenta) é o objetivo central deste trabalho. Mediante enfoque descritivo
e a partir de dados estatísticos oficiais, tece-se uma análise crítica da inserção brasileira no mercado
internacional, com o propósito de auxiliar na formulação de políticas públicas de fomento e promoção
comercial.
Palavras-chave: Dioscorea cayennensis Lam, Colocasia esculenta (L.) Schott., mercados brasileiro e
mundial.
1. INTRODUÇÃO
Os protagonistas deste ensaio são plantas de relevante importância para o homem e para a economia
agrícola. Pertencentes à classe Liliatae (monocotiledônea), são originárias da Ásia e têm no rizoma o
principal produto de exploração, devido aos expressivos teores de minerais (Ca, P e Fe), carboidratos,
aminoácidos essenciais, pro-vitamina A, pro-vitamina D, vitaminas C e do complexo B e suas propriedades
medicinais, que garantem o uso na farmacologia, mormente na síntese de cortisona e hormônios esteróides.
O inhame ou cará-da-costa, terminologia em alusão à Costa africana, seu principal centro de dispersão, é
a Dioscorea cayennensis, da família Dioscoreaceae, que se caracteriza por possuir caule herbáceo,
escandente (trepador) e formar tubérculos em seu sistema radicular rizomático. O taro, por sua vez, é a
Colocasia esculenta, integra a família Araceae, possui caule herbáceo abreviado, folhas e rizomas esféricos
comestíveis, sendo cultivado desde a Antigüidade, especialmente na Índia e no Egito, onde era alimento de
faraós (Conceição, 1981; CEAGESP, 2002).
O mundo planta mais inhame do que taro. Estimativas da FAO (2001) indicam que, em 2001, foram
colhidos 3.968 mil ha de inhame, que geraram 38.082 mil toneladas e 1.464 mil ha de taro, que produziram
8.868 mil toneladas. Nesse cenário, a África detém a hegemonia, ao responder por mais de 96% do total
produzido de inhame e 75% de taro. Apenas três países daquele continente – Gana, Costa do Marfim e
Nigéria – são responsáveis por cerca de 23% da produção mundial de inhame e 67% da de taro (FAO, 2001).
Pelo lado do consumo, destacam-se países ricos do chamado Primeiro Mundo, dentre os quais o Japão e
os EUA, que concentram aproximadamente 80% das importações. O volume médio importado, no período
de 1995 a 2000, situou-se em 194 mil toneladas, movimentando recursos da ordem de US$ 165, 6 milhões,
em transações que envolveram 60 países (FAO, 2001).
A inserção do Brasil nesse mercado internacional é tímida (0,6% da produção mundial de inhame e sem
representatividade na de taro), desperdiçando a sua imensa aptidão edafoclimática para exploração dessas
culturas e as inúmeras possibilidades de negócios que adviriam em cadeias produtivas estruturadas. Embora
haja registros do cultivo de dioscoreácea no Brasil desde os primórdios da colonização, não se verifica
expressivo desenvolvimento desses agronegócios em território nacional. A observação dos índices de
rendimento médio auferidos, no lapso de 1989 a 2001, evidencia estagnação, sendo reflexo do insuficiente
investimento do aparelho de Estado no desenvolvimento científico e tecnológico: 9,2 t/ha de inhame e 5,4
t/ha de taro (FAO, 2001).
A produção nacional de inhame concentra-se no Nordeste, onde se sobressai a Paraíba como principal
produtor, e a de taro no Centro Sul, onde o Rio de Janeiro é destaque. O volume exportado desses produtos,
em 2001, alcançou pouco mais de quatro mil toneladas, ou seja menos de 2% da produção nacional.
Certamente é um insatisfatório desempenho, mas a progressiva redução das importações (233 toneladas em
1995 e menos de duas toneladas em 2000), aliado ao crescimento da área plantada (23 mil ha em 1989-91 e
25 mil ha em 2001) são sinais de que, a despeito dos percalços, a produção nacional experimenta
crescimento e amplia sua participação no mercado doméstico (PROMO, 2002 e FAO, 2001).
1 . Eng. Agrôn., M. Sc., Diretor de Desenvolvimento da Agricultura da Secretaria da Agricultura, Irrigação e Reforma Agrária da
Bahia - SEAGRI-BA. E-mail: savio@seagri.ba.gov.br.

O objetivo deste trabalho é fornecer uma visão conjuntural sobre as explorações de inhame e taro, no
mundo e no Brasil, destacando-se a distribuição geográfica, o ranking de produção e evidências acerca das
relações comerciais entre os países que participam deste agribusiness internacional. As inferências efetuadas
baseiam-se na análise de dados estatísticos oficiais da Organização das Nações Unidas para a Agricultura e a
Alimentação – FAO, do Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio/Secretaria de Comércio
Exterior – MDIC/SECEX, da Secretaria da Agricultura Irrigação e Reforma Agrária da Bahia – SEAGRI e
do Centro Internacional de Negócios da Bahia – PROMO, pretendendo contribuir para o planejamento de
políticas voltadas ao desenvolvimento sustentado dessas atividades e na ampliação do comércio internacional
agrícola brasileiro.
2. O AGRIBUSINESS INTERNACIONAL DO INHAME E DO TARO
À semelhança de outros agronegócios internacionais, o circuito comercial do inhame e do taro é marcado
por uma relação dicotômica, onde, basicamente, do lado da oferta, posicionam-se países periféricos, em
contraposição à demanda, que, excluído o auto-consumo, é estabelecida por nações do Primeiro Mundo. São
praticamente 60 países envolvidos nas relações de troca, movimentando recursos anuais com exportações e
importações, que atingem, respectivamente, as médias de US$ 117,3 milhões e US$ 165,6 milhões, entre
1995 e 2000.
O conjunto de Tabelas 1, 2, 3 e 4, a seguir apresentado, possibilita visualizar a distribuição espacial da
produção e a classificação dos continentes e países em termos de área cultivada, produção e rendimento
médio alcançado, ensejando a construção de importantes inferências.
Tabela 1. Área cultivada com inhame e taro no mundo, em 1.000 ha. Período: 1989-91 e 1999 a 2001.
Local
1989-91 1999 2000 2001
inhame taro inhame taro inhame taro inhame taro
Mundo 2.284 900 3.936 1.446 3.971 1.464 3.968 1.464
África 2.154 703 3.793 1.271 3.832 1.289 3.832 1.289
América Central 57 3 62 2 56 2 53 2
América do Sul 41 1 51 1 54 1 53 1
Ásia 15 147 14 128 14 128 14 128
Oceania 17 46 16 44 16 44 16 44
Brasil
Fonte: FAO (2001)
23 - 25 - 25 - 25 -
Tabela 2. Produção de inhame e taro no mundo, em 1.000 t. Período: 1989-91 e 1999 a 2001.
Local
1989-91 1999 2000 2001
inhame taro inhame taro inhame taro inhame taro
Mundo 21.678 4.833 37.661 8.828 38.094 8.867 38.082 8.868
África 20.490 2.801 36.206 6.647 36.660 6.690 36.662 6.693
América Central 396 27 467 23 417 23 409 23
América do Sul 317 13 496 4 524 4 518 4
Ásia 208 1.686 225 1.875 226 1.871 225 1.868
Europa 1 - 2 - 2 - 2 -
Oceania 265 305 265 279 266 280 265 280
Brasil 213 - 230 - 230 - 230 -
Fonte: FAO (2001)

Tabela 3. Rendimento médio da cultura do inhame e do taro no mundo, em kg/ha. Período: 1989-91 a 2001.
Local
1989-91 1999 2000 2001
inhame taro inhame taro inhame taro inhame taro
Mundo 9.451 5.365 9.568 6.104 9.593 6.058 9.596 6.059
África 9.466 3.977 9.546 5.230 9.568 5.191 9.567 5.193
América Central 6.915 9.945 7.512 10.157 7.497 10.192 7.695 10.209
América do Sul 7.897 10.889 9.662 5.388 9.775 5.388 9.754 5.388
Ásia 14.314 11.509 15.861 14.618 15.764 14.628 16.071 14.618
Europa 7.953 - 16.154 - 16.154 - 16.154 -
Oceania 15.837 6.559 16.819 6.327 16.819 6.334 16.717 6.348
Brasil 9.143 - 9.200 - 9.200 - 9.200 -
Fonte: FAO (2001)
Tabela 4. Principais países produtores de inhame e taro. Período: 2001.
Países
Área Cultivada
(1.000 ha)
Produção
(1.000 t)
inhame taro inhame taro
Nigéria 2.742 587 26.201 3.886
Costa do Marfim 270 265 2.923 365
Gana 255 232 3.249 1.707
Benin 155 1 1.773 4
Camarões 58 - 260 -
Togo 65 9 666 11
Etiópia 65 - 250 -
Sudão 57 - 137 -
Rep. Centro Africana 53 38 360 100
Congo 39 7 255 62
Haiti 35 - 145 -
Brasil 25 - 230 -
Chade 24 40 230 38
Papua Nova Guiné 12 31 220 170
Japão 9 20 200 248
Ruanda 2 48 4 90
China - 84 - 1.463
Mundo 3.968 1.464 38.082 8.868
Fonte: FAO (2001)

Conforme se depreende, a África mantém a hegemonia internacional da produção dessas raízes.
Concentra cerca de 96% da área colhida e do volume total produzido de inhame e 88% da área colhida e
75,5% da produção de taro. Percebe-se que apenas quatro países do lado ocidental daquele continente
(Nigéria, Costa do Marfim, Gana e Benin), centro de origem das introduções portuguesas de Dioscorea
cayennensis no Brasil, são responsáveis por quase 90% de todo o inhame e 67% do taro produzidos no
mundo.
Verifica-se que, nos últimos doze anos, esses agronegócios internacionais vivenciaram expressivo
crescimento da produção física (75% para inhame e 83% para taro), reflexo, quase que exclusivamente, da
expansão de área cultivada: 73,73% e 62,66%, respectivamente. A principal contribuição para esse panorama
foi assegurada pela África, que aumentou a sua área colhida com esses vegetais em cerca de 80%. Todavia,
esse quadro geral não é harmônico, observando-se, nesse período, uma tendência geral de decréscimo, com
exceção da América do Sul, onde a área ocupada com taro manteve-se estagnada, mas a de inhame foi
elevada em quase 30%. As reduções de inhame e taro, nos demais continentes, foram respectivamente da
seguinte ordem: América Central, 7% e 33%; Ásia 6,67% e 13% e Oceania 6% e 4,35%.
A análise concernente ao rendimento médio dessas culturas, entretanto, requer maior acuidade no
tratamento dos dados, avaliando-se o comportamento diferenciado por espécie vegetal e por espaço
geográfico de produção, evitando-se distorções decorrentes de generalizações.
Em termos absolutos, o rendimento médio da cultura do inhame, no mundo, apenas cresceu 1,53%. Mas a
avaliação do comportamento desta cultura em cada continente leva à constatação de que a África,
provavelmente em função de instabilidade social e política, reduzida acumulação de capital e, por
conseguinte, defasagem tecnológica, foi responsável por esse fraco desempenho naquele período, apenas
avançando 1,06%. Nos demais continentes, os ganhos foram bem mais expressivos: a Oceania teve
incremento de 5,55%, a América Central de 11,27%, a Ásia de 12,27%, a América do Sul de 23,51% e a
Europa, onde somente Portugal tem área superior a um mil hectares, registrou-se 103,11%, atingindo 16.717
kg/ha, marca deveras expressiva, porém ainda distante do recorde mundial alcançado pela ilha Solomon, na
Oceania, de 24.500 kg/ha, segundo a FAO (2001).
Em relação ao taro, o cenário é diferenciado. Os piores desempenhos foram da América do Sul e da
Oceania, que, respectivamente, viram o rendimento médio despencar 50,51% e 3,21%. No caso da Oceania
isso pode ser explicado, em parte, pela redução da área colhida (de 46 para 44 mil ha), mas, no caso da
América do Sul, onde a área manteve-se constante, resta se responsabilizar o atraso tecnológico pelo
débâcle. Na África, o crescimento foi de 30,57%, que, porém, não acompanhou o importante ritmo de
incremento da área colhida, de 83,35%. Coube à América Central e, especialmente à Ásia, os melhores
resultados, ao garantirem significativos ganhos em rendimento médio, perpetrando 2,65% e 27%.
A análise de dados do comércio internacional dessas commodities (que, em sua fragilidade, incluem
também as estatísticas referentes à castanha d’água chinesa 1 ), apresentados nas Tabelas 5 e 6,
possibilita constatar que apenas ínfima parcela da produção mundial é transacionada no circuito
internacional de mercadorias: média de 168,84 mil toneladas, entre 1995 a 2000, ou seja 0,44%. Por
conseguinte, pode-se concluir que quase toda a produção é canalizada para os mercados internos dos países
produtores e para o auto-consumo, especialmente de agricultores familiares, tipo responsável pela maior
parte da oferta.
É importante notar que, no rol de exportadores, figuram países sem tradição no cultivo do inhame e do
taro, como EUA, Holanda, Austrália, Espanha, Reino Unido, Bélgica-Luxemburgo, Nova Zelândia, Grécia,
Taiwan, Canadá, Alemanha, Indonésia, Itália, Coréia do Sul, África do Sul, Suécia, Hong-Kong, Argentina,
Áustria, que, ao praticar a revenda, se aproveitam da crescente globalização de suas economias, fomentada
por políticas de estímulo às exportações e investimentos em infra-estrutura física e de serviços, apropriandose
de importante parcela do lucro e renda fundiária 2 de países produtores.
As Tabelas 5 e 6 permitem ainda visualizar que há uma diferença entre os valores das exportações e das
importações desses produtos. No período em apreço, em termos absolutos, esse gap médio foi de US$
48,345 mil e, em 2000, assumiu o significativo montante de US$ 98.069 mil, destinados aos setores da
1 Castanha d’água chinesa ou “ling” é uma planta aquática, com raízes tuberosas, extensamente usada como alimento, principalmente
na cozinha chinesa. A Ásia consome largamente, mas a Europa e EUA também importam. Muito usada na farmacopéia, como
remédio para elefantíase, reumatismo e problemas da pele. Utiliza-se, ainda, na ração de porcos.
2 Renda fundiária, de acordo com o matiz marxista, é manifestação do fruto ou produto da terra, ou seja da propriedade fundiária, que
é uma forma social historicamente determinada (como o capital e o trabalho) da terra monopolizada e que está em correspondência
com o capital e pertence à mesma formação econômica da sociedade (capitalista). Portanto, a renda da terra (juntamente com o juro e
o salário) é uma fração do valor do produto, expressando, assim, monetariamente porções de dinheiro, parcelas de preço. Logo, a
renda fundiária é a forma em que se realiza e valoriza economicamente a propriedade fundiária. (Mesquita, 1998).

cadeia produtiva responsáveis pela intermediação e logística de distribuição, que, em sua maioria, se situam
no Primeiro Mundo.
Tabela 5. Evolução das exportações mundiais de inhame, taro e castanha d’água chinesa, 1995-2000.
PAÍS
QUANTIDADE (1.000 t) VALOR (US$ 1,000.00 FOB)
1995 1996 1997 1998 1999 2000 1995 1996 1997 1998 1999 2000
China 76,36 89,28 79,39 98,26 98,90 91,84 59.863 69.654 63.625 80.078 62.967 55.464
Costa Rica 27,98 29,44 27,85 28,59 40,79 - 23.590 24.919 27.284 28.582 25.345 -
México 16,62 19,33 24,34 18,30 26,64 - 3.904 6.710 4.474 4.851 5.758 -
Malásia 2,99 5,27 2,98 6,06 10,80 - 474 511 434 601 1.229 -
Colômbia 4,00 3,15 1,51 1,90 14,33 - 2.183 1.725 767 1.136 6.608 -
Singapura 4,90 5,45 4,72 4,23 3,45 - 3.822 4.351 3.696 2.763 1.834 -
EUA 3,93 3,60 2,98 3,12 3,15 3,50 3.284 3.486 2.320 2.860 2.563 3.208
Brasil 1,54 1,77 3,18 3,08 3,92 4,30 1.312 1.436 2.199 2.245 2.176 2.314
Gana - - - 7,56 8,03 - - - - 4.687 4.863 -
Nicarágua 1,99 2,36 1,88 2,82 4,45 - 1.032 875 2.189 2.778 2.409
Panamá 1,26 2,88 2,27 3,34 1,99 - 839 1.672 1.72 3.259 1.588
Outros 11,72 39,74 13,44 11,32 12,18 6,13 9.510 12.103 17.660 9.864 11.425 7.533
Total 153,28 172,27 164,54 188,58 228,63 105,77 109.813 127.442 124.727 143.704 128.765 69.413
Fonte: PROMO (2002)
Tabela 6. Evolução das importações mundiais de inhame, taro e castanha d’água chinesa, 1995-2000.
PAÍS
QUANTIDADE (1.000 t) VALOR (US$ 1,000.00 FOB)
1995 1996 1997 1998 1999 2000 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Japão 33,42 88,29 63,10 61,79 66,09 81,07 24.176 85.568 71.466 69.770 61.000 68.369
EUA 54,73 59,34 55,33 61,38 69,47 68,20 45.147 48.433 55.222 64.638 56.772 59.338
Singapura 13,83 14,55 14,24 13,92 13,40 - 9.124 9.635 8.593 7.389 6.526 -
Reino Unido 9,44 9,15 10,52 9,45 10,65 11,31 10.370 10.336 10.053 9.977 10.450 10.077
Hong Kong 13,47 11,71 9,05 5,39 4,26 2,23 7.675 6.256 4.823 2.884 2.373 1.425
Canadá 7,76 7,72 7,47 6,37 6,65 7,95 6.316 6.202 5.840 4.907 6.954 5.870
Malásia 4,44 6,05 6,44 6,77 7,84 - 1.564 2.035 2.184 1.749 1.976 -
N. Zelândia s.d. s.d. 5,53 5,97 6,36 6,93 6.145 7.233 5.908 4.737 5.424 4.637
Nigéria 1,67 4,16 5,28 5,87 - - 130 189 181 190 - -
França 2,03 2,92 2,46 2,74 5,40 4,12 2.490 2.758 2.376 2.687 4.553 3.551
P. Baixos 1,52 1,40 1,85 2,86 4,20 - 1.705 1.557 1.696 1.792 2.358 -
Espanha 2,39 1,84 1,57 0,99 3,31 6,98 1.905 1.477 955 531 2.086 3.766
Brasil 0,23 0,09 0,02 0,05 0,002 0,002 371 154 39 14 10 7
Outros 3,05 7,39 11,13 17,37 10,188 3,658 4.775 5.342 7.385 6.998 7.000 5.360
Total 147,98 214,61 193,99 200,92 209,82 196,45 121.893 187.175 176.721 178.263 167.482 162.400
Fonte: PROMO, 2002

Melhor visualização desse panorama é oferecida pelo Gráfico 1, a seguir apresentado, que enseja concluir
que, entre 1995 e 2000, em média, essa diferença foi US$ 0.15/kg, ou seja RS$ 0,46/kg, no câmbio atual.
Nessa relação comercial, é o segmento produtivo quem demonstra maior fragilidade. Isto fica patente ao se
observar os dados relativos ao ano de menor valor médio de exportação (1999, quando a cotação situou-se
em US$ 0.56/kg), percebendo-se que a margem dos segmentos de intermediação, naquele período, foi ainda
maior (US$ 0.23/kg).
Cotações (US$/kg)
1
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,82
0,71
0,87
0,73
0,91
0,75
0,88
0,76
0,79
0,56
0,82
0,65
1995 1996 1997 1998 1999 2000
Importações
Exportações
Fig. 1. Cotações médias das exportações e importações de inhame, taro e castanha d’água chinesa, 1995 a
2000.
Fonte: MDIC/SECEX apud PROMO (2002)
3. O AGRONEGÓCIO BRASILEIRO DO INHAME E DO TARO
Quando os portugueses aportaram em terras brasileiras, certamente já encontraram o cultivo de
dioscoreáceas, especialmente a Dioscorea trifida, cuja designação nativa em Tupi era ká rá, donde provêm a
terminologia atual “cará”.
A introdução da D. cayennesis e da D. rotundata deu-se durante a colonização, fruto do trânsito de
mercadorias, nas inúmeras expedições portuguesas pela Costa Africana, em meio à busca do caminho da
Índia. Esse produto consistia na base alimentar das populações da costa ocidental daquele continente, que,
por conseguinte, chegaram a ser conhecidas como “civilizações do inhame”. A internação do taro
(Colocasia esculenta), equivocadamente chamado de cará, da mesma sorte, foi promovida pelos lusos,
resultante do processo de expansão do Império Português no Oriente, provavelmente entre 1510 e 1550,
período em que, concomitantemente, se verifica a ocupação das terras brasileiras, a conquista da Índia (1510)
com a hegemonia do comércio no oceano Índico, a expansão até a China, com o domínio de Macau (1513) e
o desembarque em Nagasaqui, no Japão (1543). (IAPAR, 1994; Bueno, 1998).
Passados cinco séculos, constata-se que o cultivo do inhame no Brasil experimentou expressivo
crescimento, assegurando o 12 o lugar no ranking dos principais países produtores no mundo. Nas Américas,
o Brasil ocupa o segundo posto, atrás apenas do Haiti e no Cone Sul é o primeiro colocado. Ressalte-se,
contudo, que os reduzidos investimentos em ciência e tecnologia têm ameaçado a supremacia brasileira,
implicando em baixo rendimento médio (9.200 kg/ha), inferior ao de concorrentes diretos, Colômbia (10.526
kg/ha) e Venezuela (9.663 kg/ha) e de países africanos, representando apenas 37,55% do alcançado pela Ilha
Solomon, na Oceania (24.500 kg/ha) e 41,40% em relação ao Japão (22.200 kg/ha). (FAO, 2001).
O mesmo não se pode dizer em relação ao taro, pois as estatísticas internacionais nem sequer registram o
Brasil, atestando que a área colhida é inferior a mil hectares.

Embora dispersa espacialmente, a produção brasileira dessas lavouras concentra-se nas regiões Nordeste e
Sudeste, predominando a exploração familiar, que ocupa reduzidas áreas de plantio. A Tabela 10, construída
a partir de dados da FAO (2001) e depoimentos de especialistas durante o “I Simpósio Nacional Sobre as
Culturas do Inhame e do Cará”, ocorrido em Venda Nova do Imigrante-ES, de 23 a 26/04/01, possibilita
visualizar este contexto:
Tabela 7. Principais estados brasileiros produtores de inhame e taro, 2000.
Estados Inhame (t) Taro (t)
Paraíba 76.180 31
Pernambuco 25.000 549
Bahia 12.000 25
Alagoas 6.808 5
Rio de Janeiro - 29.288
Minas Gerais 4.328 22.018
São Paulo 2.631 6.541
Espírito Santo 600 18.370
Outros 102.453 -
Total 230.000 76.827
Fonte:SEAGRI (2000).
O Brasil demonstra baixa competitividade em sua inserção no mercado internacional, principalmente em
conseqüência do baixo rendimento médio e custo de produção mais elevado em relação aos principais
concorrentes internacionais, onde a remuneração do fator trabalho é baixa e, em certos casos, há subsídio de
Governo.
A participação nacional no agribusiness mundial tem sido irrisória, embora demonstre crescimento
sustentado, tendo avançado 28,76%, entre 1997 e 2001. Naquele período, a média exportada foi de 3.714
toneladas. No ano passado, exportou-se cerca de 4.092 toneladas, que renderam US$ 1,925.543.00, ou seja
menos de 4% da quantidade e 3% do valor dos negócios.
No período em pauta, o Brasil exportou inhame e taro para dezoito países, dentre os quais destacaram-se
os EUA, Reino Unido (Inglaterra, Escócia e Irlanda), Países Baixos (Holanda, Dinamarca e Noruega),
Canadá e França, pois concentraram praticamente 99% do volume total comerciado (18.363.524 kg e US$
10,690.587.00). São valores relativamente pequenos, ante o potencial brasileiro para expansão destas
culturas, porém certamente importantes para a balança comercial brasileira, que se ressente dos reveses do
Plano Real.
As Tabelas 8 e 9, a seguir apresentadas, possibilitam visualizar o contexto deste cenário.
A participação dos estados nas exportações brasileiras é apresentada na Tabela 10, adiante exposta. Como
pode ser observado, o estado de São Paulo, embora não tenha expressividade na produção brasileira de
inhame e taro (é o sétimo produtor de inhame e o quarto de taro), desponta como principal exportador
nacional, certamente pelo fato de apresentar a melhor infra-estrutura de exportação agrícola do país
(aeroportos e, especialmente, o Porto de Santos) e concentração de intermediários do processo de
comercialização com penetração internacional (empresas de despacho, dealers etc.). Entretanto, a
participação relativa daquele estado, no total exportado de inhame e taro pelo Brasil, vem diminuindo,
passando de quase 78%, em 1998, para 47%, em 2001, aspecto demonstrado no Gráfico 2.
Aspecto que merece destaque é o crescimento das exportações da região Nordeste, principalmente de
Pernambuco, Paraíba e Bahia, que, em 1997, com um volume total de 806.728 kg, representavam 25,38%
das exportações nacionais, percentual que, em 2001, saltou para 34,51%, em face aos investimentos na
modernização dos portos, basicamente de SUAPE, em Pernambuco e de Salvador, na Bahia. Por
conseguinte, no contexto nordestino, foram estes estados que mais cresceram proporcionalmente suas
participações nas vendas externas: Pernambuco 272,57%, ao sair de um patamar de cerca de 174 t, em 1997,
para aproximadamente 834 t, em 2001 e Bahia 201,97%, crescendo de pouco mais de 48 t, em 1997, para

quase 189 t, em 2001. Em contraponto, a Paraíba, maior produtor brasileiro de inhame (33% da produção
nacional), viu sua participação percentual nas exportações ser reduzida em praticamente 48%, perdendo o
status de maior exportador regional para Pernambuco.
Tabela 8. Evolução da quantidade exportada pelo Brasil de inhame e taro por países de destino, 1997 a 2001.
DESTINO
EUA
Reino Unido
Países Baixos
Canadá
França
Portugal
Itália
Japão
Angola
Alemanha
Argentina
Áustria
Martinica
Rússia
PESO(KG)
1997 1998 1999 2000 2001
1.738.982
851.143
313.457
205.057
52.060
-
-
7.494
-
-
9.450
108
-
42
1.691.427
794.147
348.693
206.250
37.700
-
-
-
-
-
-
108
-
-
1.684.957
1.206.661
373.575
264.310
373.255
-
-
-
-
30
-
-
15.400
-
2.218.672
1.118.562
337.765
236.064
375.316
17.880
-
-
-
-
-
-
-
-
1.735.837
1.357.174
498.870
202.167
141.423
150.362
5.760
94.545
5
-
-
-
-
-
Total 3.177.793 3.078.325 3.918.188 4.304.259 4.091.898
Fonte: MDIC/SECEX apud PROMO, 2002.
Tabela 9. Evolução da receita de exportações brasileiras de inhame e taro por países de destino, 1997 a
2001.
DESTINO
EUA
Reino Unido
Países Baixos
Canadá
França
Portugal
Itália
Japão
Angola
Alemanha
Argentina
Áustria
Martinica
Rússia
VALOR US$ (FOB)
1997 1998 1999 2000 2001
1.099.892
581.954
253.985
126.181
36.398
-
-
94.545
-
-
5.481
75
-
50
1.253.441
560.661
261.667
147.600
31.544
-
-
-
-
-
-
75
-
-
906.992
676.478
210.819
137.154
227.446
-
-
-
-
42
-
-
17.392
-
1.203.783
591.058
167.091
118.976
225.738
7.578
-
-
-
-
-
-
-
-
894.908
518.477
271.730
113.558
83.056
38.711
3.360
1.740
3
-
-
-
-
-
Total 2.198.561 2.244.988 2.176.323 2.314.224 1.925.543
Fonte: MDIC/SECEX apud PROMO, 2002.

Tabela 10. Evolução das exportações brasileiras de inhame e taro por estado de origem, 1997 a 2001.
ORIGEM
São Paulo
Pernambuco
Espírito Santo
Paraíba
Bahia
Mato Grosso
Santa Catarina
Paraná
Ceará
Minas Gerais
Goiás
Outros
PESO (KG)
1997 1998 1999 2000 2001
2.000.525
173.880
-
584.480
48.368
-
-
351.388
-
19.152
-
-
Fonte: MDIC/SECEX apud PROMO, 2002
1.800.000
1.600.000
1.400.000
1.200.000
1.000.000
800.000
600.000
400.000
200.000
0
2.391.647
13.500
20.160
260.700
48.600
-
-
343.718
-
-
-
-
2.291.796
968.273
200.149
206.800
78.864
-
-
147.906
24.200
-
200
-
2.253.586
1.411.968
384.226
103.400
92.519
-
16.560
42.000
-
-
-
-
1997 1998 1999 2000 2001
SÃO PAULO PERNAMBUCO PARAÍBA PARANÁ ESPÍRITO SANTO BAHIA
Fig. 2. Evolução das exportações brasileiras, por estado, em US$, 1997 a 2001.
Fonte: MDIC/SECEX apud PROMO (2002).
1.928.147
834.033
421.158
390.293
188.092
156.112
140.000
34.058
-
-
-
5
No que concerne às cotações do inhame e do taro brasileiros vendidos no exterior, objeto do Gráfico 3,
deve-se destacar que a média alcançada, no período de 1997 a 2001, foi de US$ 0.59/kg (no câmbio atual,
onde US$ 1.00 está cotado em R$ 3,10, a correlação de preço, pois, seria de R$ 1,82/kg), quatro vezes e
meia a média alcançada no mercado interno, que esteve em torno de R$ 0,40 (US$ 0.12/kg) na CEASA-BA e
na CEAGESP.
Salienta-se, entretanto, que as cotações médias auferidas pelo Brasil, naquele período, foram inferiores à
média mundial. Por conjectura, imagina-se que isto se deva à pouca tradição brasileira no comércio
internacional desses produtos e à baixa escala de exportações, fatores que reduzem o poder de barganha nas
negociações. O que sugere que políticas de promoção comercial e incentivo à produção nacional podem
contribuir para melhorar o desempenho do Brasil nesse agribusiness.

Percebem-se, ainda, que as cotações de inhame e taro sofreram redução entre 1997 e 2001. Após
experimentar o pico em 1998, quando o produto brasileiro foi cotado, em média, a US$ 0.73, sucedeu uma
gradual redução da ordem de 30%, atingindo-se US$ 0.54/kg. Contudo, o comportamento de preços, em
2000, insinua recuperação, retomando-se o patamar anterior e superando a média do período. É preciso um
processo mais aprofundado de investigação da elasticidade de demanda desse mercado, para uma análise
mais precisa do quadro, certamente influenciado por fatores conjunturais.
0,85
0,75
0,65
0,55
0,45
0,35
0,25
0,15
0,05
0,69
0,75
0,73
0,76
0,56
0,56
1997 1998 1999 2000
Mundial Brasil
Fig. 3. Cotações médias das exportações mundiais e brasileiras de inhame e taro, em US$/kg, 1997
a 2001.
Fonte: MDIC/SECEX apud PROMO, 2002.
Avaliando-se o mercado doméstico, a partir da interpretação de série histórica de dados procedentes de
importantes centrais de abastecimento que comercializam inhame e taro, objeto da Tabela 11, verifica-se a
ocorrência de variação de preços em função da flutuação da oferta destes produtos. Apreender estas
informações é relevante para o processo de planejamento da comercialização.
Tabela 11: Variação sazonal de oferta e preços de taro e inhame em centrais de abastecimento
brasileiras selecionadas.
Produto
Inhame
Central de Abastecimento Oferta Baixa
x
Preços Altos
Oferta Média
x
Preços Médios
CEASA - BA março a julho fevereiro, agosto e
dezembro
CEAGESP novembro e janeiro, fevereiro e
dezembro
outubro
CEAGEPE janeiro a março e abril, maio, novembro e
junho
dezembro
CEASA- MG novembro a janeiro fevereiro, março
Taro
setembro e outubro
CEAGESP dezembro a março, abril
fevereiro
outubro e novembro
Fonte: CEASA-BA, CEASA- MG CEAGESP, CEAGEPE, 2002
0,65
0,54
Oferta Alta
x
Preços Baixos
setembro a novembro e
janeiro
março a setembro
julho a setembro
abril a agosto
maio a setembro

Percebe-se que praticamente há uma complementaridade nas cotações de inhame entre as centrais de
abastecimento nordestinas e de São Paulo. Essa constatação poderá abalizar uma estratégia de venda para
agricultores organizados socialmente e afinados com o mercado, ensejando melhor remuneração pelo
produto. No caso específico do taro, cujo cultivo apenas tem relevância no eixo Sudeste-Sul, também se nota
leve variação sazonal nas cotações entre centrais de abastecimento, que, da mesma sorte, subsidia a
administração do negócio agrícola.
Essa variação fica patente ao se observar os Gráficos 4 e 5, que representam os diferentes preços de
inhame e taro praticados, em 2001, nas centrais de abastecimento de São Paulo, Minas Gerais, Pernambuco e
Bahia (CEAGESP, CEASA-MG, CEAGEPE e CEASA-BA). Vislumbra-se que as cotações de inhame são
mais altas no Nordeste, em relação ao Sudeste, com maiores altas durante o inverno. Pernambuco demonstra
cotação média cerca de 12% mais alta em relação à Bahia e melhores preços durante oito meses daquele ano.
Isso se deve ao maior volume de negócios praticados, decorrentes da maior concentração de comerciantes
naquela praça, visto que aquele estado foi o que demonstrou maior crescimento das exportações de inhame,
nos últimos anos. No caso específico do taro, vê-se que Minas Gerais tem oferecido melhor remuneração ao
longo do ano, em comparação a São Paulo, certamente em função de menor volume de oferta deste produto
na praça. Somente nos meses de janeiro e fevereiro, na entressafra, São Paulo demonstrou primazia.
1,40
1,20
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
Janeiro
0,44
0,85
0,71
0,52
Fevereiro
1,10
0,78
0,58
0,48
Março
1,01
0,85
0,39
1,04
0,83
0,52 0,5
Abril
0,36
Maio
1,03
0,95
0,45
0,34
Junho
1,19
0,99
0,33
1,09
0,8
0,35
0,79
0,68
0,33
0,35
0,70
0,58
0,78
0,51
0,34
0,79
0,57
0,44 0,42
0,41
0,48 0,52
0,45
Julho
Agosto
Setembro
Outubro
Novembro
0,49
Dezembro
S.Paulo Bahia Pernambuco Minas Gerais
Fig. 4. Variação sazonal de preços de inhame na CEAGESP, CEASA-MG, CEAGEPE e CEASA-BA, em R$/kg, 2001.
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
1,01
0,75
0,59
0,5
0,48 0,49 0,49
0,38 0,41
0,47 0,47
0,36 0,36 0,37
0,55 0,55 0,56
0,4
0,4
0,7
0,45 0,43
Janeiro
Fevereiro
Março
Abril
Maio
Junho
Julho
Agosto
Setembro
Outubro
Novembro
Dezembro
CEAGESP CEASA-MG
Fig. 5. Variação sazonal de preços de taro na CEAGESP e CEASA-MG, em R$/kg, 2001.
0,58
0,72
0,72
0,57
0,46

4. CONSIDERAÇÕES FINAIS
As raízes estudadas neste ensaio compõem um importante agribusiness, cuja cadeia envolve cerca de 60
países e realizam negócios internacionais superiores a US$ 160 milhões. A produção, basicamente, está
sediada no Terceiro Mundo, principalmente na África, onde os investimentos em ciência e tecnologia são
parcos devido à baixa concentração de capital, resultando em índices insatisfatórios de rendimento médio e,
por conseguinte, insuficiente remuneração do trabalho dos agricultores familiares, tipo predominante no
processo produtivo.
O consumo vai desde o nobre uso como importantes alimentos, em virtude das ricas composições, até o
emprego industrial. Os amidos extraídos têm grande aceitação comercial, devido à alta qualidade, sendo
ingredientes das indústrias alimentícia, de cosméticos e farmacêutica, especialmente na síntese de cortisona e
de hormônios esteróides. São, ainda, empregados na amilólise, que consiste na transformação de amido em
açúcares solúveis por ação de fermentos hidrolíticos ou amilases, gerando, portanto, matéria-prima
intermediária de alto valor agregado.
Embora a produção brasileira dessas raízes, especialmente do inhame, venha experimentando
significativo crescimento, os investimentos na geração de conhecimento e difusão de tecnologias, que
resultam em ganhos em escala, são reduzidos. Os rendimentos médios alcançados nos plantios são baixos,
ante os potenciais intrínsecos dessas plantas, implicando em tímida inserção comercial brasileira no contexto
internacional. Ademais, os formuladores de políticas públicas para a agricultura nacional ainda não
perceberam os ganhos que podem advir de negócios integrados para frente da cadeia produtiva, mediante a
verticalização da produção, constituindo-se em importante e estratégica fonte de geração de emprego e renda.
Enquanto isso, o Brasil continua alargando o caudal dos exportadores de commodities agrícolas, ou seja de
oportunidades de agregação de valores, que, quase sempre, são gerados no Primeiro Mundo.
Isso de todo não é ruim. Progressivamente, as exportações nacionais vêm crescendo, embora ainda
ocupem apenas 3% do volume internacional de negócios. Em 2001, o Brasil exportou quase US$ 2 milhões,
cifra que ajuda a combalida balança comercial brasileira.
O Nordeste é o maior produtor nacional de inhame, cuja safra se dá no segundo semestre. Nesse período,
portanto, há uma maior oferta nas feiras livres, redes de supermercados e nas centrais de comercialização,
levando à conseqüente depressão dos preços. A análise da variação sazonal da oferta deste produto indica
que o melhor período para venda, no Nordeste, é mutatis mutandis no primeiro semestre (principalmente de
março a julho) e, em São Paulo, no final do ano (novembro e dezembro), quando se alcançam melhores
cotações. No caso do taro, os melhores preços são conseguidos no verão.
O conhecimento desse contexto é fundamental ao planejamento do negócio agrícola, buscando-se
produzir em época oportuna, onde a remuneração é maior, mediante o auxílio de técnicas como a irrigação e
expansão da fronteira de plantio para regiões cujas condições meteorológicas são propícias a este desiderato.
Planejar o calendário agrícola, gerar e aperfeiçoar tecnologias que elevem a qualidade e o rendimento
médio dos plantios, apoiar a organização social da produção, adequar mecanismos de política agrícola à
realidade setorial, incentivar e promover as exportações são componentes fundamentais de estratégia que
transforme em competitivas as potencialidades das culturas do inhame e do taro no Brasil.
5. AGRADECIMENTOS
Ao Centro Internacional de Negócios da Bahia – PROMO, na pessoa da sua Diretora Superintendente,
Patrícia Orrico, pela pesquisa de mercado realizada, que subsidiou a elaboração deste trabalho.
Aos colegas João Francisco Leal Teixeira e Domingos Antônio Melo Lins da Costa, da
SEAGRI/Coordenação de Cooperativismo, pelo auxílio nas pesquisas e confecção de tabelas e gráficos.
6. REFERÊNCIAS
BUENO, E. A viagem do descobrimento – a verdadeira história da expedição de Cabral. Rio de Janeiro:
Objetiva, 1998. 140 p. (Coleção Terra Brasilis, 1).
COMPANHIA DE ENTREPOSTOS E ARMAZÉNS GERAIS DE SÃO PAULO – CEAGESP. Inhame.
São Paulo: CEAGESP, 2002. 2 p.

COMPANHIA DE ENTREPOSTOS E ARMAZÉNS GERAIS DE SÃO PAULO – CEAGESP. Cará. São
Paulo: CEAGESP, 2002. 2 p.
CONCEIÇÃO, A. J. da. Apostilas de botânica sistemática – I o fascículo: ginospermas e
monocotiledôneas. Cruz das Almas, BA: Universidade Federal da Bahia, Escola de Agronomia, 1981.
INSTITUTO AGRONÔMICO DO PARANÁ – IAPAR. Produção de alimento para consumo doméstico
no Paraná – caracterização e culturas alternativas. Londrina: IAPAR, 1994. p. 105-118.
ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS PARA AGRICULTURA E ALIMENTAÇÃO – FAO. Bulletin
of statistic , vol. 2, n o . FAO: Itália (Roma), 2001.
MESQUITA, A. S. Cooperativismo, cacauicultura e crise. Cruz das Almas, BA: Universidade Federal da
Bahia, Escola de Agronomia, 1998.
Centro Internacional de Negócios da Bahia – PROMO. Estatística Internacional e Nacional – exportação
e importação de inhame, inhame branco e castanha d’água chinesa. Governo da Bahia, Secretaria da
Indústria, Comércio e Mineração, 2002.
REFERÊNCIAS CONSULTADAS
ARAÚJO, J. F. Instruções técnicas para o cultivo do cará da costa irrigado . Juazeiro, BA: Empresa
Baiana de Desenvolvimento Agrícola – EBDA, 1999. 18 p.
Bahia exporta inhame para França in A Tarde. Salvador, 18 set. 2000. Supl. A Tarde Rural.
DIAS, Y. L. Inhame no Recôncavo – exportação ou diversificação de consumo. Muritiba, BA: EBDA,
s.d.
EMPRESA BRASILEIRA DE PESQUISA AGROPECUÁRIA – Embrapa. Cultivo do cará. Teresina:
Embrapa-Meio Norte, 1988. 19 p.
EMPRESA BAIANA DE DESENVOLVIMENTO AGRÍCOLA – EBDA. Introdução do cará-da-costa
irrigado no Sub-médio São Francisco (folder). Juazeiro: EBDA, s.d.
Inhame do Recôncavo é exportado in Correio da Bahia. Salvador, 25 set. 2000.
MESQUITA, A. S. Inhame na Bahia: a produção no caminho da competitividade. Revista Bahia Agrícola,
Salvador, v.4, n. 2, nov. 2001.